Islamski duchowny przekonuje, że Ziemia nie obraca się wokół Słońca

Kategorie: 

W jednej ze szkół w Arabii Saudyjskiej mułła powiedział uczniom o bezruchu Ziemi względem Słońca, pisze Al Arabiya. Szejk al-Bandar Khyber próbuje udowodnić swoją teorię na przykładzie ilustracji, którą opublikowano w Internecie. Temat aktywnie dyskutowany jest przez użytkowników Twittera.

 

Początkowo Saudyjczyk próbował udowodnić brak obrotów Ziemi na podstawie literatury religijnej, a następnie postanowił wyjaśnić swoją teorię, posługując się konkretnym przykładem tj. lot samolotu ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich do Chin.

„Jeśli Ziemia się obraca, Chiny będą na obróconej płaszczyźnie i nigdy ich nie osiągniemy” – powiedział Szejk al-Bandar Khaybar.

Nie sprecyzowano, w której instytucji Szejk al-Bandar Khaybar głosił swoje nauki. Wiadomo jednak, że stoi on na czele saudyjskiego odgałęzienia organizacji charytatywnej Al - Haramain, zajmującej się między innymi, edukacją ubogich w biednych krajach muzułmańskich poprzez budowę szkół i ośrodków badań islamu.

„Co za zbieg okoliczności, że stało się to w dniu urodzin Galileusza!" - napisał jeden z komentatorów na Twitterze.

Galileusz - włoski astronom, fizyk i filozof urodził się 15 lutego 1564. Za życia zasłynął jako aktywny zwolennik heliocentrycznego systemu na świecie, co doprowadziło go do poważnego konfliktu z Kościołem katolickim.

 

Heliocentryczna budowa świata to idea, z której wynika, że Słońce jest centralnym ciałem niebieskim, wokół którego obraca się Ziemia i inne planety wbrew geocentrycznemu porządkowi.  Zaczęto mówić o tym jeszcze w starożytności, ale pogląd ten rozpowszechnił nad dobre pod koniec epoki renesansu.
 

 

 

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen

Komentarze

Portret użytkownika katasha

:) Cieszę się jak dziecko,

Smile Cieszę się jak dziecko, kiedy czytam, że ktoś potrafił znaleźć głębokie porozumienie między sobą a otaczającym światem przy okazji nie rezygnując z szeroko pojętej wiary.
Ja sama od dłuższego czasu, nie chcąc wciskać się w jakieś ramy doktryn religijnych, szukałam punktu zaczepienia.. Ale kiedy postawi się znak równości wszystko układa się w logiczną całość.. Energia,która mnie otacza jest wszystkim, a dobro i zło jest oczywiste i nie potrzeba żadnych definicji Smile

Portret użytkownika Pantałyk

Nieprawda. Nic nie jest

Nieprawda. Nic nie jest udowodnione. Nauce uniwersyteckiej i całej rzeszy fizyków tylko się wydaje, że posiedli wiedzę absolutną. Za czasów Galileusza panowało pewne spojrzenie na Ziemię i Kosmos, za Kopernika było już inne, a jeszcze inne za Gaussa a potem Einsteina. Dziś jest też inaczej ale to tylko etap przejściowy. Nasza wiedza wciąż jest znikoma i jeszcze musi wiele wody upłynąć, ażeby zbliżyć się do prawdy. Bo czymże też ona jest? Zbiorem jakiś prawd i hasełek objawionych? A może prawda jest tylko Bogiem? Pra- inteligencją i pra- siłą, odpowiedzialną za wszystko. I jest po prostu niedefiniowalna?

Portret użytkownika SurvivorMan

Nie mów o rzeczach które nie

Nie mów o rzeczach które nie mają miejsca i nie zakrzywiaj rzeczywistości! Żaden porządny naukowiec nie twierdzi że posiadł wiedzę absolutną... To "naukowcy" opłacani przez Watykan którzy w XXI wieku próbują wmówić ludziom że Ziemia ma 6000 lat a ludzie żyli razem z dinozaurami, mają swoją "wiedzę" absolutną - Biblię, której nie wolno podwarzać!

DBAJ O SWÓJ NÓŻ! Nigdy nie wiadomo kiedy uratuje Ci życie!

Portret użytkownika SurvivorMan

Tak na wstępie, dla Twojej

Tak na wstępie, dla Twojej informacji: Galileusz jeszcze nie był w planach swoich rodziców jak Kopernik już nie żył i był zwolennikiem tego co ogłosił Kopernik...
Nauka nie jest objawiona, lecz poparta masą wzajemnie wspierających się dowodów... To wiara bazuje na nieudowodnionych objawieniach, które wtłacza się bogobojnemu ludowi... 
Galileusz miał problemy z wyznawcami religii, kościołem, biblijnym bogiem itd. W jego czasach nie było technologii którą dziś swobodnie wykorzystujemy do poznania świata i wszechświata, więc kościół cenzurował jego badania i zastępował je niczym nie popartymi bredniami, z frustracją nazywając naukę herezją, za którą groziła śmierć! Wszystko po to aby utrzymać lud w ciemnocie... Bo ciemny lud to poddany i posłuszny lud, a to z kolei pozwalało zagrabiać majątki... Dziś jednak nie trzeba nikomu specjalnie udowadniać, że to gwiazdy są centrum układów planetarnych, że ciała niebieskie nie są płaskie itd. Wsadź gałki oczne w dobry teleskop, a sam wiele z tych faktów zobaczysz... A czy kościów da Ci urządzenie którym pokaże swoje "fakty"??? NIE! Powie ci jedynie, że tak zostało objawione i należy w to wierzyć!

DBAJ O SWÓJ NÓŻ! Nigdy nie wiadomo kiedy uratuje Ci życie!

Portret użytkownika POPO2

Święte słowa "Pantałyk" bo i

Święte słowa "Pantałyk" bo i jaki mamy dowód na heliocentryzm,
żaden z nas nigdynie był na orbicie wyżej jak samolotem,
 nasza wiedza szkolna opiera się na zdjęciach .filmach i
opowiastkach innych rzekomych naukowców i odkrywców
Cała nasza wiedza może upaść w każdej chwili.tak jak to było przed stuleciami .Trzeba myśleć i analizować wiedze i nie
odżucać żadnej teorii bo jutro może to być prawda i będzie
nam bardzo łyso z tego powodu

Portret użytkownika SurvivorMan

Tak to jest jak się miesza

Tak to jest jak się miesza religię z nauką... To samo zasugeruję co koledze wyżej... Wsadź gałki oczne w teleskop a sam zobaczysz wiele faktów... Ludzkość dzięki technologii zdołała zaobserwować sporą część widzialnego kosmosu... Wszędzie to samo: Sferyczne a nie płaskie ciała niebieskie, gwiazdy będące centrum układów planetarnych... 100% takich zaobserwowanych przypadków i ani jednego takiego, w którym gwiazda kręci się wokół planety sferycznej (że już nie wspomnę o płaskiej)... Podaj mi zatem choć jeden powód, dla którego Układ Słoneczny miałby być jakimś ewenementem we wszechświecie??? Tylko nie sugeruj mi, że tak jest, bo tak mówią wyznawcy religii znad Morza Martwego znajdującego się na planecie Ziemia!
I pamiętaj: Czasem gorzka prawda jest lepsza niż słodkie kłamstewka;-)

DBAJ O SWÓJ NÓŻ! Nigdy nie wiadomo kiedy uratuje Ci życie!

Portret użytkownika jaa

nic nie jest udowodnione. Z

nic nie jest udowodnione. Z tej prostej przyczyny, że każdy dowód jest tylko dowodem z założenia. Dowody uwiarygadniające jakąś tezę to jedynie argumenty spełniające warunki założenia. Co byłoby dowodem bezspornym w tym przypadku? Ustawienie na obu biegunach US, na różnych pozycjach kilkudziesięciu satelit non stop nagrywających z góry i z dołu cały Układ Słoneczny i udostępnianie tych nagrań na żywo każdemu kto chce. Skoro nie ma w zasadzie przeszkód technicznych to już dawno powinni to zrobić. Ale tego nie zrobią bo wyszłoby, że jest inaczej niż oficjalnie.

Portret użytkownika Krzychu

jaa napisał: nic nie jest

jaa wrote:

nic nie jest udowodnione. Z tej prostej przyczyny, że każdy dowód jest tylko dowodem z założenia. Dowody uwiarygadniające jakąś tezę to jedynie argumenty spełniające warunki założenia. Co byłoby dowodem bezspornym w tym przypadku? Ustawienie na obu biegunach US, na różnych pozycjach kilkudziesięciu satelit non stop nagrywających z góry i z dołu cały Układ Słoneczny i udostępnianie tych nagrań na żywo każdemu kto chce. Skoro nie ma w zasadzie przeszkód technicznych to już dawno powinni to zrobić. Ale tego nie zrobią bo wyszłoby, że jest inaczej niż oficjalnie.
Nie rzucaj swoich pereł przed świnie bo ubłocą je a pozniej cie rozszarpią. 99% trzody ludzkiej to zakute młoty nie potrafiące krytycznie myśleć tylko powtarzać co im "kapłan w białym fartuszku" wciśnie. Ja już nawet nie próbuję tłumaczyć komukolwiek, co to znaczy poddawać pod wątpiwośc własne przekonania. Jak ktoś urodzil się w chlewie to i zginie we włąsnych odchodach. Poprostu patrze na to zbiorowisko jak na bydlątka w ZOO.
 
 
 

Portret użytkownika katasha

No no no! Kochaj bliźniego

No no no! Kochaj bliźniego swego jak siebie samego... Eee, chyba że jest świnia, która myśli inaczej - to wtedy nie, nie.. w takim wypadku bezzwłocznie do chlewa! I do gleby wyrównać! Ot, tyle tego 'miłosierdzia'..

Portret użytkownika Teresa z Torunia

Cytuje autora:

Cytuje autora: "Heliocentryczna budowa świata to idea(...)" - idea to bardzo ciekawe słowo dające szerokie możliwości interpretacyjne. Tak więc mamy heliocentryzm, geocentryzm, niebocentryzm (teoria Pana Szczytyńskiego o życiu wewnątrz Ziemi). Mamy trzy teorie, trzy idee i co ciekawe każda ze stron przedstawia solidne argumenty na ich poparcie. Koniec świata jak to powiedział Popiołek z "Domu"...

Portret użytkownika Critical7

Idee budowy świata podane

Idee budowy świata podane przez TzT:
Właściwie to jak by się bliżej przyjrzeć to teorie niebocentryczne mają szereg błędów, nawet logicznych. Jest taki gość gww 15 co to omawia, po prawdzie też czasem robi błędy więc na niego też trzeba mieć oko. Nie mniej niebocentryzm ssie.
Z drugą teorią jest taki problem, że nowoczesny geocentryzm nie uznaje istnienia paralaksy, którą jasno da się wykazać obserwacyjnie. Co więcej, ma problem z wytłumaczeniem analizy sił między ciałami układu. Tym też zają się gww15 i pokazał że równie dobrze możemy mówić o marsocentryźmie przy założeniach geocentryzmu i tak się będzie zgadzać. (poza siłami które w tym modelu są problemem)
Pozostaje jeszcze heliocentryzm. Tu wiele osób nadal robi błędy przez pewne uproszczenia. Ponieważ należy zauważyć, że planety poruszają się po elipsach przypominających koło ale nadal elipsach, a słońce to nie centrum układu ale ono również porusza się wraz z pozostałymi ciałami wokół środka masy. Jak się wgłębić to ten model nie jest taki prosty, błędów można zrobić wiele, niemniej na jego podstawie znaleziono Urana i Neptuna.
jestem zwolennikiem heliocentryzmu. Model ten na pierwszy rzut oka prosty wcale taki nie jest i ma dużo szczegółów i matematyki. Stąd problemy ze zrozumieniem przez niektórych. Skutkiem powstają inne teorie.

Portret użytkownika nowe?

Kosmos zostawiam na ten czas,

Kosmos zostawiam na ten czas, kiedy poznamy już ziemię a jak na razie, to nawet nie wiemy dlaczego nie przewracamy się stojąc na matce ziemi...
Heliocentryzm do dnia dzisiejszego na te podstawowe pytanie logicznej, czyli zgodnej z obowiązującą fizyką, odpowiedzi nie ma, w przeciwieństwie np: do Niebocentryzmu.

Portret użytkownika Nowe?

Tak akurat się składa, że te

Tak akurat się składa, że te "nowe teorie" wcale nie są takie nowe a właściwie to heliocentryzm jest najnowszą z nich.
Czego by o niebocentryźmie nie mówić, to jednak teoria ta najlepiej wyjaśnia fakt, że pomimo dużych obrotów ziemi w okół swej osi, nikt i nic tych obrotów nie odczuwa.
Wątpię czy znalazł by się ktoś taki, kto mógł by wyjaśnić tę kwestię dla swiata, w którym (podobno) my żyjemy, czyli na zewnątrz kuli...   

Portret użytkownika obserwator stacjonarny

Takie uogólnianie na całą

Takie uogólnianie na całą arabską nację, jak robisz to ty i tysiące tobie podobnych polaczków-kartoflaczków jest nawet gorsze od niewiedzy, jaką popisał się ten Arab. Może już lepiej zamilknijcie?

Strony

Skomentuj

Filtered HTML

  • Adresy internetowe są automatycznie zamieniane w odnośniki, które można kliknąć.
  • Dozwolone znaczniki HTML: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd><img><h5>
  • Znaki końca linii i akapitu dodawane są automatycznie.
  • Emotki będą zastępowane odpowiednimi ikonami.
  • Możesz cytować inne posty osadzając je w tagach [quote]

Plain text

  • Znaczniki HTML niedozwolone.
  • Adresy internetowe są automatycznie zamieniane w odnośniki, które można kliknąć.
  • Znaki końca linii i akapitu dodawane są automatycznie.
CAPTCHA
To pytanie sprawdza czy jesteś człowiekiem, aby zabezpieczyć witrynę przed spamem