USA potęguje globalny strach przed zamachem terrorystycznym

Kategorie: 

Źródło: 123rf.com

Ponad 21 ambasad USA zostało zamkniętych a obywatele tego kraju zostali poinstruowani, aby nie jeździć za granice. Skala prewencyjnej operacji służb USA jest bardzo duża i niektórzy sugerują, że może faktycznie dojść do zamachu, który miałby być dowodem na to, że trzeba wszystkich podsłuchiwać, aby zdarzeniom takim zapobiegać.

 

Z jednej strony wciąż słyszymy, że mityczna Al-Kaida, czyli organizacja o nazwie 'Baza" założona przez CIA, to niebezpieczna grupa terrorystyczna, która jest winna większości zła na świecie. Z drugiej zaś ta sama Al-Kaida jest przez USA pośrednio wspomagana, poprzez transporty broni dla tak zwanych rebeliantów syryjskich. Poprzednio robiono to samo w kontekście Libii. Warto przypomnieć, że bandy terrorystów uzbrojonych wtedy przez Zachód najpierw spustoszyły Libię a potem przeniosły się do Mali, gdzie konieczna była interwencja wojskowa Francji.

 

Tak właśnie zasiewa się terroryzm. Biedni ludzie oglądający telewizje wierzą w to, że Al-Kaida jest dla nich zagrożeniem, nie widząc sprzeczności w tym, że wystarczy terrorystów nazwać rebeliantami i od razu przestają nimi być. Terroryści stanowią uniwersalnego wroga i dawcę strachu dla społeczeństwa, tak potrzebną, gdy ustanawia się tyranię.

 

Według niektórych komentatorów, jeśli nagle mówi się tak wiele o rzekomym zagrożeniu terrorystycznym i wszystko odbywa się tak teatralnie, to mamy raczej do czynienia z akcja antySnowden, którą ma uzasadnić, że inwigilacja jest dobra. Aby to odegrać konieczne były demonstracyjne kroki i czerwone paski w telewizjach informacyjnych. Mimo, że jest to jak dotąd lipa wszyscy się pasjonują, bo Amerykanie zamknęli kilkanaście ambasad. Prości ludzie pomyślą teraz, zamknęli, czyli coś wiedzieli, czyli dobrze, że podsłuchują a na dodatek poinformowali innych, czyli światowy żandarm, USA, co prawda podsłuchuje wszystkich, ale robia to słusznie, bo nam pomagają, a ktoś, kto to krytykuje ten jest terrorystą.

 

Pojawia się pytanie jak daleko ci ludzie mogą się posunąć. Wiele osób mówi już otwarcie, że należy się bać, bo może dojść do kolejnego zamachu na duża skalę. Być może nawet z wykorzystaniem broni atomowej. Być moze ktoś uzna, że konieczne jest zwiększenie środków wyrazu. Wydaje się to być logiczny efekt tego, że od wielu lat broń jądrową posiada Pakistan, którego władze bywają kojarzone z tak zwanymi terrorystami. Nie potrzeba wielkiej wyobraźni, aby ujrzeć jej oczami spektakularny zamach na skalę WTC, albo i większy, a to, że Amerykanie zapowiadają go niczym filmowe wydarzenie sezonu, powinno dać wszystkim do myślenia.

 

 

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen
Opublikował: admin
Portret użytkownika admin

Redaktor naczelny i założyciel portalu zmianynaziemi.pl a także innemedium.pl oraz wielu innych. Specjalizuje się w tematyce naukowej ze szczególnym uwzględnieniem zagrożeń dla świata. Zwolennik libertarianizmu co często wprost wynika z jego felietonów na tematy bieżące. Admina można również czytać na Twitterze   @lecterro


Komentarze

Portret użytkownika Pulsar

Użytkownicy: @85r  oraz 

Użytkownicy:

@85r  oraz  @Juszka1980OGL

Dostajecie nominacje do czasowego bana.

@85r - za wszczynanie awantur i stosowanie inwektyw.
Natomiast @Juszka1980OGL za brak powstrzymywania się na zaczepki innych, oraz za stosowanie inwektyw wobec innych użytkowników.

Mam nadzieję, że przemyślicie swoje postępowanie.
Cały portal zawalony jest "wojną podjazdową" po między @Juszka1980OGL a innymi użytkownikami.
Trochę szacunku, dla innych użytkowników i miejsca które udostępnia Wam możliwość wypowiedzi.
Każda cierpliwość ma swe granice.

Portret użytkownika jony

Ja sadzę że gdyby moderatorzy

Ja sadzę że gdyby moderatorzy interweniowali na "zgłoś nadużycie" przynajmniej w ciągu 24h to było kulturalniej na stronie. Ale zauważyłem że te zgłoszenia nadużycia są w większości całkowicie olewane nawet po tygodniu mimo że są wulgarne.
Po za tym Anonimowe wypowiedzi zawierają pełno wulgaryzmów a one przechodzą przez moderacje.
Więc mi się wydaje że kłótnie na forum są tu akceptowane tylko z tego powodu że podnoszą odwiedzanie strony a tym samym zyski z reklam są większe.
A te zbanowanie juszki to tylko taki pijar że na forum panuje ład i porządek. Bo zaraz przecie wróci i zacznie się od nowa po raz 10 czy 100 już nawet nie liczę.

Portret użytkownika Pulsar

@jony Z jednej strony masz

@jony
Z jednej strony masz rację a z innej nie.
Moderatorzy nie są tu na etacie, a raczej spełniają tę posługę społecznie, a co za tym idze, nie zawsze jest ktoś z nich na stronie, by robić porządek.
Walka z inwektywami to jak walka Don Kichot'a z La Manchy z wiatrakami.
Edytujesz wypowiedzi z inwektyw, to zaraz szum że cenzura zmienia się ton i sens wypowiedzi. Usuwasz je całkowicie, to znowu też źle dla portalu, a to z powodu jaki sam wywnioskowałeś.
Juszka kiedyś pisał tu konstruktywnie i rzeczowo, ale kilku byłych już użytkowników się na niego zawzieło, i nonstop był atakowany. Potem pałęczkę przejeli inni. Nie dziwię się że Juszka nie wytrzymał i zaczął pisać językiem swych przeciwników, używających wulgaryzmów. Emocjie to wielka siła.
Szkoda tylko, że nie nauczył się nie odpowiadać na zaczepki, a wystarczyło się odseparować i nie odpisywać i w końcu i innym adwersarzom by się to znudziło. Obserwuję to od dawna i widzę, że to On jest tu atakowany jako pierwszy.
Mam nadzieję że Juszka coś przemyśli.  A jak nie, to podzieli los jego byłych tu oponentów.
 
 

Portret użytkownika jony

Ja niestety twierdze że co do

Ja niestety twierdze że co do juszki to jest całkowicie odwrotnie. I czytałem jego wypowiedzi tak na  zmiany na ziemi jak i na innemedium. Zwykle to on prowokuje do zaczepek. Jakoś nie zauważyłęm by ktoś inny tutaj stanowił taki problem jak juszka. No ale moderacja daje mu zielone światło jak widać. Bo pro izraelskie i antypolskie wypowiedzi juszki jakoś ją ujeły. Jeśli ktoś poraz 10 dostaje bana to powinien to być ban dożywotni bo taki człowiek pokazuje jedno że on nie ma zamiaru się zmienić.
No i dziwnym trafem gdy go niema jest w miarę spokój na stronie i co oznacza tym samym mniej roboty dla moderacji.

Portret użytkownika Lataru

CYTAT: "Warto przypomnieć, że

CYTAT: "Warto przypomnieć, że bandy terrorystów uzbrojonych wtedy przez Zachód najpierw spustoszyły Libię a potem przeniosły się do Mali, gdzie konieczna była interwencja wojskowa Francji".
Do tego fragmentu mam poważne zastrzeżenie. W Malii sytuacja była bardziej skomplikowana. Bojówkli takie jak AQIM i Ansar Dine funkcjonowały na pograniczu malijsko-algierskim, a także nigerskim i trudniły się przemytem - jeżeli czyjeś macki sięgały do Libii to tylko AQIM i to w ograniczonym zakresie. Gdy w Mali wybuchła rebelia wszczęły ją nie one, a grupy Tuaregów dążące do niepodległości, wsparte przez swoich pobratymców, służących wcześniej w rozbitej armii Kaddafiego. Ansar Dine i AQI(M, włączyły się do tego powstania i mając dużo pieniędzy, przejęli inicjatywę, gdy niepodległościowi Tuaregowie stracili inicjatywę, z tak prozaicznych powdów jak brak zaplecza, w tym nawet paliwa. 
 

Portret użytkownika jj

i co z tego ze wszyscy tu

i co z tego ze wszyscy tu wiedza ze rzady szykuja nastepny zamach, co z tym zrobimy? bedziemy sobie siedziec tu i bluzgac, a ci ktorzy trzymaja nas za morde dobrze wiedza ze nic im nie grozi.
puste, glupie gadanie. strata czasu...
out

Strony

Skomentuj