Ukraińscy uchodźcy masowo proszą o azyl w krajach Unii Europejskiej

Kategorie: 

www.freedigitalphotos.net
Wojna na Ukrainie spowodowała, że mieszkańcy tego kraju masowo proszą o azyl w krajach Unii Europejskiej, niczym uchodźcy z Afryki i Bliskiego Wschodu. Najwięcej wniosków napłynęło do Niemiec i Polski.

 

W latach 2008-2013, liczba złożonych wniosków o azyl w państwach Unii Europejskiej znajdowała się na poziomie 975-1125. Jednak w 2014 roku, gdy na Ukrainie wybuchła wojna, liczba ta wzrosła aż kilkunastokrotnie. W sumie, w zeszłym roku Unia otrzymała 14 400 wniosków od ukraińskich uchodźców.

 

Najwięcej próśb wysłano do Niemiec (2705 wniosków), Polski (2275 wniosków), Włoch (2080 wniosków) które i tak nie radzą sobie z uchodźcami z Afryki i Bliskiego Wschodu, Francji (1415 wniosków) oraz Szwecji (1320 wniosków). Jednak rządy wymienionych krajów przeważnie odrzucają je.

 

W Niemczech, niektórzy uchodźcy muszą oczekiwać na decyzję nawet kilkanaście miesięcy. Tamtejsze władze dotychczas przyjęły 20 wniosków, lecz 45 kolejnych odrzucono. Liczba składanych wniosków na początku obecnego roku znacznie spadła i szacuje się, że najwięcej uchodźców będzie chciało uciec do Polski, zamiast do Niemiec.

 

Włochy, do których dociera mnóstwo uchodźców z Afryki poprzez drogę morską, przyjęły jak dotąd najwięcej wniosków od Ukraińców ze wszystkich krajów Unii Europejskiej. Jednak Francja, Czechy i Szwecja w większości je odrzucają a Hiszpania odrzuciła 80 wniosków i nie przyjęła ani jednego.

 

 

Źródło: http://www.thelocal.de/20150326/germany-sees-spike-in-ukrainian-asylum-seekers

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen
Opublikował: John Moll
Portret użytkownika John Moll

Redaktor współpracujący z portalem zmianynaziemi.pl niemal od samego początku jego istnienia. Specjalizuje się w wiadomościach naukowych oraz w problematyce Bliskiego Wschodu



Komentarze

Portret użytkownika achiles

Jurij Szuchewycz: na czym,

Jurij Szuchewycz: na czym, jeśli nie na UPA, mamy budować nasz patriotyzm?

Na czym, jeśli nie na UPA, mamy bu­do­wać nasz pa­trio­tyzm? Na epo­sach ry­cer­skich Rusi Ki­jow­skiej? Na ży­cio­ry­sach ta­kich Ukra­iń­ców jak Chrusz­czow i Breż­niew? A może na bol­sze­wic­kiej le­gen­dzie Sta­cha­no­wa? - pyta w roz­mo­wie z "Ga­ze­tą Wy­bor­czą" Jurij Szu­che­wycz, poseł do Rady Naj­wyż­szej Ukra­iny i syn ko­men­dan­ta UPA od­po­wie­dzial­ne­go za czyst­kę et­nicz­ną Po­la­ków na Wo­ły­niu i w Ma­ło­pol­sce Za­chod­niej.
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/jurij-szuchewycz-na-czym-jesli-nie-na-upa-mamy-budowac-nasz-patriotyzm/bzxjjx
 Nie rozumiem typa. Czemu na siłę budują patriotyzm na UPA - mordercach? Nie mogą zwyczajnie przeprosić i zacząć budować swój kraj, patriotyzm od czystej karty? Przecież można odciąć się od przeszłości, ona będzie zawsze w tle, ale można propagować zgoła inne wartości, inny rodzaj patriotyzmu opartego na miłości do kraju, do ludzi i do sąsiadów. To jest cholernie proste!!!
Panie Szuchewycz, Pana ojciec jest wykąpany w polskiej krwi, to nie jest patriotyzm, to jest barbarzyństwo. 
A MOŻE NICH ZACZNĄ TWORZYĆ SWOJĄ TOŻSAMOŚĆ NA MICIE SWOICH OLIGARCHÓW, KTÓRZY JUŻ O TYLU LAT CAŁY TEN NARÓD TAK DYMA W TYŁEK, A TEN, NA TO GRZECZNIE IM POZWALA, PRZECIEŻ O TYCH SZUJACH SŁYSZAŁ CHYBA KAŻDY NA ŚWIECIE, KTO CHOĆ TROCHĘ SIĘ POLITYKĄ INTERESUJE?!

 

Portret użytkownika Wlodi

Uciekaja z dobrobytu Made on

Uciekaja z dobrobytu Made on Russia. A swoja droga to tuba kremla - kanal RT glosi podobne klamstwa ze Ukraincy zalewaja EU. Niech sie rusek o EU nie martwi. Ich liliPutin to gnijacy obiekt ktory gospodarczo cofnal rosje o 30 lat. Jest w sytuacji bez wyjscia - zaatakuje - rosja padnie docisnieta gospodarczo; wycofa sie - straci poparcie i wladze. Sie typ przeliczyl. Kacapia dostala kuksanca w Afganistanie i teraz na Ukrainie. Brawo! Liliputin liczyl na podporzadkowanie sobie Ukrainy a zyskal po polowie dwoch "wojewodztw", naprawde sukces godny wielkiego stratega. Rosja to potega na miniwojenki ze slabymi sasiadami. Parady potrafia robic, wojna to dla nich za duze wyzwanie.

Portret użytkownika ben

Ot taki sobie kawał wyrwany z

Ot taki sobie kawał wyrwany z neta o wielkiej Ukrainie .
 
 Ukrainiec ożenił się z Rosjanką. Przed nocą poślubną ojciec radzi synowi:
- Złap mocno żonę i z całej siły rzuć na łóżko, niech wie, że Ukraina jest mocna! Potem pokaż jej swojego k(...), niech wie, że Ukraina jest wielka!
Nagle wtrąca się dziadek i mówi:
- A potem zwal se konia, niech wie, że Ukraina jest niezależna!
 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Władza oligarchiczna która panuje  na Ukrainie rujnuje ten kraj nakręcanie  spirali nienawiści toczące się walki doprowadzają kraj do upaści .Oligarcha Poroszenko  wspomniał że nie dopuści by oligarchowie mieli wpływ na polityków a tym samym na to co dzieje się na Ukrainie , dziś  wiemy że oligarchia ma się dobrze a sam Poroszenko przewodniczy w tym procederze pociąga  za odpowiednie  sznurki obsadzając swymi ludzmi odpowiednie stanowiska   byle by oligarchia miała się dobrze i czerpała  z tego profity . Zresztą w Polsce mamy tą samą sytuacje .Dlaczego mamy przyjmować Ukrainców azyl  jaki azyl nikt ich nie prześladuje , tak na marginesie  chciałbym wiedzieć co  myślą o Polakach zamordowanych  przez Ukraińców ?!Jeśli popierają Bandere to won ścierwa !
A jak zrobi się za gorąco ja mam gdzie jechać.

 

Portret użytkownika achiles

Skupywaniem obligacji

Skupywaniem obligacji dłużnych Ukrainy zajmuje się kilka wielkich międzynarodowych funduszy inwestycyjnych, z których największym jest Franklin Templton. W sierpniu 2013 nabył na światowym rynku ukraińskie długi w wysokości 5 mld $. To piąta część całości zadłużenia Ukrainy.

Pozostaje tajemnicą handlową co Franklin Templton, mający opinię „finansowego sępa”, zaproponował za to Ukrainie. Takie „sępy” to handlarze kupujący za friko skrypty dłużne z niemal „śmierdzącym” ratingiem, które później przedkładane są do wypłaty emitentowi, tj. zadłużonemu państwu, za 100% ich nominalnej wartości.
 
Najlepszym przykładem destrukcyjnej aktywności „finansowych sępów” jest Argentyna. Uzgodniła restrukturyzację długu państwowego z wierzycielami na 95-97 % jego wartości, ale kilka procent znalazło się w rękach owych „sępów”, którzy unieważnili wszelkie uzgodnienia żądając dotrzymanie poprzednich zobowiązań dłużnika. „Finansowe sępy” (dwa amerykańskie fundusze inwestycyjne), za pośrednictwem amerykańskiego sądu, skazały Argentynę na krach. Może ona zostać wystawiona na bezwzględny rabunek jeżeli zgodzi się z ultimatum „sępów” i amerykańskiego sądu.
 
Przykład Argentyny to ostrzeżenie dla Ukrainy, której papiery dłużne dostały się w szpony Franklin Templton. Jak niedawno podała agencja Bloomberg, fundusz ten, leżący w jurysdykcji USA, podlega Rothschildom, a nienasycenie tej rodziny jest dobrze znane.
 
W ubiegłorocznym artykule „O finansowej sytuacji kijowskiego reżymu i perspektywie bankructwa Ukrainy” napisałem: „Może się stać, że ten krach, według przekonania Jaceniuka, 'nigdy nie nastanie'. Ktoś na tym krachu straci miliardy dolarów, a inny ktoś – przeciwnie – na tym zarobi. Ostatnio, jak pokazują światowe doświadczenia, krach bywa zaimprowizowany. Najczęściej bywa pieczołowicie przygotowywany, czasami przez wiele lat. Ukraina nie jest wyjątkiem i dojdzie tam do plajty, ale nie wcześniej aż dadzą sygnał protektorzy i ukryci beneficjenci takich organizacji jak fundusz Franklin Templton“. W chwili opublikowania tego artykułu owi protektorzy i ukryci beneficjenci nie byli mi znani. Teraz wyszli zza kulis, co oznacza, że zbliżamy się do finału.
 
Rothschildowie wyszli z inicjatywą utworzenia grupy właścicieli papierów wartościowych Ukrainy, celem której ma być wypracowanie wspólnego rozwiązania jej zadłużenia. Rothschildowie w postaci finansowej części Rothschild & Cie, zaproponowali swoje usługi „mediacyjne” między ukraińskim ministerstwem finansów a wierzycielami w restrukturalizacji ukraińskiego długu. Teraz wierzyciele czekają na propozycje Kijowa, które mogą być znane jeszcze w marcu, co powiedział dyrektor wykonawczy Rothschild & Cie w Rosji i SNG - Giovanni Salvetti.
Jednocześnie zaprzeczył, że poglądy wierzycieli wobec tego, co zrobić z Ukrainą, są rozbieżne: jedni chcieliby poczekać na propozycje rządu, inni przedtem chcą ustanowić twarde prawidła. „W tej chwili, według Salvettigo, przedstawiciele funduszu (Franklin Templton) i wierzyciele wymieniają poglądy oraz rozdzielają zadania i plan działań”.
 
Z lakonicznych informacji Bloomberg można wnioskować, że, po pierwsze, krach na Ukrainie jest nieunikniony, właściciele ukraińskich skryptów dłużnych z niej wychodzą, a po drugie, krach będzie prowadził do restrukturyzacji długów na twardych warunkach.
Zauważyć można, że do przecieku informacji o przygotowywanym upadku i restrukturyzacji doszło w ten sam dzień, gdy upubliczniono decyzję MFW o przyznaniu Ukrainie nowej pożyczki w wysokości 17,5 mld $ na sfinansowanie czteroletniego programu stabilizacji gospodarczej. Zbieżność w czasie tych dwóch wydarzeń można różnie interpretować.
 
Wariant pierwszy: pomiędzy MFW a grupą Rothschildów nie ma właściwej koordynacji, konkurują o przejęcie gospodarki Ukrainy.
 
Wariant drugi: decyzja MFW nie jest „rzeczywista” a jedynie akcją PR-ową, mającą na celu powstrzymanie dalszego spadku inwestycyjnego i kredytowego ratingu Ukrainy.
 
Wariant trzeci: decyzja MFW jest „rzeczywista”, pieniądze zostaną Ukrainie przyznane, ale nie na finansowanie efemerycznego „programu stabilizacji gospodarczej”, lecz, aby Franklin Templton i inni piraci finansowi, pod postacią „funduszy inwestycyjnych”, mogli ugrać na skryptach dłużnych Ukrainy wszystko; w tej wersji MFW i grupa Rothschild, swoje akcje koordynuje aż nazbyt dobrze.
 
W przypadku państwowego bankructwa Ukrainy, krajem rządzić będzie duumwirat Waszyngtonu i światowej oligarchii finansowej. Podstawą będzie umowa o restrukturyzacji zadłużenia Ukrainy, którą do podpisu przygotują i podsuną Kijowowi przedstawiciele grupy Rothschild.
 
Umowa, jak można przypuszczać, potwierdzi zgodę ukraińskich urzędów na pełną prywatyzację kraju, nie tylko reszty przedsiębiorstw państwowych, ale jej przyrodniczych ośrodków. Głównym tego beneficjentem będzie Franklin Templton i inne struktury opanowane przez Rothschildów. Są oni i tak skrycie obecni w różnych sektorach gospodarki z wyjątkiem wschodu Ukrainy. Zwłaszcza starają się posiąść obwód dniepropietrowski, gdzie swoje siedziby mają: bank „Rothschild Evropa“ i rothschildowska Royal Dutch Shell, będąca legalną rezydenturą tej grupy na Ukrainie. Tym niemniej, według ekspertów, ważniejsza jest ich „nielegalna rezydentura” - osoby fizyczne i liczne organizacje opanowane przez tę rodzinę. Praktyczna realizacja restrukturyzacji długu państwowego będzie się na nich opierać.
 
Ale nie wszystko jest takie proste. Swoje interesy ma grupa Rockefellerów na zachodzie Ukrainy.
Wraz z innymi spróbują podzielić się Ukrainą ale bez kłótni się nie obejdzie. Np. wielu ekspertów przypuszcza, że głównym przedstawicielem Rothschildów na Ukrainie był oligarcha Dmitrij Firtasz, a to, że wypadł z gry, jest dziełem Rockefellerów, którzy skutecznie wykorzystują oficjalne kanały administracyjne USA w Kijowie. Tworzący się duumwirat na Ukrainie i postępujący krach czyni tamtejszą sytuację coraz mniej przewidywalną.
 
Tyle Katasonow. Co z tego wynika dla nas? Teraz już niewiele. Możemy, posługując się wyżej opisanym schematem, retrospektywnie zobaczyć w jaki sposób wrogie przejęcie nastąpiło u nas, a co odbyło się w wersji soft. Na Ukrainie ma miejsce wersja hard. Pozostaje otwartą kwestia, jak możemy wykorzystać tamtejszy konflikt do odwojowania własnego państwa.

 

Portret użytkownika Prawda boli

Nie rozumiem na jakiej

Nie rozumiem na jakiej podstawie prawnej Ukraińcy mieliby dostać azyl. Polityczny? Czyli ktoś ich na Ukrainie prześladuje za poglądy? W "demokratycznej" majdanowej Ukrainie? Z powodu wojny? Ale władze Ukrainy wciąż twierdzą że wojny nie ma, jest "operacja antyterrorystyczna".

Portret użytkownika Dżapan

Podobieństwa do czasów sprzed

Podobieństwa do czasów sprzed II WŚ:
 
Wojna domowa na Ukrainie - wojna domowa w Hiszpanii (oba państwa dozbrajane z zewnątrz)
Obiecanki cacanki zachodu i słabo dozbrojona Polska nieprzygotowana do ewentualnych konfliktów
Korwin Mikke jak Piłsudski (dosyć oświecony, którego lubi młodzież, nie przebiera w słowach)
Charlie Chebdo jak Charlie Chaplin (Chaplin żartował z Hitlera, Chebdo z Mahometa)
Głód i ubóstwo w Polsce jak w Republice Weimarskiej
Budowa mostu w Kamieniu, (budowali go za każdym razem przed wojną, nie wiadomo, jak będzie w tych czasach)
 

Portret użytkownika achiles

Nowy TROLL się wynurza,

Nowy TROLL się wynurza, spoko, im więcej was mamy zidentyfikowanych, tym lepiej, zawsze możecie zmieniać nazwy swoich tu awatarów, ale sens waszych wypowiedzi, na zawsze pozostaje w świadomości tych, co myśleć tu umieją po swojemu.  A dla twego całkowitego upadku z tym swoim NICKIEM, dodam, że nie mam i nigdy, nie miałem pojęcia, w jakich godzinach pracuje AMBASADA FEDERACJI ROSYJSKIEJ, za to wiem doskonale, że BANDEROWSKIE TROLLE, mają płacone, za rozbijanie dyskusji konstruktywnych, na POLSKICH FORACH, całą dobę. I TO ICH ZAZWYCZAJ ZDRADZA, TAK, JAK CIEBIE . 

Portret użytkownika achiles

Coś dziwnego się dzieje,

Coś dziwnego się dzieje, zarówno z tym, jak i ze spławieniem Premiera narodu wybranego:

Prezydent Obama nie chciał rozmawiać z sekretarzem generalnym NATO podczas jego wizyty w Waszyngtonie. Dopiero w ostatniej chwili udało się zorganizować spotkanie Jensa Stoltenberga z szefem Pentagonu, Ashtonem Carterem.

Komentatorzy zastanawiają się dlaczego Obama zignorował przyjazd Stoltenberga, ale sensowne uzasadnienie trudno znaleźć. Według nieoficjalnych informacji, Biały Dom nie pofatygował się nawet, by odpowiedzieć na prośbę sekretarza generalnego NATO o spotkanie. Od chwili objęcia stanowiska w październiku Stoltenberg rozmawiał już z przywódcami prawie wszystkich 28 krajów członkowskich NATO. Do USA nie mógł przyjechać wcześniej ze względu na konflikt ukraiński. Wydawałoby się, że właśnie dlatego prezydent powinien być zainteresowany spotkaniem.
Amerykańskie media, m.in. agencja Bloomberg, cytują przy tej okazji prezydenta Komorowskiego, który na forum zorganizowanym niedawno w Brukseli przez German Marshall Fund, wyraził zaniepokojenie zwłoką w realizacji ustaleń ubiegłorocznego szczytu NATO: „Liczę, że nie zabraknie nam konsekwencji we wprowadzeniu postanowień w życie. To jest nie tylko kwestia skutecznych mechanizmów powstrzymujących potencjalnego agresora, ale jest to kwestia wiarygodności sojuszu.”
Być może Obama zobaczył, że został przez Polskę w sprawie Ukrainy wpuszczony w tak zwane maliny i Ukraina nie jest pępkiem świata. Jankesi maja o wiele ważniejsze światowe wyzwania. A na Ukrainie pomoc finansowa Zachodu wędruje spokojnie do kieszeni oligarchów, którzy tradycyjnie zaczynają się miedzy sobą spierać o kasę. Tak już bywało przy poprzednich Majdanach. I tak będzie obecnie.

http://swiat.newsweek.pl/forum/barack-obama-nie-chcial-sie-spotkac-z-szefem-nato,0,1522556,159291789,czytaj.html?cid=359896

Strony

Skomentuj