Sztuczna inteligencja może rozróżniać dobro od zła lepiej niż człowiek

Kategorie: 

Źródło: Dreamstime.com
Polski naukowiec powiedział niedawno w wywiadzie dla "Tygodnika Powszechnego", że sztuczna inteligencja może być sprawiedliwsza od człowieka. Jej umiejętność rozróżniania dobra od zła okaże się bardzo przydatna między innymi w sądownictwie.

 

Dr Rafał Rzepka z japońskiego Uniwersytetu Hokkaido twierdzi, że odpowiednio zaprogramowane maszyny mogłyby rozróżniać dobro od zła. W ten sposób można dojść do wniosku, że roboty idealnie mogą sprawdzać się między innymi w roli sędziego. Być może sztuczna inteligencja byłaby w tej kwestii nawet lepsza od człowieka - podejmowałaby chłodne decyzje, nie przyjmowałaby żadnych łapówek oraz zapoznawałaby się z faktami i analizowałaby je znacznie szybciej.

 

Co więcej, dr Rzepka powiedział iż posiada swój własny program, który był nawet kilka razy prezentowany w japońskiej telewizji ale na dzień dzisiejszy, działa on tylko w języku japońskim. Specjalny algorytm zgadza się z młodymi Japończykami w niemal 80% w kwestii rozróżniania czynów dobrych od złych.

 

Choć może to wyglądać dziwnie z naszego punktu widzenia, najlepszym "nauczycielem" dla sztucznej inteligencji jest właśnie internet. Znajduje się tam dosłownie wszystko, co robot może uznać za źródło wiedzy. Dzięki internetowi, inteligentne maszyny mogą uczyć się, analizować zachowania ludzi i ich oceny.

 

 

Wiadomość pochodzi z portalu tylkonauka.pl

 

 

Źródło: http://tylkonauka.pl/wiadomosc/sztuczna-inteligencja-sprawiedliwsza-czlowieka

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen
Opublikował: John Moll
Portret użytkownika John Moll

Redaktor współpracujący z portalem zmianynaziemi.pl niemal od samego początku jego istnienia. Specjalizuje się w wiadomościach naukowych oraz w problematyce Bliskiego Wschodu



Komentarze

Portret użytkownika keri

Najbardziej nieudany prototyp

Najbardziej nieudany prototyp robota zawsze lepszy będzie od sedziego.
Sedziowie to atrapy ubrane w sukienki. Nie czytają w ogóle akt, głęboko gdzieś mają prawo. Wydają wyroki sprzeczne z prawem, sprzeczne z logiką, sprzeczne z dowodami rzeczowymi i nie ponoszą  za to żadnej odpowiedzialności. Fałszują dokumenty, biorą łapówki, więc są przestępcami.
Za tę przestępczą działalność szkodliwą społecznie i moralnie dostają extra wynagrodzenia za nic nierobienie, kominowe emerytury i łapówki, dzięki którym bez wnikania o czym jest sprawa, wiedzą jaki ma być wyrok. Wyroku nawet nie piszą. Dostają gotowy do odczytania z mnóstwem błędów prawnych, logicznych, gramatycznych itp.

Portret użytkownika Pantałyk

Wybaczcie, ale kogoś tu ostro

Wybaczcie, ale kogoś tu ostro po*ebało. Wprowadzenie sztucznej inteligencji do sądownictwa to chyba tylko wymarzona opcja dla ambasadorów NWO (i nieświadomych lemingów). Już widzę te werdykty i wyroki, kreowane dla "jedynie słusznej opcji".
W dodatku maszyna nie ma czegoś takiego jak wyrzuty sumienia. Zatem...hulaj dusza na całego!

Portret użytkownika slawi

Hehe, no może tak być, tylko

Hehe, no może tak być, tylko jest jeden problem. Co to takiego dobro i zło? Prawda jest taka, że to najbardziej względne pojęcia, jakie ludzkość wymyśliła. Ja np. uważam, że gdy ktoś mnie skrzywdzi, to mam prawo zareagować adekwatnie (niekoniecznie przemocą, chodzi ogólnie o przeciwstawienie się). Inni natomiast uważają za słuszne "nadstawienie drugiego policzka". Czy zabijanie innych ludzi w obronie swojej rodziny albo ojczyzny to dobro, czy zło? A np. kradzież pieniędzy, które były komuś niezbędnie do przeżycia??? Mogę mnożyć tysiące przykładów i gwarantuję, że zdania będą bardzo podzielone... Wracając do tematu, wszystko zależy od tego, jaki kodeks moralny zaprogramujemy w tych maszynach. A ten zawsze będzie subiektywny...

Portret użytkownika Krzychu

Jaka inteligencja? Zrobią 

Jaka inteligencja? Zrobią  troche bardziej skomplikowany program wczytają mu wiecej schematów i to wszytsko. Doprawdy buta ludzka i ignorancja poprostu mnie przeraża. Ci debilni naukowcy nie potrafią udowodnić tego, czy istnieje czy nieistieje rzeczywistosć materialna a bredza cos o jakiejś "inteligencji". Nasza nauka to troche nowych elektronicznych gadzetów konstruowanych w miare na bierzaco. Energetyka od jakiś 70 lat ciagle ta sama, samochody od 100 lat ta sama zasada dzialania + kilka gadzetów elektronicznych. Lotnictwo ponad poł wieku stoi w miejscu poza kosmetyka i elektroniką. Loty w kosmocs od prawie pol wieku leżą i kwiczą. Wniosek wspolczesni naukowcy to w wiekrzosci lenie i nieudacznicy, ale do filozzofowania to k.. pierwsi, moze lepiej zostali by klechami???
 
 
 

Portret użytkownika Kazek12

Nie ma dobra i zła oraz walki

Nie ma dobra i zła oraz walki dobra ze złem, bo jeżeli dobro walczy to nie jest dobrem/
Wszystko zależy od tego jak zaprogramuje się tą sztuczną inteligencję, bo inteligencja właściwa nigdy nie jest agresywna w stosunku do nikogo. To tylko programiści lub sponsorzy programistów moga wywołać konflikt przez odpowiednie programy wgrane na wyposażeniu tej inteligencji.

Portret użytkownika LipsON

To niech napiszą kod a ja

To niech napiszą kod a ja wklepie wytyczne dla tej inteligencyjy. Naukowcy nie są w stanie wytłumaczyć zasady działania naszego mózgu i nawet w 10% nie ogarniają reakcji tam zachodzących, a będą się wypowiadać, że maszyna lepiej to zrobi niż człowiek... Poza tym - jesteśmy życiem. To tak jak z chipami, super jest mieć chipa pod skórą, bo nie trzeba nosić pieniązków, dowodu, itd. Gorzej jak chip i yntelygencja się spierd.... Smile

Portret użytkownika LipsON

To niech napiszą kod a ja

To niech napiszą kod a ja wklepie wytyczne dla tej inteligencyjy. Naukowcy nie są w stanie wytłumaczyć zasady działania naszego mózgu i nawet w 10% nie ogarniają reakcji tam zachodzących, a będą się wypowiadać, że maszyna lepiej to zrobi niż człowiek... Poza tym - jesteśmy życiem. To tak jak z chipami, super jest mieć chipa pod skórą, bo nie trzeba nosić pieniązków, dowodu, itd. Gorzej jak chip i yntelygencja się spierd.... Smile

Strony

Skomentuj