Smugi kondensacyjne są wyraźnie widoczne z kosmosu i z pewnością wpływają na klimat
Image

Temat tak zwanych smug kondensacyjnych od zawsze budzi kontrowersje. Pojawianie się tego typu śladów bywało obserwowane nawet za samolotami turbośmigłowymi, a tym bardziej jest to widoczne za odrzutowcami. Wiadomo też, że smugi zachowują się w różny sposób, bo czasami znikają po krótkim czasie a czasami utrzymują się godzinami zasnuwając błękitne niebo mleczną substancją.
Zapewne wiele osób zauważyło, że ostatnio smug jest jakby mniej. Ma to jednak raczej związek z porą roku a nie zmianą składu mieszanki paliwowej stosowanej w lotnictwie. Teraz po prostu nie potrzeba smug, aby nic nie było widać, bo w tak zimnych krajach jak Polska chmury potrafią być w zimowych miesiącach bezustannie wręcz tygodniami. Ten smutny i zimny czas jednak wkrótce minie i tu pojawia się pytanie: czy wraz z ciepłem wrócą smugi? Wszystko wskazuje na to, że tak będzie.
NASA już od jakiegoś czasu zajmuje się kwestią smug pozostawianych na wysokościach przelotowych przez samoloty odrzutowe. Struktury te wyglądają z przestrzeni kosmicznej jak sieć rozpostarta w ziemskiej atmosferze. Wąskie wydłużone smugi "chmur" wyglądają czasami jak zwykłe cirrusy, ale nie są tworzone ze względu na wysoką wilgotność, tylko z powodu ruchu samolotów emitujących dodatkowe aerozole do atmosfery. One czasami tworzą jądra kondensacji, które daja początek tak zwanej "persistant contrail" czyli smugi długoutrzymującej się.
Aby powstała chmura ze smugi wymagana jest temperatura otoczenia od -40°C i niżej. Czas jej trwania zależy oficjalnie od wilgotności powietrza. Gdy jest sucho, chmury ze smug istnieją tylko kilka sekund lub minut. Ale kiedy powietrze jest dość wilgotne, chmury tworzą się na dużych fragmentach korytarzy powietrznych i mogą pozostawać na niebie przez długi czas. Po chwili stają się niemal nie do odróżnienia od zwykłych chmur typu Cirrus.
Eksperci NASA starają się teraz oszacować wpływ "samolotowych" chmur na klimat naszej planety. Już wstępne ustalenia wskazują na to, że takie chmury zakrywają, co roku od 0,07 do 0,40% nieba i przyczyniają się do ogrzewania temperatury atmosfery ziemskiej. Oprócz samolotów podobne smugi zostawiają za sobą wielkie statki oceaniczne. Czas najwyższy aby naukowcy dokonali właściwej oceny tych emisji i wpływu na zmiany klimatu.
- Dodaj komentarz
- 12736 odsłon
Uważam ,że smugi sa nadal
Uważam ,że smugi sa nadal tworzone ,mimo ,że mamy okres zimowy,ponieważ dawno nie pamiętam tak burej zimy!!!
Ta zima jest już od paru miesięcy -bardzoszara ,a pamiętam zimy ,gdzie było duzo słońca .tak na dobrą sprawę od Swiąt Bożego Narodzenia ,może ze 3 razy widziałam błękitne niebo i to ...i tak na chwilę !!!
Jasne niebo było widoczne na kilka chwil w okolocach Świąt i zaraz po Nowym Roku -około 2 stycznia i...wtedy mieliśmy wysyp zachorowalności na grypę .W tym roku jest to wyjątkowo pakudny wirus ,kto przezył ten wie.
ma za zadanie uszkodzić białka mięśni,słabną i mamy watę zamiast mięśni ,na dodatek jest bardzo uposledzony układ oddechowy.
Wiele osób będzie miało powikłania ,które dadzą o sobie znać latem -w trakcie upałów.
Właśnie dzisiaj o tym myślałam ,że robią z nas idiotów byśmy myśleli ,że to szare niebo to wynik zimy.
Czy wiecie ,że to powoduje brak wytwarzania witaminy D3 ,a o skutkach jej braku poczytajcie gdziekolwiek w necie!
Jej brak jest rakotwórczy.
Można zajrzeć tu:
http://vistafit.manifo.com/blog/witamina-d-i-witamina-b17
Nie może powodować braku
Dodane przez ozyrys w odpowiedzi na Uważam ,że smugi sa nadal
Nie może powodować braku wytwarzania witaminy D3, gdyż światło słoneczne do nas dociera ! Tylko w mniejszym stopniu, niż przy pełnym nasłonecznieniu bez chmur, albo podczas niewielkiego zachmurzenia.
A co do ogólnej pogody to się zgadzam... tej zimy wyjątkowo rzadko spotykałem piekne błękitne niebo. Cały czas taka szarówka, za to w nocy, aż jasno od świateł rozświetlających chmury.
Nie wiem czy to tylko sprawa chemtrailsów, czy poprostu mamy taką akurat pogodę, taką zimę a chemtrailse są tylko niewielkim dopełnieniem, ale duże i stale utrzymujące się zachmurzenie jest faktem.
Żeby wytworzyła się witamina
Dodane przez FuBBu (niezweryfikowany) w odpowiedzi na Nie może powodować braku
Żeby wytworzyła się witamina D3 w organiźmie - promienie słoneczne muszą pokrywać -oświetlać przynajmniej 30 % naszego ciała,co najmniej przez 40 minut i to ma być Słońce , ta pora dnia ,kiedy nasz cień nie jest dłuższy od nas.
Więc dupa -teraz od kilku miesiecy nie ma takiej możliwości -dlatego tak ważna jest suplementacja o tej porze witaminy D3 -to są uroki naszego położenia geograficznego :)
Dlatego s...le to robią ,a o skutkach braku witaminy D jest wszędzie pełno informacji.
Poszukajcie wykładów Dr Niedźwiecki na YT.
Nie doceniasz technik
Dodane przez FuBBu (niezweryfikowany) w odpowiedzi na Nie może powodować braku
Nie doceniasz technik globalnej manipulacji pogody na Ziemi. Brak Ci wiedzy technicznej w tym zakresie.- pozdrawiam
Pół roku temu wielkie
Pół roku temu wielkie poruszenie wywołały słowa doradcy prezydenta Stanów Zjednoczonych - Johna Holdrena. Konsultant ds. nauki i technologii. Człowiek Obamy nie przyznał się - co zrozumiałe - do zatruwania ludzi z powietrza. Ujawnił jednak, że w ramach tzw. geo-inżynierii prowadzone są opryski. Wytłumaczył, że celem podobnych zabiegów jest... walka z globalnym ociepleniem.
Komentatorzy nie mają wątpliwości - prominentny naukowiec i prawa ręka najważniejszego człowieka na świecie przyznał w dość zawoalowany sposób, że zjawisko chemtrails to nie mit. John Holdren wyznał, że prowadzone są eksperymenty, w czasie których do powietrza uwalniane są cząsteczki baru, magnezu, aluminium, nano-włókien oraz innych substancji. Naukowiec uważa, dzięki takim zabiegom ograniczane jest oddziaływanie promieni słonecznych na naszą planetę. W ten sposób władze rzekomo prowadzą walkę ze zjawiskiem globalnego ocieplenia.
Najśmieszniejsze jest to, że
Dodane przez Preston w odpowiedzi na Pół roku temu wielkie
Najśmieszniejsze jest to, że spora liczba osób wierzy, iż władza chce nam "przychylić nieba". Chociaż kto wie? Zależy jak to zinterpretować to może być i dosłownie. Dla 6 mld "bezużytecznych zjadaczy chleba" (NSSM-200;1974) lub jak to poetycznie wyraził ostatnio p. Niesiołowski dla "bydła".
Takie bajki to dzieciom w
Dodane przez Preston w odpowiedzi na Pół roku temu wielkie
Takie bajki to dzieciom w przedszkolu... nie ma oprysków to straszak "pewnych" grup które na strachu ludzi zarabiają już grube mln dolarów. W stanach są sprzedawane odtrutki, maski, odswierzacze itd.....
Po drugie żaden szanujący się polityk nigdy by tak nie powiedział ponieważ wiedziałby że to koniec jego politycznej kariery.
po trzecie w jaki sposób tworzą się niby te chmury opryskowe, czym niby one się różnią od smug kondensacyjnych. Dlaczego one miały by dłużej się utrzymywać w powietrzu???
mysle, ze smugi to bardzo
mysle, ze smugi to bardzo powazny temat . faktem jest , ze zjawisko ma co raz szerszy zasieg swiatowy . mieszkam w stanach wiele lat i z roku na rok niebo jest pokrywane co raz gestsza siatka smug. ogromna ilosc osob w moim towarzystwie jak i obce mi osoby zauwazyly , ze po ich pojawieniu sie ( niezaleznie od sezonu grypowego) kazdy ma problemy ze zdrowiem . chore zatoki, dlugo trwajacy katar , problemy z oskrzelami, ogolne zmeczenie , problemy ze snem. w okolicy w ktorej mieszkam co raz wiecej osob trzyma dzieci w domu gdy na niebie zaczynaja sie opryski. kilka osob na wlasna reke zbudowalo tzw. dzialka orgonowe ( moze dziwnie to zabrzmi ale wg mnie dzialaja bardzo pozytywnie i rozpraszaja to diabelstwo nad okolica )
Masz tu tańszą alternatywę na
Dodane przez mag.k (niezweryfikowany) w odpowiedzi na mysle, ze smugi to bardzo
Masz tu tańszą alternatywę na rozpraszanie smug :) hahahaa
Ocet, ściereczki i wentylatorki :)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TEUAicXcJCo
Powodzenia!
W Polsce jest dramat, może
W Polsce jest dramat, może koło Was... podajcie dalej ten artykuł, proszę Was
Przepraszam, że tutaj to wklejam, sama ma ciężką sytuację, więc może tyle mogę zrobić.
http://www.pressview.de/index.php/item/183-dzieci-w-polsce-przymieraja-…
proszę podajcie dalej... Może w końcu ludzie się obudzą?
Jeszcze 10 lat temu niebo nie
Jeszcze 10 lat temu niebo nie było tak zaorane jakims białym syfem jak teraz.
Być może jest to walka z ociepleniem, ale w tym przypadku powinni rozpylać to g....nad półkulą płd bo tam padaja rekordy ciepła. Półkuli PŁN grozi raczej epoka lodowcowa niz ocieplenie.
Byc może są to zwykłe smugi konensacyjne ale i tak nie powinno się tego lekceważyć. Jakim prawem odbiera nam się ładną słoneczna pogodę i błekitne niebo?!??!!!? Czy ktoś się zastanowił jak negatywnie to wpływa na zdrowie ludzi, zwierząt i wegetację roslin???
Byc może jednak są to opryski obniżające odpornośc ludzi na grzyby i wirusy przez co cześciej choruja i kupuja coraz wiecej leków i przy okazji często nie dożywaja emerytury (Rostowski zaciera ręce).
Tak czy inaczej długo utrzymujace się smugi negatywnie wpływają na nas i środowisko naturalne. Nie powinniśmy przechodzic nad tym do porządku dziennego. Czemu przeciwnicy teorii o opryskach z takim zacięciem walcza z ludżmi którzy widzą w tym problem???
Co złego zrobiliśmy z musimy
Co złego zrobiliśmy z musimy oglądac niebo w kratkę??? I po co czekać na wiosnę i lato jak czyste niebo to juz tylko na obrazkach można pooglądać? To koszmar jakiś!!! Was to nie wkur.....a??
Smugi, jak je rozpoznać,
Smugi, jak je rozpoznać, oczywiście:
http://www.youtube.com/user/staeddt
Dzięki bardzo,masz suba.:)
Dodane przez staeddt (niezweryfikowany) w odpowiedzi na Smugi, jak je rozpoznać,
Dzięki bardzo,masz suba.:)
Wdzę, że spoto osób tutaj
Wdzę, że spoto osób tutaj zauważyło, iż zmniejszyła sie ilość smug chemitralowych. To prawda. I ta prawda ma drugie oblicze. W jonosfere wystrzeliwane sa zamiast stosowania oprysków samolotami rakiety z chenicznymi substancjami, które nie pozstawiaja smug. Wystrzeliwanie ich to ok. 100 szt tygodniwo ze sprzężonym tym świństwem do 100 atm. Dlatego często widoczne "kule ognia" merteoryty" to własnie szczątki tych rakiet. Niektóre, ze względów seryjnej i oszczędnościowej produkcji po prostu sa felerne i wymykają się spod kontroli spadając i eksplodujac za nisko tak, że ich zawartość zanieczyszcza na różne kolory wody i lądy w obrębie ich eksplozji. To wszystko i miejcie w dupie dezinformacyjnych trolli na tym forum. Ignorujcie to ścierwo.
Po wyświetleniu się tego
Dodane przez Angelus Maximus Rex w odpowiedzi na Wdzę, że spoto osób tutaj
Po wyświetleniu się tego komentarza monitor mi się spalił masakra poproszę o dowody tych rakiet, skad te 100 atm, teraz masz faze na meteoryty kiedyś inaczej jetlumaczyles :)
Jak smugi chemiczne powstaja jak się różnia od smug kondensacyjnych, dlaczego te niby chem dlugo mają sie utrzymywac a zwykle chwilke poprosze jakies dowody fizyczne, chemiczne, meteorologiczne skoro znacie skład to chyba jest banlne dla was. Jestem przekonany na 100% ze nie uzyskam ani jednej odpowidzi na te pytania
a wiesz juszka... To ciekawe
Dodane przez Juszka1980OGL w odpowiedzi na Po wyświetleniu się tego
a wiesz juszka... To ciekawe pytanie...
Ciekawe po co to robia?Po co
Ciekawe po co to robia?Po co nas truja?Niewazne co to jest ,ale jest to raczej niemozliwe by z samolotu powstala chmura w naturalny sposob,.
Nie dam sie na to nabrac.Ja ogladalem za dzieciaka samoloty zawsze znikaly slady.Nie bylo mlecznego nieba w lecie.Co to w ogole jest?
W zimie myslicie ,ze tego nie robia?
Bo nie widac
Wystarczy,ze im sie nie zachce lub poprostu to bedzie dzien zaskoczenia to odrazu startuja i zakrywaja niebo
jakby bronili dostepu do Boga conajmniej
My mamy prawo rzadac wyjasnien
Ludzie sie boja,ale to tak naprawde wladza sie boi.Pomyslcie po co oni to wszystko robia?
To sa tchorze ,a my im jakos dziwnie wierzymy.
Ja znam inny lepszy swiat i ciezko mi sie tutaj zyje.
Mam już wyrobione zdanie na
Mam już wyrobione zdanie na temat chemtrails, nie tylko o to co się czyta w necie bądż ogląda na youtube, ale o własne obserwacje.
Tematem zainteresowałem się w ubiegłym roku kiedy nad moim miejscem zamieszkania pewnego dnia pojawiło się na czystym nieboskłonie jednocześnie około 9 samolotów na dużej wysokości. Leciały w różnych kierunkach tworząc szachownicę ze smug. Mimo, że do lotnisk wojskowych jest kilkaset km pomyślałem, że pewnie są to jakieś ćwiczenia. Było to w czerwcu. W tym dniu robiłem w sadzie profilaktyczny oprysk na jabłonie przed parchem, sprawdzonym wielokrotnie bardzo dobrym środkiem, mającym działanie do 5 dni, zgodnie z sygnalizacją odpowiednich służb. Kiedy po 2 dniach udałem się do sadu ujrzałem pierwszy od 20 lat nietypowy objaw poparzonych liści znajdujących się na zewnątrz korony drzewa oraz srebrzysty na nich nalot (opryskiwanie opryskiwaczem nawilża również liście wewnątrz korony a tam nie było poparzeń i nalotu). W następnych dwóch dniach pojawiły się tak liczne objawy chorobowe jabłoni jakich w swoim życiu nie widziałem. Nie było już sensu dalszej ochrony sadu, a winą za brak jabłek przerzuciłem na podrobione lub przeterminowane środki. Kiedy parę tygodni póżniej poczytałem o chemstrails, zacząłem baczniej przyglądać się tym "małym srebrnym samolocikom na wysokich pułapach".
Opiszę to co zaobserwowałem w tym roku przycinając w sadzie jabłonie. Otóż już 1 styczna ok. godz 8,00-10.00 pojawiło się ok 8-9 takich samolocików robiąc smugi w różnych kierunkach. Najciekawsze obserwacje jednak dokonałem przy tej samej pracy w miesiący lutym.
Zauważyłem, że samolociki te jeżeli nie robią smug nade mną to lecą dalej w godzinach rannych 8.00-10.00 po jednym lub czasami po dwa co 3-5 minuty z kierunku północno-wschodniego w kierunku południowo-zachodnim nie robiąc żanych smug, a jeżeli już to są to smugi bardzo krótkie szybko znikające (można orientacyjnie na mapie nakreślić kierunek ich lotu kreśląc linię od Suwałk do Drezna w Niemczech. Oczywiście nie dzieje się to codziennie ale w niektóre tylko dni. Być może w te inne dni lecą z lotnisk w inne kierunki.
Tyle samo tych samolocików wraca w podobny sposób około godziny 13.00-14.00 a więc po jednym, rzadko po 2 i również co 3-5 minuty już w kierunku północno-wschodnim także bez smug. jednak zdarza się, że któryś z tych samolocików wypuszcza krótką smugę długo utrzymującą się w atmosferze. Wygląda to tak jak gdyby pozbywał się jakiś resztek lub czyścił zbiorniki i jestem pewny, że nie są to siki lub gówna z WC.
Wystarczy przeczytać 1/4
Dodane przez biedulka (niezweryfikowany) w odpowiedzi na Mam już wyrobione zdanie na
Wystarczy przeczytać 1/4 tekstu żeby całą jego treść wrzucić do kosza jako bzdety. Substancja rozpylona na normalnej wysokości przelotowej samolotu w związku z działalnością wiatru opadłaby przynajmniej kilkaset kilometrów dalej a najprawdopodobniej byłoby to kilka tysięcy kilometrów.
Dla *wymoderowano* rodzaju
Dla *wymoderowano* rodzaju spotterowców do wiadomości
http://tvnmeteo.tvn24.pl/informacje/ciekawostki,49/piec-rakiet-polecial…
http://tvnmeteo.tvn24.pl/informacje/ciekawostki,49/rakiety-nasa-zbombar…
a oto fragmenty:
"Nasa przy pomocy chemikaliów oświetli wyższe warstwy atmosfery. Zajwisko będzie wyglądać podobnie do tego, z czym mamy do czyenienia na co dzień"
"NASA wystrzeli w niebo pięć rakiet zawierających chemiczne substancje. Substancje, które po wejściu w reakcję z powietrzem oświetlą górne warstwy atmosfery, gdzie znajduje się tajemniczy prąd powietrza. Naukowcy obawiają się, że w przyszłości może zagrażać lotom na orbitę Ziemi."
http://news.astronet.pl/3311
"
Środa, 25 czerwca 2003 (Bliskie loty kosmiczne)

Sztuczne chmury pozwolą badać jonosferę
Grafika JPEG 398x531
14kB (1398/0.40)
Zdjęcie przedstawia chmurę powstała po uwolnieniu TMA (trimetyloaluminium). Pochodzi z jednego z wcześniejszych eksperymentów przeprowadzonych przez NASA.
Dodała: Anna Marszałek - 2003-06-25 00:55:23+02
Źródło: NASA
W najbilższym czasie NASA planuje eksperyment, w wyniku którego zostaną utworzone mleczne białe chmury w jonosferze. Dzięki tym chmurom, widocznym przez około 20 minut w nocy, naukowcy będą mogli zaobserwować wiatry wiejące w tej trudnej do badania warstwie atmosfery. Na jonosferę duży wpływ ma aktywność słoneczna, rozbłyski i promieniowanie ultrafioletowe plam słonecznych. Stan jonosfery wpływa z kolei między innymi na komunikację radiową i system GPS."
Pan Edward Teller, jako pierwszy zaproponował program tworzenia tarczy ze sztucznych chmur, jako ochronę przed promieniowaniem kosmicznym i nadmiernym nagrzewaniem naszej planety.
Pomysł zainspirowany był zjawiskiem towarzyszącym wybuchowi wulkanu, które polega na wytworzeniu przez pył wulkaniczny w troposferze, swoistej zawiesiny utrzymującej się nawet przez kilka miesięcy. Rozległa chmura pyłu wulkanicznego, zatrzymująca promienie słoneczne, schładza dzięki temu znaczny obszar ziemi, obniżając temperaturę nawet do kilku stopni Celsjusza (w skali roku).
Jednakże taka tarcza ze sztucznych chmur może posłużyć tylko do schłodzenia, a zatem należałoby rozpylić w powietrzu cząsteczki, które będą odbijały promieniowanie, nie dopuszczając go do powierzchni ziemi.
Najbardziej optymalnym do tego celu materiałem okazało się aluminium (niskie koszty i łatwa dostępność).
Na 22 Międzynarodowym Seminarium Planetarnych Zagrożeń przedstawiono raport o wymownym tytule „Globalne ocieplenie i Zlodowacenie: Perspektywy modulacji globalnej zmiany w oparciu o fizykę”.( Zapis w oryginale: „Global Warming and Ice Ages: I. Prospects for Physics-Based Modulation of Global Change”). W dokumencie tym jest zapis, iż dokument ten powstał na zlecenie rządu USA, który sponsorował cały projekt.
W raporcie stwierdzono, że najbardziej ekonomiczną metodą zapobieżenia globalnemu ociepleniu będzie zastosowanie rozpylania drobnych cząsteczek różnych związków w stratosferze oraz częściowo w niższych partiach atmosfery. Zauważono tu wiele zalet takiego działania jak tę, że cząsteczki te mogą, w postaci zawiesiny, pozostawać w atmosferze nawet do kilku lat.
Część tych związków przedostanie się w kosmos, a część z nich opadnie na ziemię, (więc na wszystko, co na jej powierzchni się znajduje: ludzie, zwierzęta, rośliny…).
W raporcie znajduje się wyliczenie kosztów tej operacji – około 1 miliard dolarów rocznie.
Twórcy raportu stwierdzają, że to co ma być rozpylane poniżej stratosfery, jest prawie pewne, że opadnie w 100 % na ziemię, mają jednak nadzieję, że będzie się to odbywać nad obszarem mórz i oceanów.
Raport nie przewiduje skutków, jakie może mieć rozpylanie na ludzi i wszystkie inne organizmy żywe.
Autorzy raportu: E. Teller, L.Wood, R.Hyde z Lawrence Livermore National Laboratory.
Wzywa się w tym dokumencie do jak najszybszego rozpoczęcia tej operacji.
Raport powstał w 1997 roku.
Na uwagę zasługują składniki, które według autorów raportu należy rozpylać nad ziemią.
Oto część z nich: aluminium, tlenki siarki, trójtlenki siarki i kwas siarkowy.
A wszystko to, dlatego, że powstały dziury ozonowe i grozi nam globalne, wielkie ocieplenie.
W związku z czym powstały raporty wskazujące na takie zagrożenie.
Jednak, jak czas pokazał, treść tych raportów mija się z prawdą, a ich autorzy są oskarżani o celowe fałszowanie i manipulację danymi.
Wielu naukowców, w tym klimatologów, podważa wiarygodność takich raportów.
Jeśli ktokolwiek zadał pytanie decydentom, co oznaczają te dziwne chmury? Zawsze otrzymywał odpowiedź, że to zwykłe smugi kondensacyjne, które zostawia po sobie samolot i nic niezwykłego, a tym bardziej złego się nie dzieje.
Aż tu nagle, główny doradca Obamy ds. nauki i technologii, John Holdern oświadcza, że geo-inżynieria pomoże ustabilizować na naszej planecie pogodę w odniesieniu do globalnego ocieplenia. Pan Holdern uważa, iż geo-inżynieria jest właściwym, trwałym sposobem schładzania temperatury naszej planety i w pełni popiera stosowanie w tej technologii cząsteczek aluminium, nano-włukien i pozostałych związków chemicznych.
Więc to nie są zwykłe smugi kondensacyjne, które pozostawiał po sobie na przejrzystym i błękitnym niebie samolot Ludowego Wojska Polskiego.
Kolejna papka dla mniej
Dodane przez Angelus Maximus Rex w odpowiedzi na Dla *wymoderowano* rodzaju
Kolejna papka dla mniej inteligętnych. Ktoś coś powiedział, że można spróbować itp. itd. Zero konkretów. O Holdrenie nawet nie wspominaj ciemniaczu bo on nic na temat rozpylania aluminium, baru czy strontu nie wspomniał. Zwyczajnie oszołomy od chemisrails pochwycili jego słowa, źle przetłumaczyli i się podniecają że mają niezbity dowód na to że ktoś się przyznał do czego.
Nie potrafisz weryfikować informacji, powtarzasz tylko głupoty od innych oszołomów z sieci.
I jeszcze ten twój wcześniejszy post o rakietach, chłopie masz jakieś urojenia bo ja póki co widuję tylko samoloty na niebie.
a na jakiej wysokości jest
Dodane przez Spotter w odpowiedzi na Kolejna papka dla mniej
a na jakiej wysokości jest jonosfera geniuszu?
Spotter napisał: Kolejna
Dodane przez Spotter w odpowiedzi na Kolejna papka dla mniej
[quote=Spotter]
Kolejna papka dla mniej inteligętnych. Ktoś coś powiedział, że można spróbować itp. itd. Zero konkretów. O Holdrenie nawet nie wspominaj ciemniaczu bo on nic na temat rozpylania aluminium, baru czy strontu nie wspomniał. Zwyczajnie oszołomy od chemisrails pochwycili jego słowa, źle przetłumaczyli i się podniecają że mają niezbity dowód na to że ktoś się przyznał do czego.
Nie potrafisz weryfikować informacji, powtarzasz tylko głupoty od innych oszołomów z sieci.
I jeszcze ten twój wcześniejszy post o rakietach, chłopie masz jakieś urojenia bo ja póki co widuję tylko samoloty na niebie.
[/quote]
"Autorzy raportu: E. Teller, L.Wood, R.Hyde z Lawrence Livermore National Laboratory.
Wzywa się w tym dokumencie do jak najszybszego rozpoczęcia tej operacji.
Raport powstał w 1997 roku.
Na uwagę zasługują składniki, które według autorów raportu należy rozpylać nad ziemią.
Oto część z nich: aluminium, tlenki siarki, trójtlenki siarki i kwas siarkowy.
A wszystko to, dlatego, że powstały dziury ozonowe i grozi nam globalne, wielkie ocieplenie."
Głupi jestes od urodzenia, czy tylko za to ci płacą?
A ty gdzie nabawiłeś się tej
Dodane przez Angelus Maximus Rex w odpowiedzi na Spotter napisał: Kolejna
A ty gdzie nabawiłeś się tej głupoty ? To tak samo przyszło czy to po jakiś używkach ?
Tak, płacą mi za bycie normalnym, całe 10 000 PL miesięcznie :P
Spotter Tak, płacą mi za
Dodane przez Spotter w odpowiedzi na A ty gdzie nabawiłeś się tej
Spotter
Tak, płacą mi za bycie normalnym, całe 10 000 PL miesięcznie :P
---------jutro ide do szefa i spytam z jakier racji masz więcej jak ja albo da mi 11 000 PL albo przejdę na ich stronę :P
Póki co, panowie Spotter i
Dodane przez borek (niezweryfikowany) w odpowiedzi na Spotter Tak, płacą mi za
Póki co, panowie Spotter i Borek przeszli na stronę zbanowanych.
Robicie tylko chlew na forum - jeżeli nie zgadzacie się z jakąś teorią, to proszę wyrazić swoją opinię, bez zmuszania innych użytkowników do natychmiastowej zmiany zdania na ten temat, pod karą nazwania innych oszołomami.
Mam dość trollowania i ubliżania innym od oszołomów, jeżeli nie pasuje Wam ten temat, to proszę nie wchodzić i nie robić śmietnika.
P.S. - Ja też nie bardzo wierzę w teorię chemtrails, więc prosze nie robić z tego krucjaty zmierzającej do zablokowania krytyki. Akceptuję krytykowanie teorii - a nie użytkowników.
Dlaczego nie zbanowałeś
Dodane przez devoratus w odpowiedzi na Póki co, panowie Spotter i
Dlaczego nie zbanowałeś angelusa ? On ma jakiś immunited i pozwolenie na obrażanie urzytkowników. Zobacz sobie na historię tego goscia i zobacz ile razy mnie wyzywał. Jeżeli ja dostałem bana za nazawanie kogoś oszołomem to co powinien dostać angelus za tekst typu "byłeś robiony rogiem poduszki" ? Co to ma być ?
Po pierwsze - z tego co
Dodane przez spotter1 (niezweryfikowany) w odpowiedzi na Dlaczego nie zbanowałeś
Po pierwsze - z tego co widziałem to obaj zawzięcie prowokowaliście Angelusa, a później się dziwicie, że się z tego zrobiła pyskówka.
Po drugie - wdałeś/liscie się w osobista pyskówkę z Angelusem, więc Wasze wzajemne ubliżanie sobie ignorowałem, ale pisząc "oszołomy" obraziłeś wszystkie osoby popierające tą teorię, a to niedopuszczalne. Angelusowi też pogroziłem swojego czasu by nie pisał o innych "osiołki" i tak dalej.
Po trzecie to ja decyduję o tym kogo zbanować a kogo nie i Twoje teksty świadczą tylko o mentalności na poziomie przedszkola "prose pani a on mnie tez udezył i tez go plosę ukarać".
Było nie zaczynać.
A większość całej pyskówki wywaliłem.
A dlaczeo ja zostałem
Dodane przez devoratus w odpowiedzi na Po pierwsze - z tego co
A dlaczeo ja zostałem "wywalony"? Nie to żebym specjalnie cierpiał z tego powodu ale tak jestem ciekawy. Warto wiedzieć co jest "nie tak" czyli jakie reguły obowiązują. Przecież nie używałem epitetów. Starałem odwoływać się do logiki. Choć może to moje subiektywne przekonanie...
spotter1 napisał: Dlaczego
Dodane przez spotter1 (niezweryfikowany) w odpowiedzi na Dlaczego nie zbanowałeś
[quote=spotter1]
Dlaczego nie zbanowałeś angelusa ? On ma jakiś immunited i pozwolenie na obrażanie urzytkowników. Zobacz sobie na historię tego goscia i zobacz ile razy mnie wyzywał. Jeżeli ja dostałem bana za nazawanie kogoś oszołomem to co powinien dostać angelus za tekst typu "byłeś robiony rogiem poduszki" ? Co to ma być ?
[/quote]
... a byłeś?...
Do niego można pisać i tak
Dodane przez Spotter w odpowiedzi na Kolejna papka dla mniej
Do niego można pisać i tak nic nie zrozumie,on ma swoją bajkę a tu przypomina mi się tekst piosenki mojej szwagierki "Ściana"
Mówię tylko do tych którzy chcą mnie słuchać
Ci którzy nie chcą nie obchodzą mnie
Po co mam czas tracić na mówienie do ściany
Ściana i tak zawsze swoje wie
tak już był stront bar a teraz nagle znalazły sie jakies tlenki i siarki. a na moje pytanie jak niby te chmyry mają się dłużej utrzymywać w powietrzu od zwykłych nie ma odpowiedzi, coś z fizyki, chemi i meteorologi będzie - oczywiscie ze nie.
pozdrawiam Juszka
ciekawe że ruskie nic nie
ciekawe że ruskie nic nie ujawniają o chemtrialsach ?! zawsze jak coś nabroją nwo-wcy to ruskie coś wyjawiają a tak to cisza jakaś ! widocznie ruski putin macza w tym palce albo się boi bo by ujawnili przekręty putina... więc cisza jaka ale chńczyki cicho też siedzą...? a może w chińskiej telewizji coś mówią ? ale z innej strony u chińczyków trują smogiem w miastach ! ;-))) zresztą w Polsce lemingi i komuchy łykają wszystko co im reżimowa tv wciska ! :-)))
ADMIN Ty czytasz czasem
ADMIN Ty czytasz czasem forum?? Wypowiedzi forumowiczów "borek" i "Spotter" oprócz tego że niewnoszą nic do tematu ,wręcz są atakami i pełną wyzwisk paplaniną . rozumiem wymianę zdań i opini ale wyzywanie innych od oszołomów, debili i innych to trochę przesada!!!!!
Juszka i spotter - co do
Juszka i spotter - co do tzw. "filmików" na youtube. Jakim ignorantem, czy też po prostu człowiekiem nie wiedzącym co zawiera portal youtube - być trzeba, aby wrzucać wszystko co tam jest zawarte do jednego worka z napisem "nic nie znaczące śmieci"?? Jest tam przecież prócz śmieci - również olbrzymia ilość materiałów naukowych, filmów dokumentalnych, mnóstwo kopii z przeróżnych wiadomości telewizyjnych z całego świata, wykładów, odczytów, prelekcji, naukowych wystąpień, itd. Od razu widać tendencję do skreślenia możliwego medium obfitego w doniesienia i przesłanki skłaniającego człowieka do zastanowienia się nad meritum dotyczącego omawianego zjawiska. To jest dokładnie tak, jakbyś Juszka powiedział, że Twoje mieszkanie jest nic nie warte, bo masz w nim kubełek na śmieci i kibelek do którego robisz siusiu.
Druga tendencja to aprioryczne potępianie wszystkich tych, którzy ośmielają się wygłaszać wnioski wywiedzione na bazie badań, które przeprowadzili z zachowaniem metodologii naukowej. Tacy od razu nazywani są, jak to swojego czasu kolega Juszka stwierdził - "nawiedzonymi". Jakże to typowe dla tego typu rzucających inwektywami. Niejednokrotnie na przestrzeni dziejów stali oni u przyczyn cierpień, a nawet śmierci wielu niewinnych i światłych ludzi, którzy ośmielili się wystąpić przeciwko kołtuństwu, ogłaszając swoje odkrycia.
Juszka zapewne w taki właśnie sposób potraktuje tego naukowca, bo cóż innego może zrobić? Nie reprezentuje odpowiedniego, merytorycznego poziomu, by zakwestionować lotną kontraargumentacją pracę naukową Dr Coena Varmeerena. Tutaj jest sam wykład doktora:
http://www.youtube.com/watch?v=HriddHqbbWk
a całe sympozjum na temat chemtrails, na którym powyższy wykład się odbył jest tutaj:
http://www.ustream.tv/recorded/7299427
Dla ludzi pokroju Juszki takie organizacje jak WHO też zapewne będą pełne "nawiedzonych", ale jak zwykle w przejawach kołtuństwa bywa - wszelkie naukowe doniesienia będą w taki sposób dezawuowane. WHO opublikowała hipotezę dotyczącą skażenia barem, co spotkało się z dużym wzrostem chorób neurodegeneracyjnych. Podają przyczyny i jedną z nich są – aerozole zrzucane przez wojskowe samoloty odrzutowe (wzdłuż torów lotów stwierdzono w glebie wysokie stężenie baru). Spójrz:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15082100
WHO:
„The high levels of Ba stemmed from local quarrying for Ba ores and/or use of Ba in paper/foundry/welding/textile/oil and gas well related industries, as well as from the use of Ba as an atmospheric aerosol spray for enhancing/refracting the signalling of radio/radar waves along military jet flight paths, missile test ranges, etc.”
Czy dla Ciebie Juszka fakt, że na międzynarodowym sympozjum w Ghent, w Belgii (28-30 maj 2010), zebrani tam naukowcy oświadczyli, iż program geoinżynieryjny w zakresie rozpylania związków chemicznych do atmosfery jest już od lat w pełni operacyjny i ma on już swoją 60 letnią historię. ŹRÓDŁO - jest też zapewne przejawem "nawiedzenia"?
W podobnym tonie pewnie odniesiesz się do raportu "Komitetu ds. Nauki i Technologii" ANGIELSKIEGO PARLAMENTU, który sporządził m.in raport, opisujący nie tyle plany geoinżynieryjne, co konkretnie podjęte już działania. Spójrz
Niektórzy poddają badaniom np swoje dzieci, na okoliczność stężenia aluminim i inych związków, okazuje się, że stężenia dalece przewyższają dopuszczalne normy. Informacje te znajdziesz np. tutaj:
http://www.youtube.com/watch?v=K3FvNb43__k
Juszka - naprawdę wierzysz w nienaganną moralność ludzi władzy i tzw. spec służb? Jeśli tak, to dlaczego na przestrzeni 20 lat skażono za pomocą oprysków z samolotów 239 zaludnione obszary w USA? Działo się to w latach 1949-1969 jak dowodzi komisja senacka z 1977 roku. Nawet New York Times zamieścił w 1994 roku informację o opryskach z 1959, spójrzcie. Pewna lokalna stacja telewizyjna też o tym wspominała, spójrzcie -1 minuta 35 sekunda filmiku Zajrzyjcie i tutaj
Juszka i inni - jeśli powyżej przytoczone fakty nie zmuszą Was do myślenia i przyznania, iż rzeczywiście istnieją przesłanki skłaniające ku przekonaniu, że zjawisko chemtrails istnieć może - to musicie podpadać pod jakiś punkt przytoczony poniżej:
Juszka i wielu jemu podobnych to (mogą podpadać pod któryś z podanych niżej punktów):
1. lenie i ignoranci,
2. ludzie zbyt mało inteligentni, by czytać ze zrozumieniem,
3. forumowe trolle,
4. naiwniacy, ślepo wierzący w zapewnienia władzy co do tego, iż chcą tylko naszego dobra,
5. ludzie na usługach tych, którym nie na rękę, by temat przebijał się do świadomości społecznej.
Oczywiscie YT oprócz szmelcu
Dodane przez Ulmus w odpowiedzi na Juszka i spotter - co do
Oczywiscie YT oprócz szmelcu to tez źródło wiedzy i to nie małej.
Jedyne badania jakie przeprowadzono to jakimiś miernikami mierzono stężenie pierwiastków w powietrzu i nic pozatym, a co więcej nie jest możliwe gdyby faktycznie tymi składnikami opryskiwano atmosferę stworzenie chmur innych niż zwykłe smugi kondensacyjne. A wiesz dlaczego bo wszystko opiera się na kondensacji pary, na wilgotności powietrza i siły wiatrów, a nie na jądrach kondensacyjnych i czy to będzie aluminium,bar czy opary spalonego paliwa to zawsze powstanie taka sama chmura. Żaden z popirających teorie chemicostam nie może tego zakwestionować, powtórze jeszcze raz NIKT.
Dr Coena Varmeerena kto to??? 5 osób na krzyż na sympozium gdzie wypowiada się tak: oni, tamci, prawdopodobnie.... dla ciebie jest to wiarygodne? bo dla mnie jak toczę z kims polemikę i opowiada że słyszał o takim czym i wie ze taki ktoś albo tamci... ja się pytam jacy tamci, kto??? i jak zwykle nie ma odpowiedzi.
temat geoinżynierii i prób rozpylania jest już stary i zaczął się w latach 60, ruscy pryskają moskwę przed wielkimi swietami, chinczyce wspólnie teraz z amerykanami pracują nad zwiazkami które pomogą im "walczyć" z tajfunami, huraganami. Huragan Katrina próbowano opryskiwać niestety jesteśmy(ludzie) w porównaniu do natury za słabi. Nikt tego nie neguje, a co do informacji z neta niestety trzeba je filtrować bo jest dużo faków i niestety ludzie w nie wierzą.
wiem dobrze ze dla władzy i jej utrzymania można dosłownie zrobić wszystko (patrz np korea pln) jednak nie uwierzę w latające samoloty z chemia i pylace coś w atmosferze, same paliwo spalane jest strasznie trujące i zanieczyszczające (zwłaszcza zakwaszające) powietrze. Już nieraz pisałem ze w stanach sa firmy które sprzedają antychestrails i kupe kasy na tym trzepią i myślisz ze oni nie podsycają atmosfery strachu....
dla mnie cała sprawa jest tak uszyta zeby ktos na tym zarobił a prawdy w istnieniu oprysków jest tyle co w istnieniu gumisiów.
pozdrawiam Juszka
Od razu widać, że na
Dodane przez Juszka1980OGL w odpowiedzi na Oczywiscie YT oprócz szmelcu
Od razu widać, że na merytoryczną dyskusję Cię nie stać. Nie podałeś jakichkolwiek kontraargumentów. Ale czegóż innego można było oczekiwać po "specjaliscie" od budownictwa... Spróbuj zbić argument po argumencie z mojego posta, bo jak dotąd sytuujesz się w kategorii zbuntowanych gimnazjalistów, dla których jest tak, "bo tak".
jak to co napisałem nie jest
Dodane przez Ulmus w odpowiedzi na Od razu widać, że na
jak to co napisałem nie jest wyjasnieniem dla ciebie to trudno jakoś chcialem zacząć rozmawiać. ale tak nikt nie odpowiedział zaden fachowiec, zaden z forumowiczów dlaczego chemiczne chmury mają dłuzej się utrzymywać od smug kondensacyjnych. niestety dla was jest tylko jedna odpowiedz bo to klamstwo na wielką skalę a do tego powielane przez ludzi bojażliwych. daj jakieś chemiczne, fizyczne czy też meteorologiczne wyjaśnienia na zadnym filmiku nie ma tego nic, co oznacza ze cała sprawa jest klamstwem na zarobienie pieniędzy.
Smugi które widzimy nie ważne czy te które zaraz znikają czy też długo się utrzymuja powstają przez kondensację pary wodnej a więc jak to się ma do rozpryskiwanej chemi???
A niby dlczego smugi
Dodane przez Juszka1980OGL w odpowiedzi na jak to co napisałem nie jest
A niby dlczego smugi chemiczne miałyby się dłużej utrzymywać od kondensacyjnych? Niby w jaki sposób ewentualna niemożć miałaby wplynąć na niemożność sypania chemii z samolotów?
Niby jakie wyjaśnienie napisałeś, odnośnie czego? Jaki argument z mojego posta zbiłeś? Podpowiem Ci - żaden! Tak więc nie masz merytorycznych kntraargumentów.
otóż w tych twoich wywodach
Dodane przez Ulmus w odpowiedzi na A niby dlczego smugi
otóż w tych twoich wywodach nie ma ani jednego dowodu fizycznego, chemicznego czy zwiazanego z meteorologia. Tam masz tylko słowa bez najważniejszego badan bo badaniem nie jest obserwacja samolotu.
Piszesz ze nie mam dowodów na co nato co ty dałeś?? przeczytaj jeszcze raz i sprobuj zrozumieć.
Ja od początku pytam się jak mozliwe jest utrzyywanie się pary chemicznej od smug dłużej nie potrafisz sam odpowiedziec, a co wiecej nigdzie w tych niby twoich dowodach tego nie ma wiec nie mów ze nie mam kontrargumentów.
Ja w odróżnieniu od Ciebie
Dodane przez Juszka1980OGL w odpowiedzi na otóż w tych twoich wywodach
Ja w odróżnieniu od Ciebie wskazałem na badania, np. Światowej Organizacji Zdrowia i naukową pracę Dr Coena Varmeerena, podałem tez inne przeslanki, a ty prócz infantylnej próby zaniżenia wartości naukowca i swoich pustych opinii - co dałes w zamian? Nic.
Obecnie bleblasz coś o długości utrzymywania się smug, a niby na co to jest dowód konkretnie wg Ciebie? Dlaczego niby to chemia nie może być sypana z samolotów w kontekście jakiegokolwiek długiego utrzymywania się jakichkolwiek smug w powietrzu? Czy gdziekolwiek utrzymywałem, że smugi chemiczne utrzymują się w powietrzu dłużej od kondensacyjnych? Nigdzie. Śmieszne w tym przypadku jest to, że można skreślać mozliwość istnienia smug chemicznych jedynie dlatego, że jak twierdzisz - nie mogę się one utrzymywać w powietrzu jakiegoś czasu? Co to ma w ogóle wspólnego? Chemtrails to tylko robocza nazwa. Tej chemii nie musi być w ogóle widać w powietrzu ale też może się utrzymywać w jakiejś widocznej zawiesinie.
Jeśli uważasz, że absolutnie nie da się, wspócześnie rozpylać chemii z samolotów, to niby w jaki sposób dokonuje się obecnie konwencjonalnych oprysków? Niby w jaki sposób na przestrzeni 20 lat, w latach 1949-1969 skażono za pomocą oprysków z samolotów 239 zaludnione obszary w USA?? Że niby wtedy dysponowano lepszą techniką niż obecnie i dlatego dało się to na przestrzeni tak długiego okresu ukrywać? Juszka przeciez Ty w ogóle nie zwracasz uwagi na fakty i jeszcze bezczelnie próbujesz imputować, że chcesz rozmawiać??
ulmus odpowiedzi masz w innym
Dodane przez Ulmus w odpowiedzi na Ja w odróżnieniu od Ciebie
ulmus odpowiedzi masz w innym temacie
Po przeczytaniu tylko tego co
Po przeczytaniu tylko tego co napisane tłustym drukiem na początku artykułu można już sobie odpuścic resztę.
To nie jest informacja tylko czysta dezinformacja !!
Zakładam że autor nie miał takich intencji więc niech też sobie poczyta
i zacznie na przyszlośc prawidłowo kojarzyc fakty.
Potem przeczytałem kilka komentarzy - zwłaszcza osób szczerze zainteresowanych i choc to rzadko czynię postanowiłem napisac co i jak.
Główna dezinformacja, czy błąd jak kto woli, polega natym, że połączono smugi kondensacyjne i smugi chemiczne w jedno - reszta która ma z tego wynikac to popostu mieszanina bzdur.
Ale po kolei, bo temat jest poważny i warto aby każdy wiedział w czym rzecz.
1. Smugi kondensacyjne (ani nie "tak zwane", ani nie "kontrowersyjne" - normalne !! ) powstają jak sama nazwa wskazuje podczas kondensacji - czego?! - cząsteczek wody (czy pary wodnej - jak kto chce).
Teraz jak "chłop babie" : Samolot ma silniki, silniki spalają paliwo, w paliwie są resztki wody i wraz ze spalinami woda jest wyrzucana do atmosfry (powietrza). Dalej : w powietrzu ciepłym para wodna się rozprasza ALE W POWIETRZU ZIMNYM (minus ileś tam) PARA WODNA SIĘ KONDENSUJE (SKUPIA,GROMADZI) i za samolotem powstaje SMUGA KONENSACYJNA !!! CZYLI SMUGA ZE SKONDENSOWANEJ PARY WODNEJ !!!
Pytanie - czy to komuś szkodziło lub szkodzi - NIE !!!
Dlatego do czasów NWO (ten skrót chyba znany?) nikt sobie tym głowy nie zawracał i nie było w tym ŻADNEJ SENSACJI !!!
Uwaga 1.: Jak widzicie w zimie na mrozie za samochodem "dymek" z rury wydechowej to jest to samo zjawisko - para wodna SKONDENSOWANA.
Uwaga 2.: Chmury !!!, to nic innego jak SKONDENSOWANA PARA WODNA.
Co jeszcze ważne, to fakt, że smugi kondensacyjne są zazwyczaj krótkie i rozpraszają się do kilu , klikunastu minut maxymalnie !!!
Nie jest tu ważna wysokośc tylko czy jest dośc zimne powietrze !!!
Większośc samolotów pasażerskich (oznaczonych), czasem !!! pozostawia takie smugi ( czasem BO MUSI BYC WARSTWA ZIMNEGO POWIETRZA PRZEZ KTÓRE PRZELATUJE ABY ONE POWSTAŁY).
2.Smugi chemiczne - to już proste prawda ??!!
Powstają przez ŚWIADOME ROZPYLANIE TOKSYCZNYCH (SZKODLIWYCH) SUBSTANCJI CHEMICZNCH W FORMIE GAZÓW !!!
NIE MAJĄ NIC WSPÓLNEGO SE SMUGAMI KODENSACYJNYMI.
Te smugi (chem.) są długie - na tyle ile się je ROZPYLI i bardzo trwałe -nawet do WIELU GODZIN !!!
CZY ONE SĄ GROŹNE ??!! Krótko...
To, DEPOPULACJA, czyli po polsku MASOWE DŁUGOTERMINOWE MORDERSTWO NA CAŁEJ LUDZKOŚCI !!!
Po resztę info. o smugach chemicznych (ang. chemtrails - i znowu NIE MYLIC !!! Z CONTRAILS, bo to właśnie smugi kodensacyjne po ang.)
odsyłam na studia do internetu. Tam jest i o składzie i innych celach tego procederu, który demoluje całe życie na naszej planece.
Co jest ostatecznym celem skoroto robią na aż taką skalę ??!!
------------------------------------------------------
I jeszcze jedna uwaga na koniec.
Nie miejcie złości na admina, jest dobrym przykładem tego jak się bardzo sprytnie manipuluje informacjami a ten temat.
Przykład?! - Jak wejdziecie na google i wpiszecie contrails (czyli smugi kondensacyjne) jakie obrazki wam pokażą - chemtrails (czyli smigi chemiczne) i już macie zjazd!!!
Można by jeszcze długo ale starczy!!
Powodzenia i PRZEŻYCIA !!
(albo demontujcie system - nie demolujcie!! - znów NIE MYLIC !! :-) )
Sorki za błędy....
Fajna kłótnia, a tymczasem
Fajna kłótnia, a tymczasem nad nami coraz to nowe smugi. I wiecie co? Ten syf jest rozpylany przez KOMERCYJNE LINIE LOTNICZE. Także przez naszego krajowego przewoźnika.
http://aircrap.org/commercial-airlines-caught-spraying-chemtrails-europ…
Powietrze zatrute,żywność
Powietrze zatrute,żywność zatruta nawet ta z nazwy ekologiczna,zauważcie ilu waszych znajomych odeszło w ciągu roku.Powód nowotwór.
przed chwilą obserwowaliśmy
przed chwilą obserwowaliśmy razem z córką księżyc ....miał tak kolorową poświatę.... byliśmy zdumieni widokiem ....pośród chmur ...niesamowite ..nie wiem czy widziałem coś takiego ...może mało widziałem ,,,i w związku z tematem właśnie dziś w dzień obserwowałem niebo ...trasa przelotu ..normalny korytarz powietrzny jak zawsze ale co dziś to tyle samolotów naraz to przesada ...i za nimi... taka dygresja
Samoloty latają z
Dodane przez mazur-ski (niezweryfikowany) w odpowiedzi na przed chwilą obserwowaliśmy
Samoloty latają z wykorzystaniem prądów strumieniowych (Jet Stream), dzięki czemu lot jest bardziej ekonomiczny.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%85d_strumieniowy
Dlatego można zaobserwować jednego dnia wzmożony ruch lotniczy nad danym obszarem, a innego dnia znacznie mniejszy.
że niby jak? prądy
Dodane przez Spotter w odpowiedzi na Samoloty latają z
że niby jak? prądy strumieniowe zmieniają lokalizacje tak że wszystkie samoloty jednego dnia lecą nad powiedzmy centralną polską a innego nad norwegią co za bzdury
Jak wymrze połowa ludzkości
Jak wymrze połowa ludzkości to i tak znajdą się niedowiarki którzy poza butelką piwa i gołą dupą na tapczania obok siebie i nabitą lufą nie wierzą w nic.Ciekawe czy podważają swoje istnienie.Chyba tak jak są wiecznie na haju.Nie rozumiem takich ludzi.Obama sam przyznał się do opyleń na Stanami Zjednoczonymi,twierdząc że to powstrzymać efekt cieplarniany.Co by nie pisać i tak znajdą się kretyni co to podważą.Czy religie czy naukę.
Na dzień dzisiejszy nikt,
Dodane przez kolo21 w odpowiedzi na Jak wymrze połowa ludzkości
Na dzień dzisiejszy nikt, absolutnie nikt nie przyznał się do opryskiwania na skalę globalną chemtrails.
Jeśli chodzi o podważanie nauki, to zwolennicy chemisrails są doskonałym przykładem na to. Podważacie naukowe dowody świadczące o absurdalności teorii chemtrails.