Prędkość Słońca jest szokująco niższa niż sądzono dotychczas

Kategorie: 

Nieaktualny już model heliosfery

Zespół badaczy z NASA odkrył nowe dane wskazujące, że Słońce porusza się po naszej galaktyce z mniejsza prędkością niż do tej pory sądzono. Odkrycie sugeruje również, że fala uderzeniowa, jaka powinna poprzedzać heliosferę może w istocie nie istnieć.

 

Ustalono to dzięki danym zebranym przez satelitę IBEX. Jest to urządzenie zaprojektowane do badania prędkości różnych elementów międzygwiezdnych w zewnętrznych częściach Układu Słonecznego.

 

Zespół naukowców pod przewodnictwem Davida McComasa z Southwest Research Institute (SwRI) ustalił, że prędkość, z jaką sunie Słońce wynosi 83 000 km/h, czyli jest o 11 000 km/h wolniej niż sądzono dotychczas. To oznacza, że ciśnienie wywierane przez materiał otaczający gwiazdę jest o jedną czwartą mniejsze niż sądzono. W konsekwencji nie będzie tam odpowiedniej prędkości, aby wytworzyć falę uderzeniową, która mogłaby otaczać heliosferę swego rodzaju "ochronnym bąblem".

 

Te odkrycia powodują, że nasza wiedza o heliosferze jest jak gdyby zresetowana, bo wszystkie modele do tej pory zakładały istnienie fali uderzeniowej. Oznacza to również, że całkiem inaczej będą teraz wyglądały symulacje propagacji promieniowania kosmicznego, co jest bardzo ważne podczas planowania podróży kosmicznych.

 

 

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen
Opublikował: admin
Portret użytkownika admin

Redaktor naczelny i założyciel portalu zmianynaziemi.pl a także innemedium.pl oraz wielu innych. Specjalizuje się w tematyce naukowej ze szczególnym uwzględnieniem zagrożeń dla świata. Zwolennik libertarianizmu co często wprost wynika z jego felietonów na tematy bieżące. Admina można również czytać na Twitterze   @lecterro


Komentarze

Portret użytkownika kamikadz7

Skąd żeś to wytrzasnął ?

Skąd żeś to wytrzasnął ? Nawet Sitchin na to nie wpadł? Ja wiem ze Tiamat to Ziemia bez pasa asteroidów który jako wyrzucony przez uderzenie jednego z 4 wiatrów Marduka(Nibiru) został na starej orbicie Wodnej Planety.A wiem to z teorii Sitchina którą on oparł o Epos Enuma Elisz.A Ty skąd????Channellingi?

Portret użytkownika nes

Moze masz racje, nie mozemy w

Moze masz racje, nie mozemy w dzisiejszych czasach niczego wykluczac. Wszystko jest mozliwe. Lecz ja twierdze ze byly w dalekiej przeszlosci kolizje planetarne w naszym ukladzie slonecznym. Jak to bylo z TIAMATEM, nie wiem. Sa rozne przypuszczenia na ten temat. Faktem ale jest,  ze do naszego ukladu slonecznego wtargnal intruz. Dzisiaj wiadomo ze jest ich miliony w naszej galaktyce. Intruz ten ( planeta ) kolidowala z planeta ktora byla na orbicie miedzy Jowiszem a Marsem. W tym miejscu powstal pas asteroidow. Oberwalo sie tez Marsowi. Mars zostal wypchany ze swojej orbity i przelecial bardzo blisko Ziemi, po czym ponownie sie ustabilizowal. Bardzo mocno oberwala Venus, dlatego tez jej obrot jest odwrotny niz obrot pozostalych planet ukladu slonecznego.Dopiero dluuuugo dluugo potem pojawil sie nasz Ksiezyc. Ksiezyc jest ogromnym pojazdem kosmicznym. Wiele na to wskazuje. Pewien jestem ( nie jest to nic nowego, bo o tym pisze sie juz od conajmniej 100 lat ) ze nasz Ksiezyc jest w srodku pusty Smile ... powiem wiecej,  : ZAMIESZKALY ! Pozdrawiam.

Portret użytkownika edmund

Panowie NES i

Panowie NES i Kamikadz:
Enumaeli (po polsku Enumeracja; czyli Wyliczenie) to to samo co babilońskie Wyliczenie znane Wam z pięcioksięgu (A na poczatku było...). Jest to tekst akadyjski, nie sumeryjski.
 
wenus kręci się odwrotnie, bo jest ułozona na drugiej (ujemnej) połowce fali , a nie dlatego że oberwala.
 

Portret użytkownika nes

Mylisz sie na 100 %

Mylisz sie na 100 % !!!Obstaje przy swoim ! Wiem ze Venus obracala sie podobnie jak nasza Planeta ZIEMIA !  Dzisiaj kreci sie w odwrotnym kierunku i to baaaardzo powoli. Jeden dzien na Venus odpowiada 243 dniom ziemskim. Wiele wstazuje na to, ze Venus jednak oberwala, co nie jest wogole niczym nienormalnym w calej historii istnienia wszechswiata. Mozna sobie przetlumaczyc w google. : http://www.astronews.com/frag/antworten/frage170.html PS: Na ten temat bylo juz bardzo duzo napisane. Jest wiele ksiazek na ten temat.

Portret użytkownika Cosiek

A wszystkie te wasze

A wszystkie te wasze dywagacje to hipotezy i teorie. Hipotezy to gdybanie, a teorie zrobione przez naukowców się cały czas zmieniają, bo się okazuje, że to co myśleli do pewnej pory jest nieprawdą.A Księżyc np. istnieje np. od jakichś 10 tys lat, wcześniej żadnych wzmianek o nim nie było. Bo zwyczajnie go nie było. Więc jak się znalazł na naszej orbicie? Bo najwyraźniej nie powstał w kolizji planet naszego układu. Dodatkowo jest w środku pusty. Udowodnione jest, że ma lekką atmosferę przy gruncie. Jest pusty w środku. Co jakiś czas w dolinach na nim błyskają światła, też udowodnione. Wznoszą się na nim pyły, widoczne z Ziemi albo to chmury gazu. Jest idealnie okrągły. Ma warstę z tytanu i żelaza, która jest pancerzem zdolnym przetrwać największe kolizje i uderzenia. Poza tym, dlaczego USA i Rosja, które wręcz się ścigały, kto pierwszy założy na księżycu bazę wojskową, ostatecznie po 1971 roku nagle przerwały loty i już nie powrócili na Księżyc? Na pewno nie z powodu pieniędzy, bo NASA w tamtym momencie miała przygotowane już następne DWA promy do lotu na Księżyc? Ostatecznie je rozebrali. Czyż to nie wydaje się dziwne? Tylko paliwa potrzebowali, a to nie byłby problem. Całkiem całkiem są te teorie o Ksieżycu jaki pojeździe obcych. Przynajmniej nie wykluczam. 

Portret użytkownika devoratus

To akurat nie jest "jego

To akurat nie jest "jego teoria".
 
Czytałem wypowiedzi (podobno) rosjan, którzy pracowali przy lotach w kosmos. Twierdzili, że wszystko, co wysłali na dalszą orbitę - wracało "zgrillowane", przez promieniowanie kosmiczne i że odpuścili sobie księżyc, bo nie byli w stanie poradzić sobie z ochroną przed tym promieniowaniem.
 
Fakty takie jak to, że na stronie NASA zdjęcia "z księżyca" są solidnie retuszowane i przerabiane (co osobiście sprawdziłem), to, że orginalny film z księżyca NASA "zgubiła" oraz to, że w tamtym okresie taki sukces propagandowy był po prostu dla USA konieczny - stawiają spory znak zapytania nad cała "wyprawą". Przynajmniej w tamtych latach.

 

 

Portret użytkownika Anarchiusz

Z tym że słońce ulega

Z tym że słońce ulega przebiegunowaniu co około 11 lat...Poza tym przebiegunowanie to zjawisko magnetyczne... nie mające nic wspólnego z ruchem wirowym czy orbitalnym.PS: NASA KŁAMIE wiec czemu wierzycie w przebiegunowanie o którym to NASA nas informuje???

Portret użytkownika Nowa

Cieszy mnie, ze Ty wszystko

Cieszy mnie, ze Ty wszystko czytasz ze ZROZUMIENIEM Smile Ale moim zdaniem, jezeli cos porusza sie wolniej wzgledem dotychczasowej predkosci, to zwalnia. Jedyne czego nie wiemy, to czy ma to tendencje stala, czy dynamiczna ...

Portret użytkownika Anarchiusz

Niestety twój przedmówca ma

Niestety twój przedmówca ma rację... naucz się czytać ze zrozumieniem... słońce porusza się wolniej niż dotychczas SĄDZONO.  W oryginalnym tekście zresztą opisane jest że dotychczasową prędkość szacowano poprzez obliczanie ruchu obiektów z poza układu słonecznego... dzisiejsze obliczono poprzez wyliczenie prędkości cząsteczek nieposiadających ładunku elektrycznego a zatem nie spowalnianych/zakłócanych przez pola elektromagnetyczne... wiec po prostu udało nam się dokładniej określić prędkość poruszania się słońca w galaktyce... nie za pomocą obiektów które są w ruchu na naszym niebie bez względu na ruch naszego układu.

Strony

Skomentuj