Polska może zaangażować się w walkę z ISIS

Kategorie: 

Źródło: 123rf.com

Dotychczas Polska nie prowadziła żadnych bezpośrednich działań przeciwko tzw. Państwu Islamskiemu. Nasz kraj skupiał się przede wszystkim na szkoleniu sił walczących przeciwko islamistom. Jednak już wkrótce może się to zmienić. Minister Spraw Zagranicznych Witold Waszczykowski powiadomił, że Polska może zwiększyć zaangażowanie i wziąć udział w pierwszych misjach bojowych.

 

Polityk wziął udział w niedawnym szczycie w Waszyngtonie, gdzie spotkali się ministrowie spraw zagranicznych 68 państw świata, które prowadzą wojnę z ISIS. Waszczykowski powiadomił, że Polska jest gotowa na pierwsze działania bezpośrednio wymierzone w islamskich terrorystów, jeśli pojawi się taka konieczność.

 

Polscy żołnierze przynajmniej oficjalnie nie brali dotychczas udziału w żadnych działaniach zbrojnych. Zajmowali się szkoleniem irackich wojsk w Iraku, Jordanii i Kuwejcie, choć niedawno zaczęły pojawiać się informacje, że żołnierze z jednostki GROM faktycznie mogli angażować się w walki w Iraku lub Syrii. Natomiast polskie myśliwce prowadziły jedynie loty patrolowe. MSZ Polski powiedział, że samoloty mogą brać udział w misjach bojowych, a zatem mówimy o przeprowadzaniu nalotów na bojowników ISIS.

 

Nasz kraj jest obecnie zaangażowany w Afganistanie i Iraku. Miejmy nadzieję, że działania zbrojne wymierzone w Państwo Islamskie nie spotkają się z odpowiedzią islamskich radykałów. Polska jest jednym z najbezpieczniejszych krajów w Europie i lepiej żeby tak pozostało.

 

Ocena: 

4
Średnio: 3.5 (2 votes)
Opublikował: John Moll
Portret użytkownika John Moll

Redaktor współpracujący z portalem zmianynaziemi.pl niemal od samego początku jego istnienia. Specjalizuje się w wiadomościach naukowych oraz w problematyce Bliskiego Wschodu


Komentarze

Portret użytkownika U_P_Adlina

nie przesadzaj !!........

nie przesadzaj !!.........Drobne uszczypliwości i delikatne klepnięcia nikomu krzywdy nie zrobią, a czynią dyskusję bardziej "pieprzną" !!.......Nie jesteśmy na zebraniu kółka różańcowego !!.....Facet musi czasami pier**lnąć pięścią w stół !!......Choć tu nad wszystkim czuwa John i nie da rady za bardzo swawolić !!.......Wolisz spory?.........Tylko, że czasami spierasz się dla samego spierania !!

"Przeciwstawiać się zbliżeniu Polaków i Rosjan, podsycać ich wrogość do siebie, pamiętając, że sojusz rosyjsko-polski jest zagrożeniem dla Ukrainy" Fragm.uchwały OUN z 22.VI.1990

"Przeciwstawiać się zbliżeniu Polaków i Rosjan, podsycać ich wrogość do siebie, pamiętając, że sojusz rosyjsko-polski jest zagrożeniem dla Ukrainy" Fragm.uchwały OUN z 22.VI.1990

Portret użytkownika ąę

NIE dla okradania polskich

NIE dla okradania polskich podatników. Waszczykowski niech jedzie wraz Maciarewiczem -wodzem naczelnym. Pamiętamy wyczyny polskich w Iraku kiedy przyłapano ich na próbie przemytu zabytków, pamiętamy wyczyny w Nangar-Khel. Wystarczy w naszym nieszczęsnym kraju dobrze wyszkolona Kompania Reprezentacyjna i orkiestra. Nie dla 2% haraczu z naszego biednego budżetu.

Portret użytkownika Kolovrat

Czyli uważasz, że armia

Czyli uważasz, że armia defensywna to ZŁO, tak? ...ok, walcz o rodzinę i ziemię kredą.

..pomijam fakt, że mimo 2% na armię, tak właściwie jej nie posiadamy. Marne poruczniki po WAT'cie i starsi oficerowie z bebechami po kolana oraz trochę złomu ofensywnego z drugiej i trzeciej ręki.

Naród, który nie wierzy w wielkość i nie chce ludzi wielkich, kończy się. Trzeba wierzyć w swą wielkość i pragnąć jej. S Wyszyński,

W Polsce bije serce swiata(N. Davies ) a czy Twoje bije dla niej? 

Portret użytkownika Vraukolaukas

A przed tymi czasami cesarz

Biggrin

A przed tymi czasami cesarz posiadał zawodową armię, która robiła co chciała z królami, książętami, czy plemiennymi wodzami.

Król zwoływał szlachtę, która toczyła wojnę polegającą na jaj honorowych pojedynkach i nieco mniej honorowych potyczkach czeladników. Każdy szlachcic miał swój miecz, którym potrafił się posługiwać i czego uczył się od małego "we własnym zakresie". Wraz z rozwojem broni strzeleckiej, a później palnej, nastąpiła poważna zmiana na polach bitew. Przestały one być miejscem honorowych potyczek i okazało się, że pospolity człowiek, potrafiący obsługiwać kuszę stawał się więcej wart niż uzbrojony i wyszkolony rycerz. Następnie zaczęły pojawiać się zawodowe armie, a pospolite ruszenia odeszły z tego padołu śmiercią naturalną. 

Podoba nam się, czy nie, o obecnej wartości bojowej armii decyduje sprzęt i przeszkoleni w jego obsłudze ludzie. Biorąc pod uwagę jaką armią było nasze wojsko za czasów poboru powszechnego, kiedy to doskonalono u żołnierzy przede wszystkim umiejętność picia, ćpania i ruchania(nie kobiet, ale wszystkiego co było potrzebne od skarpetek do części zamiennych samochodów Smile ), to już z dwojga złego lepsza armia zawodowa. 

A i tak w ostatecznym rozrachunku ta posiadana armia daje nam jedynie złudzenie bezpieczeństwa. Wobec przewagi jaką w tym zakresie posiadają mocarstwa, o bezpieczeństwie decydują sojusze i równowaga sił między nimi. Co ciekawe to kolejna ułuda, co nam pokazała II WŚ, czy chociażby wydarzenia z Ukrainy, która niezależnie od tego, którą stronę popieramy, miała gwarancję integralności granic ze strony Rosji, USA i WB, a jakoś doszło do aneksji Krymu i gwarancje okazały się pustymi słowami.

Tak więc, jak to już ze wszystkim w naszym obecnym, cudownym świecie - kupujemy złudzenia. Pozostaje nam jedynie dyskutować, o tym ile mamy za nie płacić. Biggrin

Eppur si muove...

Portret użytkownika U_P_Adlina

gdyby nie zamach stanu i

gdyby nie zamach stanu i dojście do władzy nazi-banderowskich środowisk, nie byłoby "aneksji" Krymu !!..........Gwarancje gwarancjami, ale jeżeli samemu łamie sie prawo, to nie można oczekiwać, że inni będą przestrzegać gwarancji !!

"Przeciwstawiać się zbliżeniu Polaków i Rosjan, podsycać ich wrogość do siebie, pamiętając, że sojusz rosyjsko-polski jest zagrożeniem dla Ukrainy" Fragm.uchwały OUN z 22.VI.1990

Portret użytkownika Vraukolaukas

Zdajesz sobie sprawę, że ta

Zdajesz sobie sprawę, że ta dyskusja nie ma sensu? Ty masz swoje zdania, ja swoje i na pewno obaj będziemy przy nich obstawać. Dlatego napisałem "niezależnie po której jesteśmy stronie" - gwarancje integralności posiadała Ukraina, niezależnie od tego czy uznajemy jej władze czy nie. Gwarancje nie zostały dotrzymane, kropka. 

A rozumując tak jak napisałeś. Czy jeśli zachodnie kraje stwierdzą iż polska żydo-prawica nielegalnie doszła do władzy i łamie prawo unijne, to tym samym uprawnia to interwencję zbrojną w naszym kraju i przy okazji aneksję np pomorza przez Niemcy? Smile

Eppur si muove...

Portret użytkownika U_P_Adlina

a na jakiej podstawie te

a na jakiej podstawie te zachodnie kraje mogłyby stwierdzić to, co napisałeś ??.........Na żadnej !!............Natomiast to, że na ukrainie przeprowadzono nielegalny, anty-demokratyczny zamach stanu jest faktem !!..........To bezsprzeczny FAKT !!........Tak więc jeżeli ktoś oczekuje, że wobec niego będzie sie postępować zgodnie z prawem, sam musi tego prawa przestrzegać !!..........Jeżeli ja z tobą umówię się, że nie będą cię atakował, a gdy się odwrócę, ty kopniesz mnie w dupę, to w tym momencie nasza umowa przestaje obowiązywać, a ja przystąpię do odpowiedzi adekwatnej do tego, co ty zrobiłeś !!...........Tak to wygląda !!...........Nie może być tak, że ktoś czyni bezprawie i łamie prawo międzynarodowe (zamach stanu), a jednocześnie oczekuje, że inni będą względem  niego postępować zgodnie z prawem i umowami !!...........To absurd !!..........Wymagasz od innych, to najpierw wymagaj od siebie !!

"Przeciwstawiać się zbliżeniu Polaków i Rosjan, podsycać ich wrogość do siebie, pamiętając, że sojusz rosyjsko-polski jest zagrożeniem dla Ukrainy" Fragm.uchwały OUN z 22.VI.1990

Portret użytkownika Vraukolaukas

Abstrahując od tego, czy

Abstrahując od tego, czy władza na Ukrainie była legalna, czy nie. Była i jest uznawana przez społeczność międzynarodową. Więcej, w czasie aneksji Krymu i USA i wielka Brytania "oponowały". Tyle, że skończyło się na słowach i o to mi w gruncie rzeczy chodzi - "moralne wsparcie" to nie to czego się oczekuje mając "gwarancje".

A na jakiej podstawie mogliby stwierdzić, że Polska łamie prawo? Cóż, sporo się ostatnio mówi o wyczynach obecnych polskich władz. Niektórzy nawet otwarcie mówią, że to zamach na demokrację. A pamiętaj, że pretekst do interwencji nie musi być zgodny z prawdą. Wystarczy przekonać opinię publiczną, że tak jest. I gdyby tak państwa zachodniej Europy postanowiły przekonać swoje społeczeństwa, że poczynania Polski stanowią zagrożenie dla demokracji, zagrożenie dla Europy, czy stanowią łamanie praw człowieka, to czy to uprawniłoby je do interwencji? Gdyby mniejszość niemiecka na śląsku podniosła raban, że Polska nie szanuje ich praw i poprosiła Niemcy o aneksję śląska, to czy ci mieliby do tego prawo? Pomijając prawo do ingerencji w wewnętrzne sprawy suwerennego państwa, to co ma obrona praworządności do aneksji części terytorium?

Eppur si muove...

Portret użytkownika U_P_Adlina

tzw. "społeczność

tzw. "społeczność międzynarodowa" to dziś szambo, które na przewodniczącego Komisji Praw Człowieka przy onz wybrało jeden z najbardziej ludobójczych reżimów swiata, czyli państwo ssaudów !!...........Jak można coś takiego brać za wyznacznik legalności ??...........Wiesz o tym, że ta "społeczność międzynarodowa" jest pod całkowitą kontrolą żydo-uSSmanii i robi to, co ona jej każe !!.........Np. bezprawne odebranie Kosova Serbii też zostało uznane przez "społeczność międzynarodową" za zgidne z prawem !!...........Gdzie zbój ustanawia prawo, tam prawo jest zbójeckie !!...........To czym piszesz z tym ewentualnym "brakiem demokracji" w Polsce to jest szyte bardzo grubymi nićmi i ciężko byłoby wytłumaczyć opinii międzynarodowej ewentualną agrewsję na Polskę !!..........Natomiast grubymi nićmi nie jest szyte to, co wydarzyło się na ukrainie !!.......Tam w wyniku bezprawnego zamachu stanu obalono legalnie wybranego prezydenta, a ludzie ze wschodnich i płd.wschodnich rejonów ukrainy zaprotestowali i stwierdzili, że nie uznają wyników zamachu stanu, do czego mieli prawo !!........Tak się składa, że ludność wschodniej i płd.wschodniej ukrainy to głównie Rosjanie i mnóstwo pro-rosyjskich ukraińców !!.....A Krym w 70% zamieszkany jest przez Rosjan !!.........Rosja nie mogła pozwolić na to, aby ci ludzie wpadli w ręce banderowskiej junty i byli przez nią prześladowani, bo tak to by wyglądało !!........Jedną z pierwszych decyzji nazi-junty z kijowa była delegalizacja języka rosyjskiego !!.......I nie udawajmy też, że nie wiemy, iż Krym miał się stać bazą morską dla okrętów nato !!.........Na to Rosja pozwolić nie mogła !!.......Reakcją banderowskiej junty z kijowa był atak na Donbas !!.........Reakcją jego mieszkańców była obrona wspomagana przez Rosję !!.......To atak banderowskiej junty na Donbas był bezprawny, a nie obrona tych ludzi !!......Co do twojego ostatniego zdania, to juz ci wytłumaczyłem, że jeżeli ktoś łamie prawo i umowy międzynarodowe wobec innych (tu: zamach stanu), to sam unieważnia umowy zawarte z nim i upoważnia innych do niestosowania się wobec nich !!.........To proste !!.........Nie masz prawa bicia innych ludzi, ale jeżeli ktoś cię zaatakuje na ulicy i zdzieli pięścią w twarz, to już masz prawo do niestosowania się wobec tamtego prawa i nikt nie będzie miał o to pretensji, że zdzielisz piąchą swojego przeciwnika !!............No i powrócę jeszcze do Kosova!!...........Zachód głośno krzyczy o "aneksji" Krymu, a jednocześnie sam dokonuje takich aneksji i odbiera krajom ich terytoria, tworząc z nich marionetkowe twory pod swoim zarządem !!.........A więc prawo kalego w pełni !!

"Przeciwstawiać się zbliżeniu Polaków i Rosjan, podsycać ich wrogość do siebie, pamiętając, że sojusz rosyjsko-polski jest zagrożeniem dla Ukrainy" Fragm.uchwały OUN z 22.VI.1990

Portret użytkownika Vraukolaukas

Jak już napisałem wcześniej,

Jak już napisałem wcześniej, nie ma sensu dyskusja na temat Ukrainy, bo mamy zgoła odmienny pogląd na tę sprawę i zapewne nie dojdziemy do konsensusu. Nie omieszkam jednak wytknąć Ci naiwności, skoro piszesz, że Rosja anektowała Krym w trosce o mieszkająych tam Rosjan. To jest dla mnie pretekst, a nie powód, którym były zapewne kwestie strategiczne. Możesz lubić Rosję bardziej od krajów zachodnich ale skoro szukasz wszedzie drugiego dna, to łykanie takich bajeczek nie przystoi. Smile

A cały temat poruszyłem jedynie aby pokazać ile warte są gwarancje innych krajów. USA i WB wydymały Ukrainę, Rosja zrobiła to nawet bez mydła. Nic nowego - tak samo wydymali nas alianci w czasie II WŚ, tak samo Niemcy złamali pakt o nieagresji z ZSRR, tak samo dzieje się na całym świecie i dziać będzie. Tak więc nasze bezpieczeństwo jest ułudą i jedynie kwestia, czy "gra jest warta świeczki" nam je zapewnia. Ot i wszystko. Smile

Eppur si muove...

Portret użytkownika U_P_Adlina

no oczywiście zgadzam sie z

no oczywiście zgadzam sie z tobą, że powody były GŁÓWNIE strategiczne !!.........To bezdyskusyjne, ale jednocześnie przyniosły wiele dobrego mieszkającym tam ludziom !!.........Na koniec więc w miarę żeśmy się porozumieli !!........

"Przeciwstawiać się zbliżeniu Polaków i Rosjan, podsycać ich wrogość do siebie, pamiętając, że sojusz rosyjsko-polski jest zagrożeniem dla Ukrainy" Fragm.uchwały OUN z 22.VI.1990

Strony

Skomentuj