Nowy Jedwabny Szlak nie dla Polski? Rosja i Niemcy chcą zbudować "kolejowy Nord Stream 2"

Kategorie: 

Źródło: 123rf.com

Wygląda na to, że udział Polski w chińskim projekcie Nowego Jedwabnego Szlaku może być zagrożony. Nasi sąsiedzi są bowiem zainteresowani przekierowaniem szlaku w taki sposób, aby omijał nasz kraj. Niemcy i Rosja chcą stworzyć „kolejowy Nord Stream 2”.

 

Jak donosi „Gazeta Polska Codziennie”, do portu w Antwerpii dotarł pierwszy pociąg w ramach Nowego Jedwabnego Szlaku. Pociąg ten wyruszył 26 kwietnia z chińskiego miasta Tangshan, a 16 dni później po przejechaniu 11 tysięcy km trasy dotarł do Belgii. Transport przejechał przez Kazachstan, Rosję, Białoruś, Polskę i Niemcy.

Wygląda na to, że Nowy Jedwabny Szlak powoli zaczyna wchodzić w życie. Sam projekt będzie przynosił korzyści dla zaangażowanych państw europejskich. Tu jednak pojawia się problem, ponieważ Niemcy i Rosja chcą, aby chiński szlak omijał Polskę na podobnej zasadzie co gazociąg Nord Stream 2. Dowiadujemy się, że operator rosyjskiej sieci kolejowej Rossijskije Żeleznyje Dorogi (RŻD) oraz niemiecka firma DB Cargo planują przekierować dostawy do portów w Kaliningradzie i Petersburgu, a następnie przesyłać ładunek przez Morze Bałtyckie do portów w Niemczech. Jest to spowodowane między innymi tym, że polska infrastruktura kolejowa mimo modernizacji wciąż nie jest w najlepszym stanie i może powodować opóźnienia w transporcie.

Dla Polski jest to zły znak, gdyż pomysły naszych sąsiadów ostatecznie mogą odebrać nam nowe możliwości, zyski wynikające z udziału w chińskim projekcie i doprowadzić do dalszej izolacji w Europie i na świecie. Z drugiej strony, Chiny nastawione są na współpracę z wieloma państwami, zaś Polskę traktują jako ważnego partnera w swoim wielkim przedsięwzięciu. Jednak udział Polski w Nowym Jedwabnym Szlaku wciąż nie jest pewny – oficjalnie jesteśmy sojusznikami Stanów Zjednoczonych, które przecież zwalczają chińską ekspansję na świecie i planują nawet utworzyć swój własny szlak.

 

Ocena: 

5
Średnio: 5 (2 votes)
Opublikował: John Moll
Portret użytkownika John Moll

Redaktor współpracujący z portalem zmianynaziemi.pl niemal od samego początku jego istnienia. Specjalizuje się w wiadomościach naukowych oraz w problematyce Bliskiego Wschodu

Komentarze

Portret użytkownika U_P_Adlina

Przewaga hitlera nie była

autor: U_P_Adlina ()

Przewaga hitlera nie była propagandowa, tylko była faktem facet. 

 http://www.1939.pl/uzbrojenie/porownanie.htm

wojsko           niemcy 1.850.000       Polska 950.000 
czołgi             niemcy        2.800       Polska        600
artyleria         niemcy      11.000       Polska       4500
samoloty         niemcy      2.000        Polska        400 

O czym ty chcesz więc jeszcze dyskutować w tym temacie śmieszny człowieczku? 

Stalin wszedł do gry po prawie 3 tygodniach od ataku hitlera na Polskę, kiedy sprawa była już przesądzona. Do szkoły gościu!

"Przeciwstawiać się zbliżeniu Polaków i Rosjan, podsycać ich wrogość do siebie, pamiętając, że sojusz rosyjsko-polski jest zagrożeniem dla Ukrainy" Fragm.uchwały OUN z 22.VI.1990

Portret użytkownika euklides

Sprawa nie była przesądzona.

autor: euklides (anonim) ()

Sprawa nie była przesądzona. Wciągnięcie wroga w głąb kraju było elementem strategii obronnej. Obce wojska potrzebują zapotrzenia i wtedy przerywa się linie zaopatrzenia. Niemieckie wojska doszły pod Moskwę, a jednak ZSRR udało się obronić, bo Chińczycy nie zaatakowali ich od tyłu... Przewaga niemiecka była zdecydowanie za mała by w pojedynkę zająć Polskę. Koszty prowadznia takiej wojny były by dla Niemiec przeogromne i wtedy prawdopodobnie do wojny włączyłaby się Anglia i Francja, by ugrać coś dla siebie kosztem dramatycznie osłabionych Niemiec.

Portret użytkownika U_P_Adlina

Nie opowiadaj bzdur facet.

autor: U_P_Adlina ()

Nie opowiadaj bzdur facet. Mówimy o wielkiej przewadze militarnej niemiec nad Polską w 1939 roku, którą ty w swojej głupocie podważasz, a która była faktem. Dowody na to masz wszędzie podane w liczbach, więc nie pajacuj. Nie porównuj obszaru ZSRR do Polski w kwestii wciągania przeciwnika, bo znowu się ośmieszasz. Polska jest za małym krajem, aby stsosować taką taktykę. Ogarnij się gościu. Nie powtarzaj jak klown gadki, o małej przewadze niemiec nad Polską pomimo dowodów, bo robisz z siebie błazna. Przewaga była OLBRZYMIA, o czym świadczą liczby. Stalin zaś włączył się do wojny, gdy praktycznie było już po wszystkim. Do nauki facet!

"Przeciwstawiać się zbliżeniu Polaków i Rosjan, podsycać ich wrogość do siebie, pamiętając, że sojusz rosyjsko-polski jest zagrożeniem dla Ukrainy" Fragm.uchwały OUN z 22.VI.1990

Portret użytkownika euklides

Przewaga nie była wcale

autor: euklides (anonim) ()

Przewaga nie była wcale olbrzymia. Bierzesz pod uwagę, że Niemcy atakując nie mogli rzucić wszystkiego co mieli do ataku na Polskę? Bierzesz pod uwagę jakie straty jakie mogło zadać Niemcom wojsko polskie i jakim kosztem Niemcy okupili by zdobycie Polski? Bierzesz pod uwagę, że III Rzesza to był bankrut? Obawiam się, że nie. Hitler zgłosił się do Stalina, dopiero po tym jak polski rząd odmówił współpracy, bo uważał Polskę za potencjalnego sojusznika. Wbrew radzieckiej propagandzie w Mein Kampf nie ma ani jednego złego słowa na Polaków. Wręcz przeciwnie, Hitler chciał trwałego sojuszu z Polską. Tego cię kmiotku nie nauczyli w bolszewickiej szkole.

Portret użytkownika U_P_Adlina

Nie opowiadaj głupot facet.

autor: U_P_Adlina ()

Nie opowiadaj głupot facet. Polacy też nie mogli rzucić wszystkiego, więc to nie ma znaczenia i liczą się liczby panie ukrze, a te jasno pokazują, jak jest. Jakie straty mogły zadać wojska polskie? Znaczenie ma nie: "jakie mogły zadać", ale jakie zadały. A nie były to straty takie, aby powstrzymać niemców, ponieważ ich przewaga pod każdym względem była miażdżąca. Co do stalina i hitlera oraz brytoli, to co to ma wspólnego trollu z tym, o czym mówimy? Hitler chciał sojuszu z Polską po to, aby w czasie ataku na francję i angoli mieć zabezpieczone tyły. Gdy angole się zorientowały, że Polska może dogadać się z hitlerem od razu udzieliły Poksce "gwarancji". Hitler więc już wiedział, że najpierw musi uderzyć na Polskę, bo inaczej podczas jego ataku na zachód Polska wywiązując się z sojuszu z brytolami uderzy na niemcy. Dogadał sie więc ze stalinem, którego brytole odrzuciły i było po ptokach trollino. Ale jeszcze raz ci ukro-kmiocie powtarzam, że ten temat nie ma nic wspólnego z tym, o czym rozmawialiśmy, a więc o olbrzymiej przewadze niemców nad Polską w 1939 roku. 
A swoją drogą widzę, jak to pan ukr chwali hitlerka, którego twoja nacja witała kwiatami. Hehehehehe! Jak to wychodzi cały czas PRAWDA o tobie ukro-kmiotku, hehehehe!

"Przeciwstawiać się zbliżeniu Polaków i Rosjan, podsycać ich wrogość do siebie, pamiętając, że sojusz rosyjsko-polski jest zagrożeniem dla Ukrainy" Fragm.uchwały OUN z 22.VI.1990

Portret użytkownika euklides

Polacy nie mogli rzucić

autor: euklides (anonim) ()

Polacy nie mogli rzucić wszystkiego? A kogo to Polska atakowała, że nie mogła się bronić wszystkimi siłami? Gdyby przewaga Niemców była taka miażdżąca to Hitler nie podpisywałby paktu ze Stalinem. Hitler zdawał sobie sprawę, że nie podbije Polski wyłącznie siłami bankrutującej III Rzeszy.

To, że Hitler chciał z Polakami sojuszu nie oznacza, że chwalę Hitlera. Tak samo to, że za Hitlera podatki były niższe niż teraz, też nie znaczy, że chwalę Hitlera. Wyciąganie kretyńskich wniosków jest tak typowe dla każdego lewaka.

Portret użytkownika U_P_Adlina

A kogo to we wrześniu 1939

autor: U_P_Adlina ()

A kogo to we wrześniu 1939 oprócz Polski niemcy atakowali, że nie mogli rzucić wszystkich sił? I co ty znowu bredzisz o stalinie i jego pakcie z hitlerem? Hitler obawiał się, ale nie Polski, tylko żydo-ZSRR i dlatego podpisał pakt. Co ma podpisanie paktu stalina z hitlerem do jego obaw o to, że nie da rady Polsce?????????????? Buhahahahaha! Facet, ty już kompletnie odjechałeś, hehehehehe! Jasne jest, że hitler wiedział, że jego gigantyczna przewaga nad Polską pozwoli mu na szybkie zwycięstwo, ale obawiał się reakcji stalina. Stąd pakt. Ależ ty jesteś tępy, buhahahahaha! 
Nie piszę, że ty chwalisz hitlera dlatego, bo chciał sojuszu z Polską, tylko dlatego, że z taką ckliwością mówisz, iż: "nic złego o Polakach nie napisał w "Mein Kampf". Podziw dla hitlera jest taki charakterystyczny dla twoich ukro-banderowskich środowisk.

"Przeciwstawiać się zbliżeniu Polaków i Rosjan, podsycać ich wrogość do siebie, pamiętając, że sojusz rosyjsko-polski jest zagrożeniem dla Ukrainy" Fragm.uchwały OUN z 22.VI.1990

Portret użytkownika euklides

Historia nie zaczyna się od

autor: euklides (anonim) ()

Historia nie zaczyna się od Janukowycza. Wiem, zaraz wypowiesz swoją ćpuńską maksymę, że "liczy się tu i teraz". Tylko dlaczego sam powołujesz się na historię? Gdzie tu spójność i konsekwencja? Logika sytuacyjna jak u talmudycznego żyda.

Portret użytkownika U_P_Adlina

Co ma do rzeczy to, że

autor: U_P_Adlina ()

Co ma do rzeczy to, że historia nie zaczyna się od Janukowycza? Co to ma do rzeczy facet? Ja mówię tu o czasach rządów Janukowycza, ponieważ to obala twoje kłamstwa w temacie tego, że rzekomo Rosja napadnie na Polskę po pozbyciu się banderyzmu z ukrainy, co - twoim zdaniem - usprawiedliwia jego tam istnienie i nawołujesz do tego, aby zbyt szybko nie był niszczony, tak? Czasy Janukowycza pokazują, że po prostu bezczelnie KŁAMIESZ, bo za jego czasów na ukrainie banderyzm nie funkcjonował oficjalnie a Rosja jakoś na Polskę nie napadła, tak? Przykład ten więc jasno pokazuje, że KŁAMIESZ i mataczysz, aby usprawiedliwić istnienie banderyzmu na twoim grajdole. Nie wychodzi ci to jednak najlepiej. 
A "TU I TERAZ" to żadna ćpuńska zasada ukrze, tylko logiczne i mądre rozumowanie. Jeżeli nie będziesz skupiony na RZECZYWISTYM TU I TERAZ tylko będziesz bujał w obłokach, to przechodząc np. przez ulicę możesz zapoznać się z maską jadącego auta. Oczywiście nie dziwię się, że nie doceniasz mądrości tej maksymy, bo twój poziom ignorancji już poznałem i wiem, że nie rzuca się pereł przed wieprze, bo wieprze nie docenią ich wartości. 
I naprawdę nie używaj takich słów jak "spójność", bo twoje teksty znane są własnie z braku spójności i logiki.

"Przeciwstawiać się zbliżeniu Polaków i Rosjan, podsycać ich wrogość do siebie, pamiętając, że sojusz rosyjsko-polski jest zagrożeniem dla Ukrainy" Fragm.uchwały OUN z 22.VI.1990

Portret użytkownika euklides

A co pokazują czasy PRLu, II

autor: euklides (anonim) ()

A co pokazują czasy PRLu, II Wojny Światowej, agresji bolszewickiej, rozbiorów i wszystkich tych wojen z Księstwem Moskiewskim pod różnymi nazwami? Jak wspominam PRL czy rozbiory to liczy się "tu i teraz", a jak chodzi o Janukowycza to nie? Rządy Janukowycz to raptem kilka lat, więc trudno żeby Moskwa napadła nas zaraz po tym jak Janukowycz zdobył władzę. Na historię trzeba spojrzeć z perspektywy kilkuset lat i wtedy widać, że Moskwa praktycznie zawsze była nam wroga.

Portret użytkownika U_P_Adlina

Pod jakimi róznymi nazwami

autor: U_P_Adlina ()

Pod jakimi róznymi nazwami facet? Żydo-ZSRR to nie Rosja, bo to nie Rosjanie stworzyli i zainstalowali sobie żydo-bolszewizm, o czym mówią znane postaci tamtych czasów, jak chociażby Winston Churchill który ostrzegał, że „bolszewizm jest globalnym żydowskim spiskiem mającym na celu obalenie cywilizacji, przebudowę społeczeństwa od podstaw, zatrzymanie rozwoju, zawistną wrogość, niemożliwy egalitaryzm”. Ten ważny brytyjski polityk i historyk napisał:

„Nie ma potrzeby wyolbrzymiać wpływu jaki wywarli w wykreowaniu bolszewizmu i teraźniejszym prowadzeniu Rewolucji Rosyjskiej, międzynarodowi i w większej części ateistyczni żydzi. Z pewnością jest bardzo duży; najpewniej przewyższa wszystkie inne. Z istotnym wyjątkiem Lenina, większość przywódców jest żydami. Ponadto zasadnicza inspiracja i kierownicze siły pochodzą od żydowskich liderów. A zatem Cziczerin, czysty Rosjanin, stoi w cieniu swoich podwładnych – Litwinowa, wpływ Rosjan jak Bucharin czy Lunczarski nie może być porównany z siłą Trockiego czy Zinowiewa – dyktatora Czerwonej Cytadeli (Piotrogród), czy Krasina lub Radka – wszyscy żydzi. W sowieckich instytucjach dominacja żydów jest zadziwiająca. Wpływowa, jeśli nie zasadnicza, część systemy terroru stosowana przez Nadzwyczajną Komisję do Walki z Kontrrewolucją (Czeka) została przejęta przez żydów, a w kilku nadzwyczajnych przypadkach, przez żydówki".
DOCIERA gościu? 
I nie rozumiem, czemu tak się motasz w kwestii Janukowycza, że kompletnie nie wiadomo, o co ci chodzi?
Bredzisz, że po zniszczeniu banderyzmu na twoim grajdole Rosja napadnie na Polskę, a potem, że za Janukowycza Rosja nie napadała na Polskę, bo to "raptem tylko kilka lat jego rządów". CO TO ZA ŚMIESZNY TEKST? Co on ma udowodnić? Chyba tylko twoją bezsilność. Jasne jest, że Rosja nie napadła na Polskę za czasów Janukowycza, gdy banderyzmu oficjalnie nie było na twoim grajdole i nie napadnie teraz, gdy banderyzmu już nie będzie. Natomiast twoje KŁAMSTWA, że będzie inaczej (choć FAKTY wskazują na co innego) podyktowane są tym, że ty nie chcesz zniszczenia banderyzmu i próbujesz wręcz usprawiedliwić jego istnienie bredząc o tym, że po jego zniszczeniu Rosja weźmie się za Polskę, co jest absurdem, a nieodległa przeszłość to potwierdza. 
Z Rosją bywało różnie w historii, ale obecnie zwalczanie przez nią banderyzmu i hamowanie uSSmańskiego bandyty sponsorującego ten banderyzm jest zgodne z polskim interesem i stawia Rosję w szeregu sojuszników Polski. Oczywiście środowiska ukro-banderowskie starają się zakłócać proces porozumienia między Polską i Rosją ględząc takie pierdoły jak ty, bo skłócanie ze sobą Polaków i Rosjan to dla was priorytet, o czym jasno piszecie w swojej uchwale z 1990 roku. Porozumienie Polski i Rosji to dla was zagrożenie. Dlatego takie kwiki w necie z waszej strony i judzenie na siebie Polaków i Rosjan. Robicie to jednak niezwykle prymitywnie, bo wasze kłamstwa można obalić i zweryfikować natychmiast. 
Nie ważne więc, że w historii między Polską i Rosją jest wiele ciemnych kart, bo liczy się chwila obecna i to, że obecna racja stanu Rosji jest zbieżna z polską racją stanu, ponieważ zwalczanie banderyzmu i hamowanie jego uSSmańskiego sponsora jest korzystne dla Polski. To się liczy. Oczywiście jednak dla twoich środowisk zwalczanie banderyzmu jest niekorzystne i dlatego kwiczysz żałośnie, że "zbyt szybkie zwalczanie banderyzmu jest niekorzystne dla Polski" argumentując to KŁAMSTWEM, że po jego zwalczeniu Rosja zaatakuje Polskę, co jest wierutną bzdurą, co potwierdza nieodległa przeszłość. Tak więc KŁAMIESZ i MATACZYSZ, ale bez skutku panie ukrze.

"Przeciwstawiać się zbliżeniu Polaków i Rosjan, podsycać ich wrogość do siebie, pamiętając, że sojusz rosyjsko-polski jest zagrożeniem dla Ukrainy" Fragm.uchwały OUN z 22.VI.1990

Portret użytkownika U_P_Adlina

Widzę, że pod wpływem

autor: U_P_Adlina ()

Widzę, że pod wpływem frustracji i pewnie alkoholu zaczynasz się rozmnażać trollino, hehehehehe! Żydo-ZSRR panie ukrze to nie Rosja, ponieważ ateistyczny żydo-bolszewizm nie był tworem rosyjskim i został w tym prawosławnym kraju sztucznie zainstalowany przez żydo-zachodnią klikę. Znane postaci tamtych czasów mówią o tym wyraźnie, a i historia walki białej Rosji z czerwonym żydo-bolszewizmem jasno pokazują, że Rosja była ofiarą. Oczywiście dla rusofobicznych ukro-banderowskich środowisk to prawda bardzo niewygodna, ale kogo obchodzi wasza wersja historii panie ukrze?

"Przeciwstawiać się zbliżeniu Polaków i Rosjan, podsycać ich wrogość do siebie, pamiętając, że sojusz rosyjsko-polski jest zagrożeniem dla Ukrainy" Fragm.uchwały OUN z 22.VI.1990

Portret użytkownika euklides

Tak się zabawnie składa, że

autor: euklides (anonim) ()

Tak się zabawnie składa, że nas napadała zarówno biała jak i czerwona Rosja. Teraz mamy Rosję różową z Putinem czczącym jednocześnie cara i komunistów. Ja doskonale rozumiem, że Żydzi odegrali ogromną rolę w tworzeniu komunizmu w Rosji, tylko co to zmienia w kwestiach naszych relacji z tym państwem?

Strony

Skomentuj