Kozły ofiarne zamachów w Bostonie już są, nadal jednak brakuje motywów

Kategorie: 

Źródło: kadr z Youtube

Od początku, gdy doszło do ataku terrorystycznego w Bostonie wydawało się, że jest to dosyć podejrzane wydarzenie. Bomby nie były zbyt duże, nikt się do jego przeprowadzenia nie przyznał i jedynym widocznym jego efektem było spotęgowanie strachu Amerykanów. Jasne było też, że bez względu na to, czy była to operacja typu "false flag" czy też akt działania szaleńca konieczne jest wskazanie winnych, aby Obama mógł wyjść i powiedzieć, że państwo zdało egzamin.

 

Wczoraj ujawniono, że według służb USA za zamachem w Bostonie stoją Tamerlan i Dżochar Cernajewowie. W mediach od razu nazwani zostali Czeczeńcami mimo, że obaj posiadali amerykańskie obywatelstwo. Biorąc pod uwagę fakt, że po równie dziwacznym ataku w Nowym Jorku i Waszyngtonie, do którego doszło w 2001 roku armia amerykańska pojechała niszczyć Afganistan powinniśmy się spodziewać inwazji na Czeczenię.

 

Wiadomo, że raczej do tego nie dojdzie, ale fakt pochodzenia z Kaukazu z pewnością spowoduje, że wszelkie zbrodnie rosyjskie, do jakich doszło w trakcie dwóch wojen czeczeńskich automatycznie stały się prawe i uzasadnione. To kolejny triumf polityki Władimira Putina.

Od razu po informacji, że 19 letni Dżochar Cernajew został schwytany telewizje zaczęły pokazywać wiwatujących na ulicach ludzi. Większość twarzy pokazanych w ujęciach wideo nie wskazywała na zbyt wysoki poziom inteligencji wiwatujących. Gdyby się chwilę zastanowili powinni raczej zadać pytanie o motyw działań rzekomych sprawców zamachu. Nadal go nie znamy, chociaż wielkie medialne strzałeczki zdają się wskazywać na to, że bracia Cernajewowie byli, lub stali się radykalnymi islamistami.

 

Prowadzi to do konkluzji, że zestawienie słów Islam i Zamach wystarczy odmóżdżonemu społeczeństwu amerykańskiemu. Prawdziwym zwycięzcą po tym zamachu jest Barack Obama, który mógł wyjść przed kamery i z troską w głosie objaśnić, że teraz on już się wszystkimi zajmie i ich obroni, bo państwo zdało egzamin. Tłuszcza lubi takie zapewnienia, a ponieważ głównym czynnikiem kontroli społeczeństwa jest strach, dlatego trudno sobie wyobrazić zdarzenie o niewielkiej sile rażenia, jeśli chodzi o zniszczenia, ale o ogromnej sile oddziaływania psychologicznego.

 

Prawdopodobnie teraz dużo łatwiej będzie przeforsować kolejne totalitarne ustawy, które mogą przybliżyć Obamę do wytyczonego celu, jakim jest rozbrojenie amerykańskiego społeczeństwa. Jego ostatnia porażka w Kongresie może być uważana za jeden z motywów. Innych nie znamy, a skojarzenie islamista=terrorysta wystarcza tylko ludziom o niezbyt lotnych umysłach. Gdy okaże się jeszcze, że Dżochar Cernajew umrze w szpitalu będzie to oznaczało, że obaj bracia stali się kozłami ofiarnymi, bardzo wygodnymi, bo martwymi. Dopóki jednak żyje poczekajmy, co będzie mówił.

 

 

 

 

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen
Opublikował: admin
Portret użytkownika admin

Redaktor naczelny i założyciel portalu zmianynaziemi.pl a także innemedium.pl oraz wielu innych. Specjalizuje się w tematyce naukowej ze szczególnym uwzględnieniem zagrożeń dla świata. Zwolennik libertarianizmu co często wprost wynika z jego felietonów na tematy bieżące. Admina można również czytać na Twitterze   @lecterro



Komentarze

Portret użytkownika Lofek44

-No to co robimy Zbig.

-No to co robimy Zbig. Przecież społeczeństwo wymaga znalezienia winnych?
-Dobra Barack. Damy im to. A potem opowiemy historyjkę w którą muszą uwierzyć. Bedziemy powtarzać ją tysiąc razy aż "stanie się prawdą" i w końcu w nią uwierzą. A potem będą nasi. Zarządamy od nich odpowiednich ruchów- a oni to zrobią.
-Myślisz Zbig, że po raz kolejny to przejdzie?
-Oczywiście. Przecież Tobie uwierzą. Jesteś wiarygodny. A jak coś się nie uda zawsze może gdzieś wybuchnąć koeljna bombka...
-Ok. zrobię jak mówisz. Już mam potencjalnych leszczy na celowniku. Służby zajmą się nimi.
-Dobrze Barack. Liczymy na Ciebie...
 
(rozmawiali B.Obama i Z.Brzeziński)

Portret użytkownika Dr Piotr

Obejrzyjcie ten film,

Obejrzyjcie ten film, mówiono o 3 zabitych i ponad 170 rannych, w tym około kilkudziesięciu cieżko, a tak patrząc na ten film, a jest dobrej jakości, to ciężko dopatrzeć się może 20-30 rannych, usłużna TV jak zwykle nadmuchała z tego mega aferę, ale oceńcie sami, tam niewiele się stało tak naprawdę, czyli jak zwykle, jak tanim kosztem przerabiać publikę
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=7l447UT3rtM

Portret użytkownika pies

          podobny scenariusz

          podobny scenariusz byl z zekoma strzelanina na wyspie gdzie zekomo zgineli ludzie...wiecie napewno o co idzie  ujeli sprawce ktory ma teraz jak na wczasach  zamiast siedziec w ciezkim wiezieniu za wielu zabitych a to tez byla bajka w celu zastraszenia ,a swiadkowie podstawieni aktorzyny muj komp nie otwiera linku wie ktos jaki powod pozdr.

Portret użytkownika Zuzanna

Moim zdaniem Amerykańcy

Moim zdaniem Amerykańcy doszli do porozumienia z Ruskimi. Zamach zorganizowały ruskie służby w porozumieniu z CIA, winę zrzucili na jakichś Bogu ducha winnych Czeczeńców, ale teraz Rosja ma zielone światło, żeby zrobić "porządek" w Czeczenii, a w zamian USA mogą się spodziewać poparcia Rosji... tylko właśnie gdzie? W Korei albo w Syrii. Czas pokaże.

Portret użytkownika Java33

...po co im Rosjanie?!, ich

...po co im Rosjanie?!, ich własne służby same sobie daja radę, Sprawdzili, przetestowali to nie raz. Oni "robią bum" - później podają do mediów wiadomość, która ma być wiarygodna a ludzie to łykają; gdyby podali inną narodowość - prawdopodobnie wyglądalo by na naciąganie faktów. A któż będzie się upominał za Czeczenami ?!

Portret użytkownika Faraon

ta strona zaczyna mnie

ta strona zaczyna mnie wk...iać, kiedyś ją lubiałwm i mam nadzieje, że Admin tylko chwilowo ją zaniedbał! Widze że niektóre posty są usuwane co świadczy o inwigilacji masońskiej! Adminie! Nie komerchuj strony, reklamy to też już jebią wszystko!
Nie chcę obrazić tylko dosadnie zwrócić uwagę!

Portret użytkownika Ulmus

    Juszka: "gdzie nazwałem

 
 
Juszka: "gdzie nazwałem cie głupcem oraz gdzie napisałem ze rzadawi nie można nic zarzucic.
same kłąmstwa i manipulacje wiecej nie ma sensu wymieniać ale co zdanie to coraz większy syf"
 
Ty chyba nie myślisz, że ludzie czytający Twoje wypociny są takimi idiotami jakimi chciałbyś ich widzieć? Podejrzewam, że tak wlaśnie chcesz - aby ewentualni czytelnicy byli idiotami i nie dostrzegali jawnych manipulacji i kłamstw, którymi się wysługujesz. Np. pytasz gdzie nazwałeś mnie głupcem, jak bym gdziekolwiek tak sądził, że nazwałeś mnie głupcem. Nigdzie nie napisalem, że nazywasz mnie głupcem, jeśli sądzisz, że jest inaczej - zacytuj taką wypowiedź. Ponownie tego nie zrobisz, bo musialbyś to spreparować. Napisałeś, że mój 10 letni synek napisałby mądrzej. Wniosek - ja piszę głupoty lub mniej mądrzej od niego. Przeto piszę do Ciebie - wykaż mi moją rzekomą głupotę, a Ty wyjeżdżasz z pytaniem "gdzie nazwalem cie głupcem". Sam widzisz jaka to tępa manipulacja z Twojej strony i jak ktoś tutaj wyżej napisał "udajesz mądrego, a jesteś prostak, sądząc po retoryce, którą stosujesz".
 
Pytasz również: "gdzie napisałem, że rządowi nie można nic zarzucić"? Wskaż na moją wypowiedź, w której zawarłem takie stwierdzenie, że Ciebie o to oskarżam. Zawarłem jedynie sugestię, swoją opinię, że z Twojego postu wychodzi, że dla Ciebie rząd jest "czysty'. Czujesz różnicę? W mojej opinii sugerujesz to ironizując odnośnie widzenia we wszystkim spisku. Admin napisał artykuł, a Ty od razu - "teoria spiskowa, wszędzie rząd usa", to Twoje słowa. Twój tekst w mojej opinii zawiera sugestię, że rząd jest cacy, a wszyscy Ci, którzy widzą w jakimś zdarzeniu możliwość zakulisowej dzialności rządu - są dla Ciebie fantastami, zwolennikami teorii spiskowych.
 
Pytałem powyżej (oczywiście zdążylem się przyzwyczaić, że zlewasz wiele aspektów poruszanych w dyskusjach), jesli uważasz, że rząd nie jest cacy - jakie jego decyzje, czy też działania, cokolwiek - wpływają na Twoje przekonanie, że nie jest do końca "czysty". Jeśli nie odpowiesz znaczyć to będzie tyle, że jedynie na potrzebę dyskusji przyznajesz, iż rząd nie jest "czysty", a tak naprawdę próbujesz wciskać, że nie można mu niczego zarzucić.
 
Juszka: ", a z tymi podludzmi którzy urzywają broni jako argumentów to już totalne twoje pomieszanie i insynuacje których nie wypowiedziałem."
 
A co to jest??? Jakie insynuacje? Spróbuj nie bazgrać i nie bełkotać ale odnosić się rzetelnie do wypowiedzi, cytując je. Tylko krętacz będzie stosował retorykę, którą właśnie powyżej zastosowałeś. Bez ładu, bez składu, żadnego cytatu - tylko bełkot.
 
Juszka: "Żal mi takich jak ty zaszczutych przez system, niedowartościowanych, mam nadzieję że syn nie będzie brał z ciebie przykładu a jego otwartość i racjonalizm będzie większy niż twój."
 
Ta, ta, ta...Próbuj, może się uśmiechnę. Ponownie - kloaczna retoryka rodem z tępych i prostackich podjazdów ad personam, o tyle bardziej chamska, że śmiesz pisać cokolwiek o jednym z moich dzieciaków. Obnażasz się coraz bardziej, ale wolę argumenty odnośnie tematu wątku. Gdzie je schowałeś?
 
Juszka: "Ty patrząc się na białe mówisz czarne a widząc czarne sugerujesz wszystkim ze to białe, ludzi z taką naturą można spotkać na wiecach radiomaryjnych, zaściankowych. szkoda mi ciebie naprawdę a co do tematu o chemi na żadne moje pytanie nie odpowiedziałeś manipulatorze a stwierdzenie ze moje pytania są infantylne tylko o tobie swiadczą "
 
Ponownie - zero argumentów. Podaj jakikolwiek kontekst którejkolwiek z moich wypowiedzi, z której będzie wynikać, że na białe mówię czarne i vice versa. Ponownie - nic nie podasz, musiałbyś zmyślać, preparować. Wiece radiomaryjne Smile Nawet nie wiesz jakie bzdury gadasz Smile Zaściankowością to aż wionie z Twoich powyższych wypowiedzi, dzieciaki w podstawówce potrafią logiczniej i składniej przelewać swoje myśli na papier, odpowiednio argumentując.
 
Co do tematu o chemii, to dalej się pogrążasz, bo odpowiadalem na Twoje infantylne pytania, podałem powyżej odnośnik i każdy może naocznie się przekonać jaką denną manipulacją się posługujesz, jakich kłamstewek dopuszczasz, wykazując swoje dyletanctwo i ignorancję. Wszystko TAM jest.
 
Juszka: "to mój ostatni post do ciebie mam nadzieje że wyniesiesz coś z tych słow krytyki pod twoim adresem nie ze wzgledu na ciebie ale dla dobra twojego otoczenia, po przeczytaniu tych słow popytaj się bliskich ile mam racji, daj im przeczytać naszą wymianę zdań wyjdzie ci to na dobre."
 
Buahahaha! Stary - Ty dobrze się czujesz?? Lol W środowisku, w którym na codzien przebywam - tępi się temu podobną para logikę i idiotyczną retorykę, którą zaprezentowałeś. Moi koledzy czasem dziwią się, że mam ciągotki ku takiej egzotyce, którą np. Ty prezentujesz, ale często czytają i wtedy niezbyt im do śmiechu przekonując się, że niektóre teorie odnośnie zachowań i wyrażanych sądów wśród polskiego społeczeństwa po prostu mogą się sprawdzić. Ty i Tobie podobni nie stanowicie odpowiednio reprezentatywnej grupy, by cokolwiek jednoznacznie stwierdzać ale materiału już trochę się nazbierało, tak więc być może dożyjesz czasu, gdy zapoznasz się z odpowiednią publikacją, w której będziesz jednym z głównym bohaterów Smile
 
P.S To Twój ostatni post? Na pewno? Smile Nie dziwi mnie to. Sprawdza się bowiem pewien schemat. Adwersaż nie potrafiący podać odpowiednich kontraargumentów, zaczyna od manipulacji i kłamstewek, popelnia logiczne błędy w dyskusji, następnie - obnażony ucieka się do stosowania wycieczek personlanych, na koniec pozostaje mu tylko salwowanie się ucieczką. Cóż - nie pierwszyzna to dla mnie, potrafię wyławiać z tłumu takie dość ciekawe przypadki którym jesteś i obnażać do cna. Król jest nagi moi drodzy Państwo. Następny proszę Wink (Kosteczek - gdzie jesteś? Wink
---
Edit:
Widzę, że nie tylko w pustych opiniach Juszka jest dobry, ale w pustych deklaracjach również ("ostatni post") i coś tam nakreklał powyżej, trzeba więc golasowi odpisać Wink Zrobię to nieco poźniej, obecnie mam ciekawsze "przypadki" na podorędziu Wink

Portret użytkownika ojciec

Lepiej bym tego nie ujął,

Lepiej bym tego nie ujął, Ulmus. On jak nie może sobie z kimś poradzić siłą argumentów bo już się kłamstwa zaczynają zagęszczać zbytnio, to zaczyna ośmieszać, kpić, wciągać w gierki słowne w których usiłuje zrobić durnia z człowieka. Bardzo jasno widoczny schemat. W pewnym momencie każdy rozsądny człowiek uznaje, że poniżej pewnego poziomu nie zejdzie i ustępuje mu. A on na dobicie jeszcze dalej daje i oświadcza, że wygrał Smile
Masakra co ten człowiek ma w bani. Proponuję zebrać się w kilkunastu i konsekwentnie rozwalać ten jego propagandowy bełkot aż mu się odechce pisać lub przestanie nadążać. Właśnie w ten sposób niszczy się trolla.

Portret użytkownika Ulmus

Ojciec - podziwiam Cię, że

Ojciec - podziwiam Cię, że zadałeś sobie ten trud i przeczytałeś pewnie większość wymiany zdań pomiędzy nim, a mną. Widać, że czytałeś, bo inaczej nie napisał byś tak trafnych spostrzeżeń, które powyżej zawarłeś.
 
Rzeczywiście - albo jest to troll propagandysta lub też człowiek bardzo niedowartościowany i w jakiś sposób skrzywiony przez życie - próbujący szukać ujścia swojej frustracji w internecie.
 
Wyrażam podobne zdanie do Twojego, przy takim natłoku bełkotu - nie można przechodzić obojętnie. Większości się odechciewa, a wtedy własnie takie "juszki" czują się "zwycięzcami" i zacierają rąsie. Takim powinno się odpowiadać zawsze i wszędzie obnażając ich chorą retorykę. Ja z nim jeszcze nie skończyłem, bo zalał i przeinaczył jeszcze wiele w TYM temacie, a coś takiego trzeba prostować. 

Strony

Skomentuj