Według naukowego przeglądu wielu badań, kiedy ludzie żyjący w ubóstwie w krajach takich jak Malawi, Indonezja i Ekwador otrzymują płatności gotówkowe bez konieczności robienia czegokolwiek w zamian, ich stan zdrowia poprawia się. Aby dojść do tego wniosku, nasz multidyscyplinarny panel ekspertów ds. zdrowia publicznego, ekonomistów i epidemiologów z Kanady, Niemiec, Nowej Zelandii i Stanów Zjednoczonych zebrał dane z 34 badań z udziałem 1 140 385 uczestników w 50 095 gospodarstwach domowych w Afryce, obu Amerykach i na południu Wschodniej Azji.

Nasz systematyczny przegląd i metaanaliza wykazały również, że bezwarunkowe transfery pieniężne w krajach o niskim i średnim dochodzie nie tylko zmniejszają ubóstwo, ale także prowadzą do większego bezpieczeństwa żywnościowego, lepszego odżywiania i bardziej stabilnej frekwencji szkolnej.

Wywiady uzupełniające z osobami, które otrzymały pieniądze wcześniej, wykazały, że prawdopodobieństwo zachorowania w ciągu ostatnich dwóch tygodni lub trzech miesięcy było mniejsze w porównaniu z osobami, które nie otrzymały pieniędzy. Ponadto istnieją dowody na to, że osoby, które otrzymały gotówkę, wydawały więcej pieniędzy na opiekę zdrowotną. Przeanalizowane badania obejmowały 24 różne programy płatności gotówkowych w 13 krajach prowadzone przez rządy, organizacje non-profit lub badaczy.

Wartość pieniędzy przekazywanych potrzebującym była bardzo zróżnicowana, wahając się od 1,3% do 81,9% produktu krajowego brutto na mieszkańca. Rządy, organizacje non-profit i naukowcy na całym świecie coraz częściej eksperymentują z prostym podejściem do ograniczania ubóstwa, tj. dawanie ludziom pieniędzy, aby mogli je wydać na to, czego potrzebują.

Wiele z tych programów pilotażowych i eksperymentów związanych z transferami gotówki, często określanych jako programy dochodu podstawowego, wymagało od ludzi podjęcia pewnych działań w celu otrzymania pieniędzy, takich jak zapewnienie regularnego uczęszczania ich dzieci do szkoły. Czasami stan ten wiąże się z wykonaniem określonego zadania związanego ze zdrowiem, takiego jak udział w seminarium poświęconym edukacji zdrowotnej lub rutynowa kontrola stanu zdrowia.

Naukowcy debatują, czy te warunki poprawiają, czy utrudniają skuteczność tych programów. Inne programy, takie jak te, które zbadano, nie mają tych wymagań. Organizacja non-profit GiveDirectly i inni zwolennicy argumentują, że jedną z zalet podejścia bez zobowiązań jest to, że eliminuje ono potrzebę monitorowania zgodności i zmniejsza koszty administracyjne. Bezwarunkowe przelewy pieniężne mogą wzmocnić odbiorców, ponieważ mogą decydować, jak wykorzystać pieniądze, aby zaspokoić niektóre z ich bieżących potrzeb.

Płatności uzależnione od kwalifikujących się osób mogą również nieumyślnie zaszkodzić osobom w potrzebie, które nie są w stanie spełnić ich ze względu na bariery fizyczne, społeczne i ekonomiczne. Na przykład wymaganie wizyty w klinice w celu „zarobienia” gotówki nie pomoże tym, którzy nie mogą odbyć podróży.

Nadal nie ma wystarczających informacji, aby ustalić, czy ten wzór jest prawdziwy w Stanach Zjednoczonych i innych bogatszych krajach. Niejasne są również długoterminowe korzyści zdrowotne płynące z bezwarunkowych transferów pieniężnych. Wreszcie, potrzebne są dalsze badania, aby zrozumieć, czy rozmach ma znaczenie dla tych programów, na przykład gdy następują po huraganie lub innej poważnej katastrofie. Zespół ekspertów planuje zbadać, czy programy płatności gotówkowych, które wymagają zgodności, prowadzą do poprawy zdrowia. Planuje się również opisać poprzedni przegląd, który przeprowadzono w sprawie płatności na rzecz osób dotkniętych katastrofami humanitarnymi, aby uwzględnić oceny podobnych działań podjętych podczas pandemii COVID-19.