Czy sztuczna inteligencja zastąpi sędziów, prokuratorów i adwokatów?

Kategorie: 

Źródło: 123rf.com

Roboty i sztuczna inteligencja już dziś gotowe są do wykonywania wielu różnych czynności, które dotychczas były zarezerwowane tylko dla ludzi. Nie chodzi tu tylko o pracę w zakładach produkcyjnych - inteligentne oprogramowania mogą sprawować funkcję doradców prawnych lub bankowych i są stopniowo implementowane w tych kierunkach.

 

Czwarta rewolucja przemysłowa radykalnie odmieni nasz świat. Wielu ekspertów nie ma co do tego żadnych wątpliwości. Ludzie już dziś muszą poważnie zastanowić się nad swoją karierą i przyszłością. Wiele zawodów zostanie częściowo lub w znacznym stopniu zautomatyzowanych i z pewnością powstaną też nowe miejsca pracy, które prawdopodobnie będą zarezerwowane tylko dla ludzi. Jednak zachodzących obecnie zmian najwyraźniej nic nie powstrzyma, a my oczywiście musimy się do nich dostosować.

 

W Stanach Zjednoczonych wprowadzono pierwszego wirtualnego prawnika opartego o sztuczną inteligencję. System DoNotPay może przyjmować skargi oraz odwołania w różnych sprawach i rozwiązuje problemy szybciej od pracownika ludzkiego. Co ważne, nie trzeba umawiać się na wizyty - roboprawnik jest dostępny dla wszystkich a jego pomoc można otrzymać całkiem za darmo. Jeden taki system świata nie zmieni, lecz to dopiero początek o czym doskonale wiedzą firmy prawnicze.

 

W Wielkiej Brytanii zorganizowano jakiś czas temu rywalizację, w której wzięło udział ponad stu londyńskich prawników oraz sztuczna inteligencja o nazwie Case Cruncher. Uczestnicy przeanalizowali setki skarg dotyczących błędnych decyzji w sprawie wypłat odszkodowań i musieli przewidzieć czy Biuro Rzecznika ds. Finansowych zgodzi się na roszczenia. Spośród 775 predykcji, system przewidział 86,6% wydanych decyzji. Dla porównania prawnicy wypadli znacznie gorzej i wystosowali tylko 66,3% prawidłowych predykcji.

Program Case Cruncher jest dziełem czterech studentów z Cambridge. Zwycięstwo sztucznej inteligencji w tej rywalizacji nie oznacza, że jest lepsza w przewidywaniu od ludzkich prawników. Z pewnością nie jest to jeszcze ten czas, aby można było zautomatyzować porady prawne i wyeliminować człowieka w tym zawodzie. Jednak SI jest bardziej efektywna w pracy - znacznie szybciej analizuje dane i przedstawia trafniejsze rezultaty. 

 

Sztuczna inteligencja posiada ogromny potencjał. Co będzie, gdy rozwijana przez specjalistów na całym świecie inteligencja przestanie być sztuczną i dorówna człowiekowi? Co będzie, gdy przewyższy nas intelektualnie?

 

Ocena: 

5
Średnio: 4.5 (2 votes)
Opublikował: admin
Portret użytkownika admin

Redaktor naczelny i założyciel portalu zmianynaziemi.pl a także innemedium.pl oraz wielu innych. Specjalizuje się w tematyce naukowej ze szczególnym uwzględnieniem zagrożeń dla świata. Zwolennik libertarianizmu co często wprost wynika z jego felietonów na tematy bieżące. Admina można również czytać na Twitterze   @lecterro



Komentarze

Portret użytkownika Dr Piotr

Na 100% żydzi zadbają o

Na 100% żydzi zadbają o odpowiednie oprogramowanie AI i się zacznie. Przecież AI to zwyczajny program komputerowy, więc co trzeba się w nim wprowadzi, żeby geszeft szedł jak trzeba i można było gojów karać na potęgę. Wtedy to już odszokdowania za holokaust polecą w tempie ekspresowymi wszelkie sprawy dotyczące finansów będą mieli zawsze wygrane!

Portret użytkownika mojżesz

sedziowe, notariusze,

sedziowe, notariusze, prawnicy to najbardziej podle, bezurzyteczne i przekupne zawody na swiecie..tacy przebierancy..to chyba obok przemyslu najbardziej potrzebna dziedzina do zastapienia przez maszyny..mysle ze moglyby powstac algorytmy duzo bardziej obiektywne i beststronne od przekupionych ludzi..oparte na istniejacym prawie..(ale pewnie tez ktos moglby je hakowac..)

 

Portret użytkownika euklides

Żadna sztuczna inteligencja

Żadna sztuczna inteligencja niczego tu nie rozwiąże. Problem jest w tym kto tworzy prawo, przepisy i czy rzeczywiście jest to jakiekolwiek prawo czy siłowo narzucony terror. Prawo ma być dla ludzi, a nie dla maszyn. Jeśli prawo będzie tworzone dla maszyn, to nie będziesz miał już najmniejszych szans zorientowac się o co chodzi w centyliardach ustaw, artykułów i paragrafów. A rządzący wstawią tam sobie tylko znane kruczki  i twój wynalazek obróci się przeciwko tobie.

Podastawą jest DOBROWOLNOŚĆ przynależenia do systemu. Nie można zmuszać drugiego człowieka do tego, żeby żył w systemie, który kreowany jest przez jakiegoś bandytę czy terrorystę. Tutaj należy rozliczyć wszystkich sędziów, polityków, twórców ustaw. Jeśli abdykują dobrowolnie to mogą liczyć na nazdwyczajne złagodzenie wyroku, ponieważ można przyjąć, że jako sami stali się ofiarami indoktrynacji ze strony instytucji, która istnieje już 1000 lat, to nie byli swojego bestialstwa świadomi.

Portret użytkownika I❤️NWO

Po niekad pomysl moze sie

Po niekad pomysl moze sie sprawdzic, np nie bedzie dalo rady takiego “urzednika” przekupic, chyba ze w chipie rfid bedziesz mial lepsze zainstalowane traktowanie.

Oczywiscie poza dobrymi, sa rowniez zle strony wynalazku, np. W przypadku rozprawy z kradziezy, dajmy na to 16 latek ukradnie batonik ze sklepu. Teraz sytuacja ma sie tak, czlowiek ma emocje i uczucia, a system bedzie bezezgledny. Emocje u czlowieka? To cos co pozwala sedziemu dostrzec skruche (o ile taka jest okazywana), co w efekcie obiawia sie w postaci zlagodzenia wyroku dla “mlodzianego przestepcy”, niz przykladowo zaprogramowany sedzia z wytycznymi: kradziez - od 1 do 5 lat wiezienia i zycie 16 latkach nagle jest na ruletce od 1 do 5.

kto wie jak to bedzie wygladalo... 

polecam film Elizjum. To tak wedlug mnie bedzie wygladala przyszlosc - co sie poniekad sprawdza juz dzis.

pozdrawiam serdecznie czytelnikow i znz

Portret użytkownika zakaz skretu w lewo

Odnosnie "batonika" to

Odnosnie "batonika" to chcącmuo nie dzieje się krzywda. Jeżeli ktoś znając konsekwencje dopuści się złamania prawa to musi się liczyć z tym że poniesie konsekwencje swojego czynu. Czego tu nie rozumieć? I nie pisz głupot, że za kradzież batonika jest 1-5 lat więzienia... ! 

Portret użytkownika I❤️NWO

Popusc troche cisnienie, po

Popusc troche cisnienie, po pierwsze wszysko bylo na przykladzie, nie pisalem tutaj po to, zeby wykazywac sie znajomoacia prawa, lecz po to aby pokazac na przykladzie dzialanie ow maszyny.

czego tu nie rozumiec? Czy napisalem ze czegos nie rozumiem? Po drugie, czego tutaj nie rozumiec? “sarkastycznie”.

I tak, zgadzam sie ze kradziez to kradziez i ze przy kazdym wykroczeniu trzeba liczyc sie z konsekwencjami.

Wiec Panie madralo, wypowiedz sie w temacie, a nie piszesz do/odnosnie mnie.

Moj komentarz byl tylko by zobrazowac ow artykul w niedalekiej przyszlosci.

Portret użytkownika zakaz skretu w lewo

Ty madralo popusc cisnienia,

Ty madralo popusc cisnienia, bo "czego nie tu nie rozumieć" pisalem odnosnie kradnacego batoniki i hipotetycznej sytuacji prawnej w jakiej sie ten delikwent znalazl, a nie o tobie. Więc się nie obrażaj, nie mędrkuj i nie cisnieniuj tylko czytaj ze zrozumieniem :) 

 

Portret użytkownika lipka

Moja nieskomplikowana sprawa

Moja nieskomplikowana sprawa w sądzie trwa 5 lat, odbyło sie pięć spraw czyli jedna rocznie, ja nie mam wątpliwości, że należy odsunąć od spraw prostych ludzi bo potrafią tak komplikować wszystko do granic absurdu. Jedyna nadzieja w sztucznej inteligencji nieprzekupnej i obiektywnej, sprawy będą odbywać się szybko i inteligentnie.

Strony

Skomentuj