Badania wykazały, że ludzie są zbyt głupi na demokrację

Kategorie: 

polscott24.com

Naukowcy sugerują, że teoria demokracji ma fatalną wadę: większość ludzi jest po prostu zbyt głupia, aby wybrać odpowiedniego kandydata. Zgodnie z teorią, demokratyczny proces opiera się na założeniu, że większość ludzi dokona wyboru najlepszego kandydata politycznego lub najlepszego z zaproponowanych pomysłów politycznych.

 

Ale coraz więcej badań wskazuje, że wyniki demokratycznych wyborów wskazują, że zwyciężają raczej przeciętni przywódcy i politycy. Badania prowadzone przez profesora Davida Dunninga, psychologa z Cornell University, wykazały, że ​​niekompetentni ludzie z natury nie są w stanie ocenić kompetencjo innych osób, oraz ocenić jakości idei promowanych przez nich.

 

Na przykład, jeśli osoba nie jest ekspertem w dziedzinie reformy systemu podatkowego, jest jej bardzo trudno ocenić poglądy kandydatów, którzy rzeczywiście są w tej dziedzinie ekspertami.  Ona po prostu nie ma wystarczająco dużo psychicznej zdolności do podjęcia koniecznych wniosków.

 

W rezultacie, bez względu na ilość informacji i faktów na temat kandydatów politycznych ktoś taki nie jest w stanie pokonać wrodzonej niezdolności wyborców, aby je zrozumieć.

Profesor Dunning powiedział: "Bardzo dobre pomysły trudno jest zrozumieć ludziom, ponieważ większość z nich nie ma na tyle doświadczenia, aby rozpoznać, taki dobry pomysł."

On i jego kolega profesor Justin Kruger, który wcześniej pracował w Cornell, a teraz ma profesurę na Uniwersytecie Nowojorskim, wielokrotnie wykazali, że ludzie angażują się w samooszukiwanie, jeśli chodzi o ocenę swoich umiejętności intelektualnych.

 

Bez względu na warunki testowe: poczucie humoru, umiejętności lub zdolności do gry w szachy, naukowcy odkryli, że ludzie zawsze oceniają własne możliwości, jako "powyżej średniej".  Nawet ci, którzy są w przeprowadzonych badaniach najgorsi ze wszystkich.

"Jesteśmy stronniczy w swoich orzeczeniach na temat innych ludzi i o sobie.  Stopień swojej niekompetencji określa jak bardzo jesteśmy w stanie ocenić kompetencji innych ludzi "- powiedział profesor Dunning.

Powód tego jest prosty: "Jeśli masz braki w wiedzy w danej dziedzinie, nie będziesz w stanie ocenić braków lub zaniechań innych osób" - mówi Dunning prof.

Dziwne, ale w tych eksperymentach, ludzie mają tendencję do łatwego i dokładnego zbiegania się w opinii na temat tego, kto jest najgorszym piosenkarzem, ale nie byli w stanie wymienić najlepszego.

 

Rzeczywiście, mówi profesor Dunning, nieświadomi ludzie mogą być sędziami wybierającymi najgorszych kandydatów i pomysły, a wszyscy cierpią na ślepotę wywołaną przez brak osobistego doświadczenia.

 

Niemiecki socjolog dr Mato Nagel ostatnie testy teorii prof. Dunninga i Krugera wykonał z wykorzystaniem modelu komputerowego symulującego proces demokratycznych wyborów. W jego modelu matematycznym podjęto założenie, że cechy przywódcze wyborcy są rozproszone wzdłuż krzywej w kształcie dzwonu, niektórzy z nich to naprawdę dobrzy menedżerowie, niektórzy bardzo źli, ale większość z nich to przeciętni przywódcy. 

 

W takim przypadku wyborca ​​nie jest w stanie ocenić zdolności przywódczych kandydatów politycznych, które są wyższe niż jego własne. W tych symulowanych wyborach zawsze wygrywał kandydat, którego cechy były tylko nieco powyżej średniej.

 

Dr Nagel doszedł do wniosku, że demokracja rzadko lub nigdy nie wybiera najlepszego przywódcę.  W porównaniu do dyktatur lub innych form rządu na korzyść działa tylko to, że skutecznie zapobiega dojściu do władzy kandydatów z umiejętnościami poniżej średniej.

 

 

Ocena: 

4
Średnio: 4 (2 votes)
Opublikował: admin
Portret użytkownika admin

Redaktor naczelny i założyciel portalu zmianynaziemi.pl a także innemedium.pl oraz wielu innych. Specjalizuje się w tematyce naukowej ze szczególnym uwzględnieniem zagrożeń dla świata. Zwolennik libertarianizmu co często wprost wynika z jego felietonów na tematy bieżące. Admina można również czytać na Twitterze   @lecterro


Komentarze

Portret użytkownika Mailo

Heh typowy polak, jak nie

Heh typowy polak, jak nie zagłosujesz na PO lub PiS to tracisz głos co nie? I dlatego mamy to co mamy - czyli wielkie gówno.Oczywiście na JKM można oddać głos, jedyny prawdomówny polityk, nie złodziej - kasy mu nie brakuje. Do tego ma doskonały plan na rozwój Polski a nie to co takie ruchy palikota. Co do tematu - najświętrza racja. Demokracja to rządzy głupców. Zmanipulowani przez mass media, łykają wszystko jak dziwka spermę.Dam link do wywiadu, w którym JKM właśnie wiele mówi na ten temat. http://malemen.pl/mmextra

Portret użytkownika emgieka

W demokracji, dla wybieranych

W demokracji, dla wybieranych do rządzenia liczy się jak najlepszy... MARKETING, a nie kompetencja, prawość, wytrwałość, oddanie i poczucie służby dla innych - wybiera się tych, którzy najlepiej przypodobają się wyborcom, by ci ich wybrali wg "opakowania" zamiast "zawartości". 

Portret użytkownika Miller

Sam jesteś liliput dupku. Mam

Sam jesteś liliput dupku.Mam tyle samo wzrostu (165cm) co on więc obrażając jego obrażasz mnie!A tak w ogóle to właśnie potwierdziłeś wyniki tych badań. Skoro ludzie tak łatwo dają się manipulowac jak Ty to może faktycznie trzeba wprowadzić dyktaturę i trzymać Was mocno za mordę.

Portret użytkownika Glix

Tak, pewnie - głosuj na PO z

Tak, pewnie - głosuj na PO z tego powodu, że nie lubisz PiSu. Właśnie przez taki tok rozumowania mamy w Polsce to co mamy. Partia "liberalna gospodarczo" która podwyższa podatki w czasie "kryzysu" to czysta hipokryzja, nie uważasz?

Portret użytkownika Gabriel

Ludzi tak bardzo oswojono z

Ludzi tak bardzo oswojono z władzą, że bez niej ani rusz.Po jaką cholerę rozprawiać, który szubrawiec lepiej rządzi baranami i kurami i  jeszcze na dodatek upokarzać siebe jakąkolwiek winą za bandyckie  i złodziejskie rządy.To musi być jakiś trudny do zdefnowania defekt ludzki.

Strony

Skomentuj