Kabaret Neonówka rozwścieczył wyborców PiS! Brutalna satyra o Polakach

Kategorie: 

Źródło: Neo-Nówka TV OFICJALNY KANAŁ

Media społecznościowe zawrzały po ostatnim wyczynie wrocławskiego kabaretu "Neonowka". W trakcie występu padły ostre słowa pod adresem rządu, jego wyborców i wielu aspektów współczesnej Polski. Telewizja Polsat, która wyemitowała to widowisko, umywa ręce i nie zdecydowała się opublikować go na swoich mediach społecznościowych. Pełna wersja jest jednak dostępna na oficjalnym profilu kabaretu.

 

Z chwilą gdy powstaje ten artykuł, skecz na oficjalnej stronie kabaretu, obejrzało już prawie 2 mln osób. Biorąc pod uwagę agresywną reakcję wielu wyborców Prawa i Sprawiedliwości oraz niektórych polityków tej partii, można spodziewać się podwojenia tej liczby. Oto fragment który wywołał szczególne emocje:

Jesteś taki pożyteczny idiota. Oni ciebie w ciula robią, a ty się po prostu dajesz. A oni się bawią! Kasę wywalają na lewo. 70 mln wywalili na wybory kopertowe. 2 mld idzie na tępą propagandę w TVP. Do tego Ostrołęka, CPK, Turów i inne przewałki. Wiesz, ile za te miliony można byłoby dzieci wyleczyć? A my jak te łosie zbieramy na akcjach charytatywnych, a rząd ma to wszystko w d*pie. 

A później siedzą takie leszcze jak ty, a oni się bawią, mają to w d*ie. Bo właśnie tacy jak ty, łykają to i jeszcze w to wierzą. A ty jesteś tak zapatrzony. I cały czas masz jakichś wrogów. To Niemcy, to Żydzi, to Norwegowie, kobiety, LGBT. Najbardziej to się boisz gejów, a nic ci nie przeszkadza, że rząd cię r***a codziennie.

~ kabaret Neonówka "Wigilia 2022"

Te słowa nie wzbudziły pewnie wielkiego wrażenia, na ludziach którzy stale obserwują życie polityczne w naszym kraju. Widownia w Koszalinie przyjęła je jednak gromkimi brawami, podobnie jak i wielu telewidzów a teraz internautów. Ponura satyra neonówki, to brutalnie szczery obraz sytuacji w jakiej przyszło nam żyć. Kuriozalnej parodii życia publicznego, w której debata na tematy polityczne sprowadza się do licytacji "kto zrobił gorzej".

 

Porównania Polski do Rosji putinowskiej mogą wydawać się nieco na wyrost, jednakże mechanizmy medialne jakie działają w obydwu przypadkach są jak najbardziej identyczne. Najbardziej pouczająca jest tu reakcja zwykłych ludzi, którzy albo zachwalają ten występ pod niebiosa, albo atakują komików, zarzucając im prymitywne poczucie humoru i pogardę do wyborców PiS. Najwyraźniej w tak spolaryzowanym społeczeństwie można iść tylko ze skrajności w skrajność.

 

Najwyraźniej wulgarna satyra to jedyny sposób, aby współcześnie zwrócić uwagę kogokolwiek na problemy marnotrawienia pieniędzy, korupcji i zaślepienia z jakim ludzie potrafią bronić nawet najdziwniejszych idei.

Ocena: 

5
Średnio: 5 (1 vote)
Opublikował: [email protected]
Portret użytkownika M@tis

Absolwent Uniwersytetu Wrocławskiego oraz wielki fascynat nauki. Jego teksty dotyczą przełomowych ustaleń ze świata nauki oraz nowinek z otaczającej nas rzeczywistości. W przerwach pełni funkcję głównego edytora i lektora kanałów na serwisie Youtube: 

zmianynaziemi.pl/ innemedium.pl/ tylkomedycyna.pl/tylkonauka.pl oraz tylkogramy.pl.

Projekty spod ręki [email protected], możecie obserwować na jego mediach społecznościowych.

Facebook: https://www.facebook.com/M4tis

Twitter: https://twitter.com/matisalke


Komentarze

Portret użytkownika Nomen - Omen

Tło Przyczynowe Podpaleń -  

Tło Przyczynowe Podpaleń -  "Sprawcy podpalenia – charakterystyka psychologiczna" - (Przemysław Piotrowski Jagiellonian University - PDF)

 

Celem pracy jest dokonanie przeglądu badań oraz koncepcji teoretycznych dotyczących zarówno psychologicznego funkcjonowania sprawców podpaleń, jak i kryminologicznych aspektów przestępstw polegających na umyślnym wzniecaniu pożarów.

W pracy przeanalizowano angielskojęzyczną oraz polską literaturę na temat przestępczego wywoływania pożarów.

 

Podpalenie to jedno z przestępstw powodujących poważne zagrożenie porządku publicznego oraz niebezpieczeństwo odniesienia obrażeń, utraty życia i mienia przez jednostki. 

 

POPEŁNIENIE TEGO CZYNU NIE WYMAGA NAJCZĘŚCIEJ ANI SZCZEGÓLNYCH UMIEJĘTNOŚCI, ANI POMOCY INNYCH OSÓB, A SPRAWCOM DOŚĆ ŁATWO JEST ZACHOWAĆ ANONIMOWOŚĆ.

 

W literaturze wyróżnia się najczęściej kilka głównych motywów popełnienia przestępstwa podpalenia. Są to: zemsta, podniecenie, wandalizm, maskowanie dowodów, odnoszenie korzyści oraz ekstremizm polityczny.

 

https://www.researchgate.net/publication/318561982_Sprawcy_podpalenia_-_charakterystyka_psychologiczna

 

===

Portret użytkownika Nomen - Omen

"Oskarżeni o podpalenie

"Oskarżeni o podpalenie bezdomnego. Proces braci ze Szczecina rozpoczęły" - (25-03-2022)

 

Proces dwóch braci oskarżonych o oblanie nieznaną substancją i podpalenie bezdomnego mężczyzny rozpoczął się w piątek w Szczecinie. Mężczyzna zmarł; za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem braciom grozi dożywocie.

 

Michał i Robert P. oskarżeni zostali o to, że - jak podała prokuratura - 5 kwietnia ub.r. na klatce schodowej bloku przy ul. Matejki w Szczecinie, "z bezpośrednim zamiarem pozbawienia życia" bezdomnego mężczyzny i ze szczególnym okrucieństwem oblali go nieustaloną substancją i podpalili.

Według śledczych, śpiącego na klatce schodowej mężczyznę około godz. 4 obudziło dwóch podejrzanych, którzy chcieli od niego pieniądze. Mieli go podpalić, gdy ten powiedział, że pieniędzy nie ma.

Mężczyzna próbował ugasić palącą się na nim odzież i wzywał pomocy. Jeden z lokatorów bloku wezwał pogotowie. Poszkodowany został przetransportowany do szpitala, gdzie stwierdzono u niego rozległe oparzenia drugiego i trzeciego stopnia na niemal 90 procentach powierzchni ciała i dróg oddechowych. Zmarł po kilku dniach w szpitalu w Gryficach.

 

Do zdarzenia doszło nad ranem, bracia zostali zatrzymani kilka godzin później w mieszkaniu w tym samym bloku.

 

Obaj bracia byli już karani. Grozi im nie mniej niż 12 lat więzienia, 25 lat więzienia lub dożywocie.

 

https://szczecin.tvp.pl/59261289/oskarzeni-o-podpalenie-bezdomnego-proces-braci-ze-szczecina-rozpoczety

 

===

Portret użytkownika Nomen - Omen

PODPALENIE W CELU... I

PODPALENIE W CELU... I ODPOWIEDZIALNOŚĆ KARNA

 

Sąsiedzkie porachunki – rodzina spalona żywcem..." - (20-04-2021)

 

To miała być nauczka dla braci Ż. z ulicy Św. Wincentego we Wrocławiu. Sąsiad, który wojował z nimi od miesięcy zwrócił się o pomoc do „Gilosa” i „Bambo”, którym sprzedawał czystą turecką heroinę. Na polecenie młodych bossów, dwaj narkomani podpalili drzwi mieszkania rodziny Ż. Sąsiedzki zatarg, skończył się śmiercią czterech osób.

 

Wykonawcy zlecenia mieli w tym czasie po około 20 lat. Jednym z nich był Damian N. ps. "Mietek". Drugi sprawca też został ustalony, jednak nie usłyszał zarzutów, w tym czasie ponieważ odsiadywał kilkuletni wyrok w Niemczech... zaś władze tego kraju jeszcze nie rozpatrzyły wniosku o Europejski Nakaz Aresztowania, wobec tego mężczyzny.

 

Ustalono, że sprawcy oblali benzyną drzwi wejściowe do lokalu, w którym spała rodzina Ż. Ponadto wlali paliwo przez szparę w drzwiach do wnętrza mieszkania, po czym podłożyli ogień i uciekli. Pożar błyskawicznie rozprzestrzenił się po lokalu. Czworo członków rodziny Ż. nie miało żadnych szans na ucieczkę czy ratunek.

 

To była jedna z trudniejszych spraw prowadzonych przez Dolnośląski Wydział Zamiejscowy Departamentu ds. Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej we Wrocławiu i funkcjonariuszy CBŚP.

 

Śledczy ustalili, że tragiczny pożar wybuchł 24 lutego 2007 r. około godziny 2 nad ranem. Ogień błyskawicznie rozprzestrzenił się po poddaszu, odcinając rodzinie Ż. drogę ucieczki. Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia Śródmieścia uznała, że był to nieszczęśliwy wypadek i po trzech miesiącach umorzyła postępowanie. Mało tego, w 2014 r. akta sprawy zostały zmielone. 

 

GDYBY NIE „SKRUCHA” GANGSTERA WALCZĄCEGO O NIŻSZY WYROK, osoby zamieszane w tę zbrodnię uniknęłyby kary.

 

Jeden z tzw. gadaczy (skruszony przestępca, który licząc na nadzwyczajne złagodzenie kary składa obszerne wyjaśnienia) powiedział śledczym, że dwaj bossowie gangu narkotykowego mają na sumieniu spalenie czteroosobowej rodziny Ż. w 2007 roku. 

 

Biegli potwierdzili

Biegli z zakresu pożarnictwa, którzy przeanalizowali tragiczne zdarzenie, potwierdzili podejrzenia śledczych. Ogień rozprzestrzenił się po mieszkaniu zbyt szybko, aby mógł to być wypadek.

 

Prokuratorowi i policjantom udało się odtworzyć tło i okoliczności tragicznego zdarzenia. Według przyjętej wersji śledztwa, wszystko zaczęło się od zatargu dwóch braci Ż. z jednym z sąsiadów. Ponoć poszło o rozliczenia finansowe.

 

Ten ostatni handlował turecką heroiną, uważaną za jedną z najczystszych w Polsce. Jego klientami byli między innymi „Gilos” i „Bambo”. Mężczyzna zwrócił się do nich z prośbą o „ukaranie” braci Ż. Młodzi gangsterzy wybrali do tej roboty dwóch swoich dilerów. Jako że uliczni handlarze „herą”, byli mocno uzależnieni od oferowanego towaru, przekonano ich odpowiednim honorarium i możliwością kupna narkotyku po preferencyjnej cenie.

 

https://www.tvp.info/53386422/tragiczny-pozar-we-wroclawiu-rodzina-zostala-spalona-zywcem-jest-akt-oskarzenia

 

===

 

"Informacja w sprawie odpowiedzialności karnej za podpalenia" - (Ochotnicza Straż Pożarna)

 

W art. 163 Kodeksu karnego zostało określone przestępstwo sprowadzenia zdarzenia mającego postać pożaru, zawalenia się budowli, zalewu albo obsunięcia się ziemi, skał lub śniegu, eksplozji materiałów wybuchowych lub łatwopalnych, albo innego gwałtownego wyzwolenia energii, rozprzestrzeniania się substancji trujących, duszących lub parzących lub gwałtownego wyzwolenia energii jądrowej lub wyzwolenia promieniowania jonizującego, które zagraża życiu lub zdrowiu wielu osób, albo mieniu w wielkich rozmiarach. Wprawdzie są to różnorodne zdarzenia, lecz ich wspólną cechą jest zdolność do wywołania zagrożenia powszechnego. Wyliczenie zdarzeń jest wyczerpujące (numerus clausus). Wywołanie zagrożenia powszechnego w wyniku sprowadzenia innego zdarzenia niż wymienione nie wyczerpuje znamion tego przestępstwa. Poniżej treść tego przepisu.

§ 1. Kto sprowadza zdarzenie, które zagraża życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach, mające postać:

1) pożaru,

2) zawalenia się budowli, zalewu albo obsunięcia się ziemi, skał lub śniegu,

3) eksplozji materiałów wybuchowych lub łatwopalnych albo innego gwałtownego wyzwolenia energii, rozprzestrzeniania się substancji trujących, duszących lub parzących,

4) gwałtownego wyzwolenia energii jądrowej lub wyzwolenia promieniowania jonizującego,

podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie,

podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca

podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.

§ 4. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 2 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca

podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Przestępne sprowadzenie zdarzenia powszechnie niebezpiecznego występuje w 4 typach: w dwóch podstawowych, tj. umyślnego sprowadzenia zdarzenia powszechnie niebezpiecznego (art. 163 § 1 KK) i nieumyślnego jego sprowadzenia (art. 163 § 2 KK), oraz w dwóch typach kwalifikowanych, czyli kwalifikowanego typu umyślnego sprowadzenia zdarzenia powszechnie niebezpiecznego (art. 163 § 3 KK), oraz kwalifikowanego typ nieumyślnego sprowadzenia zdarzenia powszechnie niebezpiecznego (art. 163 § 4 KK), których następstwem jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu. Dla przyjęcia typu kwalifikowanego wystarczająca jest śmierć chociażby jednej osoby. W przepisie mowa jest o śmierci człowieka i do znamienia tego nie odnosi się określenie „wiele”, które charakteryzuje osoby doznające uszczerbku na zdrowiu. Ciężkim uszczerbkiem są obrażenia ciała określone w art. 156 KK.

Dla bytu tego przestępstwa nie jest konieczne nastąpienie efektywnej szkody w mieniu w znacznych rozmiarach, bowiem art. 163 KK wymaga, aby zdarzenie groziło niebezpieczeństwem dla dóbr w tym przepisie wymienionych, o czym świadczy zwrot „zdarzenie, które zagraża” (wyr. SN z 1.10.1972 r., III KR 114/72, OSNKW 1973, Nr 2-3, poz. 36).

Pojęcie „pożar” nie zostało zdefiniowane, a w doktrynie i judykaturze jest różnie rozumiane. Przyjmowano, że pożarem jest:

1) ogień szerzący się siłą żywiołowa i w związku z tym, pożarem nie jest każdy ogień (Makarewicz, Kodeks karny, 1938, s. 500),

2) ogień o większej rozciągłości, zdolny zniszczyć ludzkie mienie i narazić na niebezpieczeństwo życie ludzkie (Peiper, Komentarz KK, 1936, s. 437),

3) ogień o wielkich rozmiarach, obejmujący z siła żywiołową mienie ruchome i nieruchome (M. Siewierski, Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 1958, s. 285),

4) wzniecenie ognia w takich warunkach, kiedy zachodzi możliwość rozpętania jego siły żywiołowej i przeniesienia jej na inne przedmioty (Makowski, Kodeks karny, 1937, s. 612),

5) samorzutne i niekontrolowane rozprzestrzenianie się ognia, powodujące straty materialne (B. Hołyst, Kryminalistyczna…, s. 9).

Przestępstwo z art. 163 § 1 KK może być popełnione umyślnie, zarówno w formie zamiaru bezpośredniego (dolus directus), jak i zamiaru ewentualnego (dolus eventualis). Dla bytu umyślnego przestępstwa wystarcza, że oskarżony godził się na stworzenie takiej sytuacji, której zdarzenie grozi bezpieczeństwu wielu osób lub mieniu w wielkich rozmiarach, choćby przypuszczał, że zdarzenie nie nastąpi. Słusznie przyjmuje się, że: „Dla przypisania sprawcy popełnienia przestępstwa z art. 163 § 1 pkt 1 KK w postaci umyślnego sprowadzeniem pożaru, wystarczające jest ustalenie, iż świadomością obejmował znamiona spowodowania pożaru, a więc zdarzenia zagrażającego życiu i zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach, nie musi natomiast uświadamiać sobie pełnego zakresu jego wielkości, bowiem to z uwagi na istotę żywiołu jest najczęściej nieprzewidywalne” (wyr. SA w Katowicach z 17.1.2006 r., II AKa 421/06, KZS 2007, Nr 5, poz. 66). Sprawca umyślnego sprowadzenia zdarzenia powszechnie niebezpiecznego musi obejmować zamiarem wszystkie znamiona przestępstwa, a więc zarówno sprowadzenie samego zdarzenia, jak i zagrożenie dla życia lub zdrowia wielu osób albo mienia w wielkich rozmiarach. Objęcie zamiarem także skutku w postaci zagrożenia dla wskazanych wyżej dóbr wynika z faktu, że decyduje ono o przestępności zdarzenia. Jednakże skutki te, podobnie jak samo zdarzenie, nie muszą być objęte zamiarem bezpośrednim, ale mogą być objęte zamiarem bezpośrednim lub różnymi zamiarami, np. sprowadzenie zdarzenia zamiarem bezpośrednim, a zagrożenia – zamiarem ewentualnym. Trafnie w judykaturze stwierdza się, że: „Okoliczność zaś, że pożar został szybko zlikwidowany przez sąsiadów, a funkcje straży ogniowej ograniczyły się do czynności zabezpieczających jest dla oceny winy oskarżonego obojętna. O winie z art. 138 (ob. art. 163) KK nie decyduje rozmiar wyrządzonej szkody, lecz spowodowanie pożaru (ognia) o cechach w tym przepisie wymienionych” (wyr. SN z 3.3.1972 r., II KR 336/71, (Biul. SN 1972, Nr 7, poz. 138), [w:] K. Janczukowicz, Kodeks karny z orzecznictwem…, s. 465) – patrz: Kodeks karny. Komentarz, red. prof. dr hab. Ryszard Stefański, Rok wydania: 2012, Wydawnictwo: C.H.Beck, Wydanie: 3, tezy do art. 163.

Jeżeli w wyniku przestępstwa powstała szkoda, sąd w razie skazania może orzec, na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części, lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę (art. 46 § 1 KK).

W razie skazania za przestępstwo z art. 163 § 3 KK można orzec nawiązkę na rzec instytucji, stowarzyszenia, fundacji lub organizacji społecznej wpisanej do rejestru prowadzonego przez Ministra Sprawiedliwości, której podstawowym zadaniem lub statutowym celem jest spełnianie świadczeń na cele bezpośrednio związane ochroną zdrowia z przeznaczeniem na ten cel (art. 47 § 1 KK). Od dnia 1.7.2011 r. jej orzeczenie będzie następowało na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (art. 1 pkt 2 i art. 9 ustawy z 12.2.2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks karny wykonawczy oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska, Dz. U. Nr 40, poz. 227), a za przestępstwo z § 1 tylko wówczas, gdy następstwem czynu jest ciężki uszczerbek na zdrowiu lub naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia. Przestępstwa te godzą bowiem także w życie i zdrowie człowieka (dodatkowy przedmiot ochrony).

Należy jednocześnie podnieść, że naruszenia zasad ochrony przeciwpożarowej stanowią wykroczenie z art. 82 Kodeksu wykroczeń.

§ 1. Kto dokonuje czynności, które mogą spowodować pożar, jego rozprzestrzenianie się, utrudnienie prowadzenia działania ratowniczego lub ewakuacji, polegających na:

1) niedozwolonym używaniu otwartego ognia, paleniu tytoniu i stosowaniu innych czynników mogących zainicjować zapłon materiałów palnych,

2) wykonywaniu prac niebezpiecznych pod względem pożarowym bez ich wymaganego zabezpieczenia,

3) używaniu instalacji, urządzeń i narzędzi niepoddanych wymaganej kontroli lub niesprawnych technicznie albo użytkowaniu ich w sposób niezgodny z przeznaczeniem lub warunkami określonymi przez producenta, jeżeli może się to przyczynić do powstania pożaru, wybuchu lub rozprzestrzeniania ognia,

4) napełnianiu gazem płynnym butli na stacjach paliw, stacjach gazu płynnego i w innych obiektach nieprzeznaczonych do tego celu,

5) nieprzestrzeganiu zasad bezpieczeństwa przy używaniu lub przechowywaniu materiałów niebezpiecznych pożarowo, w tym gazu płynnego w butlach,

6) garażowaniu pojazdu silnikowego w obiektach i pomieszczeniach nieprzeznaczonych do tego celu z nieopróżnionym zbiornikiem paliwa i nieodłączonym na stałe zasilaniem akumulatorowym,

7) składowaniu materiałów palnych na drogach komunikacji ogólnej służących ewakuacji lub umieszczaniu przedmiotów na tych drogach w sposób zmniejszający ich szerokość albo wysokość poniżej wymaganych wartości,

Dirol składowaniu materiałów palnych na nieużytkowych poddaszach lub na drogach komunikacji ogólnej w piwnicach,

9) składowaniu materiałów palnych pod ścianami obiektu bądź przy granicy działki, w sposób naruszający zasady bezpieczeństwa pożarowego,

10) uniemożliwianiu lub ograniczaniu dostępu do urządzeń przeciwpożarowych, gaśnic, urządzeń uruchamiających instalacje gaśnicze i sterujących takimi instalacjami oraz innymi instalacjami wpływającymi na stan bezpieczeństwa pożarowego obiektu, wyłączników i tablic rozdzielczych prądu elektrycznego, kurków głównej instalacji gazowej, a także wyjść ewakuacyjnych oraz okien dla ekip ratowniczych,

11) uniemożliwianiu lub ograniczaniu dostępu do źródeł wody do celów przeciwpożarowych,

podlega karze aresztu, grzywny albo karze nagany.

§ 2. Kto, będąc obowiązany na podstawie przepisów o ochronie przeciwpożarowej do zapewnienia warunków ochrony przeciwpożarowej obiektu lub terenu, nie dopełnia obowiązków polegających na:

1) zapewnieniu osobom przebywającym w obiekcie lub na terenie odpowiednich warunków ewakuacji,

2) wyposażaniu obiektu lub terenu w urządzenia przeciwpożarowe i gaśnice,

3) utrzymywaniu urządzeń przeciwpożarowych i gaśnic w stanie pełnej sprawności technicznej i funkcjonalnej,

4) umieszczeniu w widocznych miejscach instrukcji postępowania na wypadek pożaru wraz z wykazem telefonów alarmowych oraz wymaganych informacji,

5) oznakowaniu obiektu odpowiednimi znakami bezpieczeństwa,

6) utrzymywaniu dróg pożarowych w stanie umożliwiającym wykorzystanie tych dróg przez pojazdy jednostek ochrony przeciwpożarowej,

7) zapewnieniu usuwania zanieczyszczeń z przewodów dymowych i spalinowych,

Dirol zachowaniu pasa ochronnego o szerokości minimum 2 m i nawierzchni z materiałów niepalnych lub gruntowej oczyszczonej, wokół placów składowych, składowisk przy obiektach oraz przy obiektach tymczasowych o konstrukcji palnej,

9) przestrzeganiu zasad zabezpieczenia przeciwpożarowego podczas zbioru, transportu lub składowania palnych płodów rolnych,

10) zapobieganiu powstawaniu i rozprzestrzenianiu się pożarów w lesie poprzez wykonywanie wymaganych zabiegów ochronnych,

podlega karze aresztu, grzywny albo karze nagany.

§ 3. Kto na terenie lasu, na terenach śródleśnych, na obszarze łąk, torfowisk i wrzosowisk, jak również w odległości do 100 m od nich roznieca ogień poza miejscami wyznaczonymi do tego celu albo pali tytoń, z wyjątkiem miejsc na drogach utwardzonych i miejsc wyznaczonych do pobytu ludzi,

podlega karze aresztu, grzywny albo karze nagany.

§ 4. Kto wypala trawy, słomę lub pozostałości roślinne na polach w odległości mniejszej niż 100 m od zabudowań, lasów, zboża na pniu i miejsc ustawienia stert lub stogów bądź w sposób powodujący zakłócenia w ruchu drogowym, a także bez zapewnienia stałego nadzoru miejsca wypalania,

podlega karze aresztu, grzywny albo karze nagany.

§ 5. Kto w inny sposób nieostrożnie obchodzi się z ogniem,

podlega karze aresztu, grzywny albo karze nagany.

§ 6. Kto zostawia małoletniego do lat 7 w okolicznościach, w których istnieje prawdopodobieństwo wzniecenia przez niego pożaru,

podlega karze grzywny albo karze nagany.

(informację przygotował

adw. Krzysztof M. Miazga

24 VII 2012 r.) 

 

https://zosprp.pl/2014/07/21/informacja-w-sprawie-odpowiedzialnosci-karnej-za-podpalenia/

 

Wyniki Wyszukiwania Przez Google:

 

PODPALENIE W CELU BUNTOWNICZYM

https://www.google.com/search?client=ms-opera-mini-android&q=PODPALENIE+W+CELU+BUNTOWNICZYM&oq=PODPALENIE+W+CELU+BUNTOWNICZYM&aqs=heirloom-srp..

 

LINK:

https://books.google.de/books?id=oA-1YuncDwMC&pg=PA474&lpg=PA474&dq=PODPALENIE+W+CELU&source=bl&ots=KZwPwXWxkN&sig=ACfU3U3NyQ4aabvQ4pofdVtNsYmv1jO2TQ&hl=pl&sa=X&ved=2ahUKEwj067fMqq35AhWHYPEDHTZ_Ai8Q6AF6BAgAEAE#v=onepage&q=PODPALENIE%20W%20CELU&f=false

 

Wyniki Wyszukiwania Przez Google:

 

PODPALENIE W CELACH PRZESTĘPCZYCH

https://www.google.com/search?client=ms-opera-mini-android&q=PODPALENIE+W+CELACH+PRZEST%C4%98PCZYCH&oq=PODPALENIE+W+CELACH+&aqs=heirloom-srp..

 

LINK:

https://books.google.de/books?id=mFATDgAAQBAJ&pg=PA247&lpg=PA247&dq=PODPALENIE+W+CELACH+PRZEST%C4%98PCZYCH&source=bl&ots=5FkvOhooSA&sig=ACfU3U0wkBnZzDSkqvqLjqCrO8syAAbqjQ&hl=pl&sa=X&ved=2ahUKEwjmn9iqsa35AhUdYPEDHX5aBV0Q6AF6BAgDEAE#v=onepage&q=PODPALENIE%20W%20CELACH%20PRZEST%C4%98PCZYCH&f=false

 

Wyniki Wyszukiwania Przez Google:

 

PODPALENIE OSKARZENI

https://www.google.com/search?q=PODPALENIE+OSKARZENI&client=ms-opera-mini-android&ei=ot3rYqiSDcSExc8Pg6-KqA8&start=0&sa=N

 

===

Portret użytkownika Nomen - Omen

"Szef Agencji Wywiadu

"Szef Agencji Wywiadu odchodzi. W tle tajemnicza śmierć handlarza bronią i respiratorów" - (04-08-2022)

 

Piotr Krawczyk miał złożyć rezygnację z funkcji szefa Agencji Wywiadu – podaje nieoficjalnie „Wprost”. Nie zrobił tego jednak sam z siebie, tylko został o to "poproszony”. Powodem jest zamieszanie związane ze śmiercią handlarza bronią, który wykiwał polski rząd na respiratory.

 

Andrzej I. oficjalnie zmarł 20 czerwca w Albanii. Wcześniej przez blisko dwa lata był bezskutecznie poszukiwany przez polski wymiar sprawiedliwości za niewywiązanie się z umowy zakupu respiratorów zamawianych na początku ogłoszonej pandemii koronawirusa.

 

Za zakup respiratorów odpowiadał ówczesny wiceminister zdrowia Janusz Cieszyński. Krótko po tym – dzień przed dymisją ministra Łukasza Szumowskiego – zrezygnował z pełnionej funkcji. PiS nie zostawił go jednak na lodzie. Dziś Cieszyński jest sekretarzem stanu ds. cyfryzacji, a po drodze załapał się jeszcze na fuchę wiceprezydenta Chełma.

 

Cieszyński przesłuchiwany był przez prokuraturę za nieszczęsne respiratory, ale śledczy nie znaleźli powodów, by postawić mu zarzuty. Główna linia obrony była taka, że handlarz bronią, który naprędce w trakcie ogłoszonej pandemii się "przebranżowił”, został pozytywnie zaopiniowany przez Agencję Wywiadu...(?)

 

Poszukiwania Andrzeja I. ciągnęły się w nieskończoność, aż wreszcie gruchnęła wiadomość, że nie żyje. Są teorie, że Agencji Wywiadu wcale nie zależało na znalezieniu handlarza bronią i respiratorów. Ostatecznie nigdy nie został przesłuchany, nie postawiono mu zarzutów. 

 

(CZYŻBY PRZYBRAŁ NOWĄ TOŻSAMOŚĆ PO FIKCYJNEJ ŚMIERCI?)

 

Jak podaje „Wprost”, w związku z powyższym Piotr Krawczyk, szef agencji, „został poproszony o złożenie rezygnacji”. Tę podobno złożył.

 

"Wprost” skontaktował się ze źródłem z kierownictwa służb, który zdystansował się od sprawy, ale" jednoznacznie o to czy rezygnacja Krawczyka rzeczywiście dojdzie do skutku, nie zaprzeczył”

 

Piotr Krawczyk złożył dymisję. Oficjalnie z przyczyn osobistych.

Funkcję szefa Agencji Wywiadu pełnił od 2016 roku.

 

https://nczas.com/2022/08/04/szef-agencji-wywiadu-odchodzi-w-tle-tajemnicza-smierc-handlarza-bronia-i-respiratorow/

 

"Tajemnicza śmierć handlarza bronią od respiratorów-widmo. Co się stało z ciałem Andrzeja I.?" - (25-07-2022)

Mężczyzna miał umrzeć w Albanii. Jest jednak wiele znaków zapytania w tej sprawie...(?)

 

https://nczas.com/2022/07/25/tajemnicza-smierc-handlarza-bronia-od-respiratorow-widmo-co-sie-stalo-z-cialem-andrzeja-i/

 

===

 

Strony

Skomentuj