Nowy sposób rozpylania chemitralis?

Fora: 

Od paru dni zauważyłem nad moim miastem że samoloty które zostawiają te smugi(chemitralis) zataczają ogromne koła, wcześniej zawsze latały w linii prostej. Ale aby latały nad miastem zataczając koła??(każdy samolot przynajmniej od 2 do 5 kół) na zdjęciach jest pokazane linią dokładna trasa samolotu i oryginalne zdjęcie. Są trzy smugi ale zajmijmy się samolotem nr 1(oznaczony na zdjęciu)1) Oryginalne, widać 3 smugi2) Na zdjęciu zaznaczyłem trasę po jakiej poruszały się samoloty, ale weźmy pod uwagę tylko ten z numerem 1.3) i powtórka tylko trochę z innego ujęcia 4) oznaczenia kierunku 5) Po zatoczeniu koła(czyli wraca do miejsca z pierwszego zdjęcia)6) Z oznaczeniami7)A tak wygląda to już po paru pełnych kołachDirol i kolejne trochę bliżej9) i ostatnie: Ciekaw jestem co na to powiedziałby rząd?? że samolot pasażerski ot tak sobie koła zatacza bo lubi :/ 

Portret użytkownika Kostek

To nie jest pasażerski

To nie jest pasażerski samolot, tylko NATOwski E-3 Sentry AWACS. Od dobrych dwóch tygodni wykonuje misje w okolicach Radomia, Lublina i Zamościa. Dodatkowo od ok. tygodnia AWACS także tankuje w powietrzu w strefie LUCY.  Oczywiście cała ta akcja jest wynikiem sytuacji panującej na Ukrainie. Misja jest wykonywana od godzin południowych do samego wieczora.

Portret użytkownika PanKormidełko

Ale nad Piasecznem(pod

Ale nad Piasecznem(pod Warszawą)  czy to trochę nie za daleko od Ukrainy?
 
I zastanawia mnie jedno,skoro to samolot AWACS to dlaczego zostawia za sobą te smugi? przecież w ten sposób bardzo zdradza swoją pozycję:/ a wiele samolotów które obserwuje i które latają na tej samej wysokości nie zostawiają za sobą smug, bezsens :/

Portret użytkownika Kostek

Nic nie jest za daleko. AWACS

Nic nie jest za daleko. AWACS podczas patrolu zatacza kręgi nawet o promieniu 100 km.
 
Druga cześć posta jest tak bezsensu że aż razi po oczach. Rozumowanie na poziomie 5 latka. Doucz sie trochę z fizyki i meteorologii to będziesz wiedział dlaczego zostawia smugę.
 
To AWACS obserwuje, a nie jego obserwują Smile
I na koniec powiem, że gołym nie jesteś wstanie stwierdzić na jakiej wysokości leci dany samolot, więc nie pisz bzdur. Wystarczy różnica w wysokości już nawet 1000 - 2000 stóp aby smugi kondensacyjne były długie lub nie było ich wcale. Wszystko zależy od warunków panujących na danej wysokości.

Portret użytkownika Dedal

. nie tak "pryndko" :-)) Nie

.
nie tak "pryndko" Lol
Nie tylko AWACS odwala te kółka. Oto fragment pewnego artykułu z miesięcznika JURA wydawanego w Krakowie:
"Temat depresji przyszedł mi do
głowy po tym, gdy już nie mogłem
znieść wycia krążącego nad moją
okolicą wojskowego samolotu. Już
dawno zauważyłem, że ma zwyczaj krążyć tylko przy pięknej
pogodzie i po tych jego wielogodzinnych ósemkach pogoda
nad okolicą załamuje się na wiele dni. Przypadek? …może;
niemniej ilość spalin, które po sobie zostawia natychmiast
tworzy silny ośrodek kondensacji. Ósemki ustały kilka godzin
temu i teraz ostro leje deszcz. I tak regularnie od wielu lat."
 
Jak widać z powyższego fragmentu loty takie odbywają się regularnie od wielu lat. Sam widuję ten samolot. Dzisiaj (czwartek) zrobił nad południowym niebem serię kółek na wzniosie. W pół godziny później niebo zasnuła mgła. Pewnie jutro się rozpada deszcz. Potwierdzam więc ten fakt. 
Samolot to dwusilnikowy śmigielec, z dołu wypisz wymaluj Hercules.  Nigdy nawet przez szkła nie widziałem na jego skrzydłach, ani bokach jakichkolwiek wojskowych oznaczeń. Raz widzialem jak z końcówek skrzydeł ostro czymś polewał.
 
A teraz najlepsze: po ukazaniu się tego artykułu w Jurze, samolot na dwa miesiące zniknął :-)))  Następnie na lotnisku w Balicach i w Kluczach pojawiły się służby wojskowe i była jakaś wewnętrzna zadyma. Pisał o tym nawet Onet. Od tamtej pory samolot lata troszkę odmiennym kursem, inaczej zatacza koła i nigdy nie zaczyna od pułapu +400m (jak dawniej), ale od razu od wysokości chmur. Nie robi też dwudziestu kółek lecz kilka i szybko "zmyka" na zachód. 
 
To tak do przemyślenia Lol
 
 
 

Portret użytkownika Kostek

Buhaha, masz jakieś konkrety,

Buhaha, masz jakieś konkrety, czy tylko te brednie ? Akurat tak się składa że ja mieszkam na południu i takich "rewelacji" nie widziałem od wielu lat. Niestety, jeżeli czyta się tematy z onetu, trzeba brać poprawkę na to że one sa pisane przez osoby nie mające nic wspólnego z lotnictwem. Nie raz natykałem się na różne opowiastki z tego typu portali, i za każdym razem były to brednie, brednie dla kogoś takiego jak ja czyli osoby profesjonalnie zajmująca się obserwacją ruchu lotniczego. Chcesz czerpać prawdziwą wiedzę z lotnictwa, to omijaj szerokim łukiem portale typu onet, wp, itp. Tam artykuły są pisane przez osoby o zerowej wiedzy z lotnictwa. Pewnych i sprawdzonych informacji szukaj na portalach i forach lotniczych, gdzie wypowiadające się osoby zjadły nie jedne zęby w tej dziedzinie.
 
Masz linki to tych artykułów ? Chętnie poczytam i się pośmieję w wolnej chwili Smile
 
A i jeszcze jedno, jakich "szkieł" używasz do obserwacji ? Mam nadzieję że nie są to denka od butelek po piwie Smile
A ta maszyna to prawdopodobnie CASA, która jest często mylona z Herculesem, bo wygląda podobnie, tylko że to dwu-silnik. CASA często lata dość nisko i są to maszyny stacjonujące w KRK.
 
http://killer289.deviantart.com/art/CASA-C-295M-Poland-Air-Force-351663563
 
Zapodaj zdjęcia tej maszyny która nad Tobą regularnie robi ósemki. Smile

Portret użytkownika Dedal

nie umiesz czytać ze

nie umiesz czytać ze zrozumieniem, więc nie licz że będę Ci jeszcze linki podrzucał. W dodatku jesteś hamem, bo ja sobie wycieczek osobistych pod Twoim adresem nie robiłem. Ta jest pierwsza i ostatnia. Temat zamknięty.
 

Portret użytkownika orzesz

Kostek, ile bierzesz za

Kostek, ile bierzesz za wpisy? Znawco lotnictwa, albo przespałeś ostatnie kilka lat, albo funkcjonujesz jak biologiczny robot albo piszesz w zamian za ałmużne.Skoro bida to rozumiem. Ot nagle smugi kondensacyjne zaczęli ludzie postrzegać zaledwie kilka lat temu...popatrz jakie to dziwne. Przed wejściem do UE jakoś nikt ich niezauważał... Śmieszne prawda? Też się śmieje. Ale z ciebie dzięciołku, ponieważ reprezentujesz iście prymitywną formę prób przekonywania. Ale cóż, te programy umysłowe tak działają, że białe wydaje się być czarne. Współczuję Ci. Szkoda mi ciebie bo może jesteś fajny chłop ale do poziomu bystrości i inteligencji w normie trochę ci brakuje. Narka papugo nwo-wska.

Portret użytkownika Gal anonim

  No kolega to juz odpływa od

 
No kolega to juz odpływa od wejścia do EU jest wiecej samolotów bo wcsesniej nie lataly do Polski tanie linie jak Ryanair Airlingus wizair  itd idp in stąd większy ruch lotniczy nad RP. Tak że z tym argumentem to się kolega wyłożył jak gimnazjalista na kartkówce.
 

Portret użytkownika ToBlack

Fakt... Logiczne myślenie i

Fakt... Logiczne myślenie i uporządkowane, mądre dociekanie prawdy was bardzo boli. Dowody przeciw waszym teoriom spiskowym "leżą na ziemi" ale żadnemu z was nie przyjdzie do głowy skorzystać z udokumentowanych, pomocy wielkich głów, które całe życie poświęciły nauce. Pokolenia takich myślicieli przez epoki kształtowały cywilizacje i pchały ludzi do przodu. Nie to co wy... gdybyśmy mieli waszą mentalność to dalej siedzielibyśmy w jaskiniach... Polecam sięgnąć po literaturę naukową a nie robić "Research" na Youtube...

Portret użytkownika PanKormidełko

Dobra a możesz w takim razie

Dobra a możesz w takim razie wytłumaczyć:
 
1) dlaczego samoloty które latają nad moim miastem i zostawiają te "smugi kondensacyjne", to potem niebo jest jest zasnute jak by mlekiem aż w końcu  z tego mleka robią się czarne chmury i pada deszcz?
2) czy to normalne że samoloty pasażerskie latą sobie np. trzy obok siebie a troszkę dalej tak samo 2 lub 3 obok siebie? wydaje mi się to wątpliwe aby były to samoloty pasażerskie.
 
Proszę o wyczerpującą odpowiedz.

Portret użytkownika Kostek

1. Smuga kondensacyjna (twoje

1.
Smuga kondensacyjna (twoje chemisrails) jest zwyczajną chmurą piętra wysokiego i ma dokładnie takie same własciwości co chmury Cirrus i Cirrostratus. To twoje "mleko" to właśnie te chmury. Chmury piętra wysokiego nie dają deszczu i nie wpływają na tworzenie się chmur deszczowych więc nie ma tu żadnego powiązania.
 
2.
Tak, to normalne. Samoloty są utrzymywanie w odpowiedniej separacji pionowej i poziomej i jest to zupełnie normalne.
http://farm6.staticflickr.com/5139/5498430261_f4638ae07e_b.jpg
 
I jeszce jedno, jak będziesz brał wszystko na swoją wiarę, to nie wiele zrozumiesz.

Portret użytkownika Czołgista

Kolega Kostek ma rację. Te

Kolega Kostek ma rację. Te smugi są norlamne, prawie każdy samolot je zostawia. Po za tym AWACS to nic innego jak Boeing 747 z wielkim radarem. Zatacza kółka i nasłuchuje. Co z tego ,że jest widziany nad Polską jak nasłuchuje to co się dzieje nad Ukrainą czy Białorusią. Ponad to czy jakby ktoś miał rozprowadzać chemię nad mistem to czy wykorzystywałby związki widoczne gołym okiem? Ja bym użył czegoś mniej widocznego. Po za tym gdyby były rozpuszczane na tej wysokości to by nawet nie doleciały do powierzchni. W najlepszym wypadku byłyby bardzo rozrzedzone. Ponad to wiatr przeniósłby je setki kilometrów dalej. Trochę logicznego myślenia nie zaszkodzi. 

Portret użytkownika Kostek

Czołgista napisał: Po za tym

Czołgista wrote:

Po za tym AWACS to nic innego jak Boeing 747 z wielkim radarem.

Tu potrzebne jest sprostowanie, ponieważ E-3 Sentry AWACS jest zbudowany na bazie starej konstrukcji Boeinga B707. Oczywiście jest to zmodernizowana i unowocześniona konstrukcja.
Dedal wrote:

nie umiesz czytać ze zrozumieniem, więc nie licz że będę Ci jeszcze linki podrzucał. W dodatku jesteś hamem, bo ja sobie wycieczek osobistych pod Twoim adresem nie robiłem. Ta jest pierwsza i ostatnia. Temat zamknięty.

No kolego, trochę się zagalopowałeś. Poprosiłem o konkrety, a ty mnie wyzywasz od chamów ? Twoja reakcja jest typowa dla zwolenników chemtrails, bo nie potrafisz przedstawić dowodów na swoje historyjki, a zamiast tego reagujesz agresywnie z braku argumentów. Przestań tupać nóżkami i podaj linki do tych artykułów.
 
Następnym razem gdy będziesz pisał historyjkę o samolocie kręcącym kółka,nie zapomnij o zrobieniu zdjęcia, które posłuży jako dowód, a może nawet jako pomoc w identyfikacji tego samolotu. Póki co, ani ja, ani nikt ze Spotterów z południa Polski nie widział takich akcji jak opisałeś.

Portret użytkownika kasjope

Całkiem przypadkowo tu

Całkiem przypadkowo tu weszłam i czytając komentarze,przypomniały mi się jak w tamte lato zaskoczona zobaczyłam na niebie lot nie w linii prostej a robił koła,pętle.Zdziwiło i zastanowiło,przecież dla bezpieczeństwa lotów są wyznaczone korytarze.

Portret użytkownika Czołgista

Loty wojskowe nie odbywają

Loty wojskowe nie odbywają się na tej samej wysokości co loty pasażerskie. Samoloty wojskowe często robią koła i pętle. To normalne. Nie ma to większego związku z wypuszczaniem chemii to atmosfery. Opisałem to w poście wyżej i nie mam zamiaru tego powtarzać. Wypuszczanie chemii to atmosfery na tak dużej wysokości mija się celem. 

Portret użytkownika zwierzak

kolejna teoria spiskowa,

kolejna teoria spiskowa, ktora mozna o zadek rozbic:) jakby ktos chcial nas otruc, to nie bawilby sie w zadne chemtrails, tylko wrzucil jakies swinstwa do ujec wody i byloby pozamiatane

Portret użytkownika januszek

 Jasne,dodawano by

 Jasne,dodawano by odpowiednie środki chemiczne do ujęć wody i do produktów spożywczych.Było by to bardziej ekonomiczne dla trucicieli i skuteczniejsze.Po co bawić się w rozpylanie na dużych wysokościach,przecież ani nie można wtedy kontrolować miejsca upadku opadu bo wiatry są różne ani zasięgu.Poroniona hipoteza.

Portret użytkownika szeptucha

 "Jasne,dodawano by

 "Jasne,dodawano by odpowiednie środki chemiczne do ujęć wody i do produktów spożywczych.Było by to bardziej ekonomiczne dla trucicieli i skuteczniejsze"
Niezakoniecznie, łatwiej wykryć i konkretne osoby posadzić, do wody pitnej masz dodawany fluor co otumania większość osób a to co nazywasz chlebem nie ma z nim oprócz nazwy nic wspólnego.
 

Portret użytkownika olo

Jak czytam te wypociny

Jak czytam te wypociny demaskatorów teorii spiskowych, to chce mi się śmiac. 
Czyli co? Obecne dodawanie do żywności i wody chemikaliów to teorie spiskowe?
A jeśli chodzi o samoloty, to dlaczego jeszcze 10 lat temu nie zostawiały za sobą smug wiszących kila godzin? Była wtedy inna atmosfera?
 
Współczuję wam szanowni dyżurni obalacze teorii spiskowych, bo pomimo wypisywania tych bzdur, jecie i pijecie g.... chemiczne i wdychacie g... powietrze. Tak samo na szczęście jak ci których wysmiewacie. I przynajmniej tutaj jest jedna sprawiedliwość.

Portret użytkownika krysia66

 A moze by tak ponformowac

 A moze by tak ponformowac sie o  geoinzynierii ?
 Czym sie zajmuje, co ma na celu ?
 Szczegolnie polecam temu: bu ha ha ! oraz pozostalym.
 Mozna w kilku jezykach poczytac, warunek: jesli je ktos zna oczywis-
 cie. Polecam! Jak rowniez ksiazke autorki: Cara St. Louis-Farrelly
 pt. Crosswalk - the Sunthief, tytul niemiecki: "Die Sonnendiebe",
 nie wiem, czy zostala przetlumaczona na jezyk polski. Po polsku
 byloby - " zlodzieje slonca"
 Moze "bu ha ha" tym sie zajmie?

Portret użytkownika FOL

Czołgista napisał: Kolega

Czołgista wrote:

Kolega Kostek ma rację. Te smugi są norlamne, prawie każdy samolot je zostawia. Po za tym AWACS to nic innego jak Boeing 747 z wielkim radarem. Zatacza kółka i nasłuchuje. Co z tego ,że jest widziany nad Polską jak nasłuchuje to co się dzieje nad Ukrainą czy Białorusią. Ponad to czy jakby ktoś miał rozprowadzać chemię nad mistem to czy wykorzystywałby związki widoczne gołym okiem? Ja bym użył czegoś mniej widocznego. Po za tym gdyby były rozpuszczane na tej wysokości to by nawet nie doleciały do powierzchni. W najlepszym wypadku byłyby bardzo rozrzedzone. Ponad to wiatr przeniósłby je setki kilometrów dalej. Trochę logicznego myślenia nie zaszkodzi. 
Poco  w tych czasach jakiś głupi samolot szpiegowski jak mżna zrobić to lepiej i taniej (zebranie informacji) przez satelity wojskowe????
 
 
 

Portret użytkownika FOL

PanKormidełko napisał: Dobra

PanKormidełko wrote:

Dobra a możesz w takim razie wytłumaczyć:
 
1) dlaczego samoloty które latają nad moim miastem i zostawiają te "smugi kondensacyjne", to potem niebo jest jest zasnute jak by mlekiem aż w końcu  z tego mleka robią się czarne chmury i pada deszcz?
2) czy to normalne że samoloty pasażerskie latą sobie np. trzy obok siebie a troszkę dalej tak samo 2 lub 3 obok siebie? wydaje mi się to wątpliwe aby były to samoloty pasażerskie.
 
Proszę o wyczerpującą odpowiedz.
Kolego nie karm trola. Kazdy rozsądny czlowiek widzi rożnice miedzy smugami kondensacyjnymi i tym gó.. nem , które jest rozpylane. Kolega "Kostek" to tandetny manipulant majacy za zadanie być taki "rzeczowy" i przez to tak subtelnie hipnotyzujący. Bredzi coś o jakiś "konkretach" czyli gotowych teoryjkach ktorych on sam nie rozumie. To jest takie "wkręcanie" , czyli dobra sprawdzona metoda manipulacji i ogłupiania. Nie dajcie sie ogłupiać tylko patrzcie obserwujcie i zbierajcie informacje o swiecie i podstawiajcie te zmienne do "wzoru logiki" i zdrowego rozsadku. Tacy jak on podsuwają tendencyjne wzory algorytmow poznawczych, co skutkuje tym, ze krysztalki lodu w contrails jednoczesnie zanikają po krotkim czasie i jednoczesnie mogą rozlewać sie na cale niebo utrzymujac sie pol dnia. To głupie i niedorzeczne a wkrecanie bajek o jakiś dodatkowych "magicznych" czynnikach tworzacy niby taki stan rzeczy to rzalosny belkot. Zyje na tym swiecie 38 lat jestem mgt inż , mgr Filozofii i Mgr Ekonomi jak by co i brednie "Kostka" jest są poprostu smieszne bo przecza faktom obserwacyjnym
 
 
 

Portret użytkownika Klaus

Panie aż dziw bierze,że

Panie aż dziw bierze,że jesteś taki określony... 
Żyjesz "niby" 38 lat a wiesz o świecie tyle co 17 latek,do tego teraz to posiałeś dezinforamcje i próbujesz manipulować tutaj ale wiedz,że ci to się nie uda. 
Na tym świecie żyje dużo takich ludzi jak Spotter,Pio,ja i inni i te wasze bajeczki będziemy obalać.. 
Najpierw doucz się podstawowych rzeczy o meterologi,fizyce to wtedy może zmądrzejesz...

Ban na czas nieokreślony.
Moderacja

Portret użytkownika FOL

Klaus napisał: Panie aż dziw

Klaus wrote:

Panie aż dziw bierze,że jesteś taki określony... 
Żyjesz "niby" 38 lat a wiesz o świecie tyle co 17 latek,do tego teraz to posiałeś dezinforamcje i próbujesz manipulować tutaj ale wiedz,że ci to się nie uda. 
Na tym świecie żyje dużo takich ludzi jak Spotter,Pio,ja i inni i te wasze bajeczki będziemy obalać.. 
Najpierw doucz się podstawowych rzeczy o meterologi,fizyce to wtedy może zmądrzejesz...
nie poprostu jeszcze przed 17 rokiem zycia zaczalem myśleć samodzielnie . Może trochę krytycznego myślenia , wiem, ze staniecie "obok siebie" i twarda ocena to sztuka ale polecam ROFL
 
 
 

Portret użytkownika Spotter

FOL napisał:       Kolego nie

FOL wrote:

 
 
 
Kolego nie karm trola. Kazdy rozsądny czlowiek widzi rożnice miedzy smugami kondensacyjnymi i tym gó.. nem , które jest rozpylane. Kolega "Kostek" to tandetny manipulant majacy za zadanie być taki "rzeczowy" i przez to tak subtelnie hipnotyzujący. Bredzi coś o jakiś "konkretach" czyli gotowych teoryjkach ktorych on sam nie rozumie. To jest takie "wkręcanie" , czyli dobra sprawdzona metoda manipulacji i ogłupiania. Nie dajcie sie ogłupiać tylko patrzcie obserwujcie i zbierajcie informacje o swiecie i podstawiajcie te zmienne do "wzoru logiki" i zdrowego rozsadku. Tacy jak on podsuwają tendencyjne wzory algorytmow poznawczych, co skutkuje tym, ze krysztalki lodu w contrails jednoczesnie zanikają po krotkim czasie i jednoczesnie mogą rozlewać sie na cale niebo utrzymujac sie pol dnia. To głupie i niedorzeczne a wkrecanie bajek o jakiś dodatkowych "magicznych" czynnikach tworzacy niby taki stan rzeczy to rzalosny belkot. Zyje na tym swiecie 38 lat jestem mgt inż , mgr Filozofii i Mgr Ekonomi jak by co i brednie "Kostka" jest są poprostu smieszne bo przecza faktom obserwacyjnym

Mamy kolejnego mgr inż. który nie zna nawet podstaw fizyki, chemii czy meteorologii.

Panie mgr inż., skoro twierdzisz że smuga kondensacyjna składająca się z kryształków lodu nie może utrzymywać się w atmosferze, oraz rozrastać się, to jakim prawem chmury które także składają się z kryształków lodu trwają godzinami i rozrastają się do gigantycznych rozmiarów przy tym zmieniając swój kształt ? Nie widzisz tu podobieństwa pomiędzy chmurami  a smugami kondensacyjnymi ?

Obserwacje to trzeba umieć prowadzić, a przede wszystkim trzeba wiedzieć i rozumieć co się widzi.

FOL wrote:
Twoja wypowiedz to stek bzdur w sosie socjotechnicznych sztuczek. Najlepsze jest to, ze ty sam nie wierzysz w to co piszesz

Ja doskonale wiem co mówię i wiem na jakim etapie rozwoju intelektualnego zatrzymali się zwolennicy chemtrails. Te wasze głupoty obali nawet 5-cio klasista, lub w obecnym systemie gimnazjalista.

Portret użytkownika Klaus

Spotter napisał: Ja doskonale

Spotter wrote:

Ja doskonale wiem co mówię i wiem na jakim etapie rozwoju intelektualnego zatrzymali się zwolennicy chemtrails. Te wasze głupoty obali nawet 5-cio klasista, lub w obecnym systemie gimnazjalista.
 
Spotter nie tłumacz mu takich trudnych rzeczy bo on nie zrozumię... 
A może to taki 2 AMR lub Debet ? Biggrin

Ban na czas nieokreślony.
Moderacja

Portret użytkownika Pio'76

Panowie, to rozmowa na

Panowie, to rozmowa na poziomie:
- Jesteś gupi
- Sam jesteś gupi
 
Odpuśćta waści Wink
 
PS
prawidłowo piszemy FOOL, a nie FOL Język

Portret użytkownika pako1205

PanKormidełko,wystarczy użyć

PanKormidełko,wystarczy użyć własnego umysłu,że chemia z oprysków to fakt,a założonym,doskonałym kamuflażem,jest przypisanie tych chemicznych smug-smugom kondensacyjnym,które są znacznie krótsze od chemtrails."Kostek" to dawno robiący w tym temacie bezczelny,wyspecjalizowany troll,podparty kilkoma innymi nickami,zawsze negują ten depopulacyjny proceder.Interesujące fotki.

Portret użytkownika Czołgista

No tak ale na takiej dużej

No tak ale na takiej dużej wysokości? Na wysokosci kilku czy kilkunastu kilometrów te "opryski" by nic nie dały. Zostaną zdmuchnięte gdzieś daleko, a po drodze rozproszą się i ich stężenie spadnie do nic nei znaczących molemkuł. 

Portret użytkownika januszek

 Pozwolę sobie zauważyć że

 Pozwolę sobie zauważyć że kolega Kostek wykażuje się bardzo dużą wiedzą z tematu lotnictwa i zjawisk atmosferycznych i jak mało która osoba potrafi pisać przekonywująco.Problem ,moim zdaniem,polega na tym że wiele osób przyjeło opryski jako pewnego rodzaju tezę której nie potrzeba udowadniać,toteż do nich żaden argument dotyczący niedorzeczności już samego pomysłu oprysków nie dotrze.Może warto by było podjąć debatę opartą o argumenty,bo jak dotąd zwolennicy oprysków nie podali nic konkretnego na poparcie swej tezy,a nie o własne przekonania tak do końca przecież nie wiadomo jak nabyte.

Portret użytkownika Kostek

pako1205

pako1205 wrote:

PanKormidełko,wystarczy użyć własnego umysłu,że chemia z oprysków to fakt,a założonym,doskonałym kamuflażem,jest przypisanie tych chemicznych smug-smugom kondensacyjnym,które są znacznie krótsze od chemtrails."Kostek" to dawno robiący w tym temacie bezczelny,wyspecjalizowany troll,podparty kilkoma innymi nickami,zawsze negują ten depopulacyjny proceder.Interesujące fotki.

Pako, ty chyba sobie robisz jaja Smile Od kiedy teoria chemtrails to naukowo potwierdzony fakt ? Pytam, bo jak dotąd te wasze brednie są obalane z łatwością.
 
I jak zwykle, znwou mnie wyzywasz od Troli. W twoim rozumowaniu każdy kto ma większą wiedzę od ciebie to trol... Żałosny jesteś.

Portret użytkownika pako1205

Ja nie podważam Kostek Twojej

Ja nie podważam Kostek Twojej niewygórowanej,jednak ciągle wiedzy,jednak używasz jej do fałszowania faktów odnośnie chemtrails z Tobie i podobnym do Ciebie ludziom przyświecających przesłanek.Szczepienia-podobnie,dar od "świata nauki" dla "dobra społeczeństw",na bazie związków rtęci,czy glinu,dowiesz się z "naukowych źródeł" o tym,że uszkadzają dziecięcy układ neurologiczny-nie,fluor,jaki ma wpływ na człowieka-również nie.Nie pierdź mi tu o świecie nauki,bo to dla rozgarniętych ludzi dawno i nieprawda,a jak się to obecnie odbywa za pomocą mainstreamu w tv,to komu jak komu,ale trollom tłumaczyć nie trzeba.
 
 

Portret użytkownika Kostek

pako1205 napisał: Ja nie

pako1205 wrote:

Ja nie podważam Kostek Twojej niewygórowanej,jednak ciągle wiedzy,jednak używasz jej do fałszowania faktów odnośnie chemtrails z Tobie i podobnym do Ciebie ludziom przyświecających przesłanek.

Jakiego fałszowania faktów ? Teoria chemtrails nie ma potwierdzenia w realnym świecie, ona istnieje jedynie w środowisku osób które nie przyjmują ogólnie przyjętej nauki. Są ludzie którzy nie rozumieją fizyki, są ludzie którzy jej nie chcą rozumieć i to właśnie ten ułamek procenta ludzi to zwolennicy teori chemtrails.
Quote:
Nie pierdź mi tu o świecie nauki,bo to dla rozgarniętych ludzi dawno i nieprawda,a jak się to obecnie odbywa za pomocą mainstreamu w tv,to komu jak komu,ale trollom tłumaczyć nie trzeba.

Ty nie przyjmujesz ogólno przyjętej nauki dlatego że jej nie rozumiesz, czy dlatego że nie chcesz jej rozumieć ?
Gdyby nie nauka, to byś teraz nie siedział przy kompie i nie wypisywałbyś tych swoich bredni.
 
I co ty masz z tymi trolami, że wszystkich do okoła tak nazywasz ? Chłopie, to trąci chorobą psychiczną.

Portret użytkownika pako1205

Widzę kolego Kostek,stawianie

Widzę kolego Kostek,stawianie diagnozy na odległość,to Twoja nowa specjalność.Zajmij się dopracowaniem swojej jednej chorej przypadłości,zanim zabierzesz się nieudolnie do drugiej "ekspercie trollo-avio-meteo".

Portret użytkownika Pio'76

Myślisz Kostku, że

Myślisz Kostku, że kogokolwiek z wierzących w chemtrails to przekona?
Przecież to rząd truje we współpracy z żydami, masonami i cyklistami, więc raport z ULC, który ma w adresie internetowym GOV to jawna, oczywista, bezczelna manipulacja i ordynarne kłamstwo...
Tutaj broni się urojeń niejakiego "inwigilowanego", cierpiącego na ostre zaburzenia postrzegania rzeczywistości, więc czego oczekiwać?
A materiał bardzo wartościowy, ale dla mnie i kilku innych, przedkładającymi rozum nad emocje i fantazje.
Cała dyskusja z wyznawcami chemtrails przypomina mi to słynne dzieło, niezrównanego zespołu filmowców z Anglii: https://www.youtube.com/watch?v=PrafvP1QwQ0

Portret użytkownika januszek

 Ten dokument który cytuje

 Ten dokument który cytuje pan Zagorski to bardzo dziwny dokument:z jednej strony pisze się w nim o kontynuowaniu technik geoinżyneryjnych a z drugiej piszę się ze te metody są niezaimplementowane i nieprzetestowane.Samo podsumowanie tego raportu stwierdza natomiast że nie są stosowane takie metody i podjęto jedynie kilka prób polowych.Ktoś się w którymś miejscu pomylił.W ogóle cała treść tego dokumentu przeczy niejako sama sobie.Opublikowano bubel i trudno,przynajmniej mnie ,odnieść się do tego jednoznacznie.

Portret użytkownika Pio'76

pako1205 napisał: Jest dla

pako1205 wrote:

Jest dla was trolle niusik,od 13min.10 sek. odnośnie CHEMTRAILS i tzw.GEOINŻYNIERII. https://www.youtube.com/watch?v=nAhSIC8b8Dk

 
Pako - kolejna kompromitacja. Czemu wszyscy od chemtrails są tak ograniczeni? Raport na który powołuje się Pan Zagórski w linku, który podajesz, dotyczy wpływu emisji pyłów/cząstek pochodzenia naturalnego i antropogenicznego na promieniowanie słoneczne na Ziemi. Raport (fragment, o którym mowa) jest dostępny tutaj: http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_Chapter08_FINAL.pdf
i tutaj: http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_Chapter07_FINAL.pdf
a całość tutaj: https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/
Są tam obrazki, więc warto to zobaczyć koledzy i koleżanki Język
W zdaniu, w którym mowa o konsekwencjach zaprzestania emisji, chodzi o hipotetyczne zaprzestanie emisji pochodzącej z przemysłu, transportu i innych emisji powodowanych przez ludzi, a nie zaprzestanie oprysków z samolotów! Nie umiecie czytać, nie znacie języków, nie rozumiecie co czytacie? Może Wam się nie chce szukać informacji? Tańczycie jak Wam zagra jeden z drugim. Powtarzacie każdą głupotę za byle durniem, który tylko mówi to co pasuje do światopoglądu. eva11 za pako1205, pako1205 za Zagórskim, Zagórski za kim? Za prisonplanet czy za innym portalem, który skopiował tą "rewelację'? Nie wiem jaki mają cel, ale ordynarnie Was okłamują. 
Prisonplanet puściło bąka manipulując informację, poprzez pominięcie kontekstu zdania, które nagle staje się kolejnym "oficjalnym potwierdzeniem". Każdy kolejny lekko "poprawia" poprzedni komunikat i na końcu okazuje się, że ONZ potwierdza stosowanie geoinżynierii poprzez opryski z samolotów.
Już mieliśmy na ZnZ kilka podobnych rewelacji, które po 15 minutach spędzonych w Internecie okazywały się ordynarną manipulacją, bądź mówiąc wprost - kłamstwem.
Nie mogę przestać dziwić się głębokiej i aktywnej głupocie jaka zalewa Internet.
Teraz przyjrzyjmy się, kim jest internetowy TROLL:
"Trollowanie polega na zamierzonym wpływaniu na innych użytkowników w celu ich ośmieszenia lub obrażenia (czego następstwem jest wywołanie kłótnipoprzez wysyłanie napastliwych, kontrowersyjnych, często nieprawdziwych przekazów czy też poprzez stosowanie różnego typu zabiegów erystycznych. Podstawą tego działania jest upublicznianie tego typu wiadomości jako przynęty, która doprowadzić mogłaby do wywołania dyskusji." Uważaj zatem jak kogo tytułujesz, bo ten miecz jest obosieczny

Portret użytkownika Kostek

@Pio, Rewelacyjnie ich

@Pio,
Rewelacyjnie ich rozpracowałeś. Ja niestety nie znam j. Angielskiego na tyle dobrze. Mnie najbardziej interesują aspekty techniczne których od samego początku teorii chemtrails brakuje. Niestety do dziś nikt ze zwolenników chemtrails nie potrafi przedstawić dowodów na swoją teorię od strony technicznej. Moje wieloletnie doświadczenie i wiedza zdobywana przez lata w obserwacji ruchu lotniczego pozwala mi na jednoznaczne ocenianie stopnia wiedzy z dziedziny lotniczej zwolenników chemtrails i ta wiedza jest równa zeru.
Na pytania o samoloty które dokonują tych śmiercionośnych oprysków setkami ton chemikaliów, jedynie co dostaję to podzielone zdania.. Jedni twierdzą że to samoloty wojskowe tego dokonują, lecz obserwacja ruchu lotniczego nad PL tego nie potwierdza, inni twierdzą że to samoloty pasażerskie to robią, ale żaden ze zwolenników nie potrafi mi wyjaśnić jakim cudem poza pasażerami i bagażami oraz paliwem na pokład są ładowane tony chemikaliów, nie wiadomo skąd, jakich i gdzie, nie wspominając o obliczaniu masy startowej i innych parametrów potrzebnych do wykonania danego lotu. No i jeszcze nikt ze zwolenników nie potrafi powiedzieć jakim cudem te niby chemikalia są rozpylane, bo oczywistym jest że nie przez silniki odrzutowe.
 
Doczekam się konkretów na ten temat od zwolenników?.... wątpię ! Smile

Portret użytkownika januszek

 Co dotarło ?.Ja dotarłem w

 Co dotarło ?.Ja dotarłem w końcu do autentycznego raportu i nie ma tam ani słowa o prowadzeniu oprysków.Ktoś zmanipulował treść tego raportu i powtórzyło to wiele zródeł internetowych,ale bardzo nieudolnie co pisałem w poprzednim poście, i to na tej zmanipulowanej wersji oparł swą wypowiedz pan Zagórski.Dałem i ja się trochę nabrać co potwierdza tylko tezę że trzeba zawsze weryfikować na swój sposób i docierać ,pomimo wszystko,do samego żródła informacji.Może i ty dałeś się nabrać ?.

Portret użytkownika Nabuchodonozor

No tak. I to ma byc dowód

No tak. I to ma byc dowód https://www.youtube.com/watch?v=nAhSIC8b8Dk ? Kolego strzeliłeś sobie tym czymś w stopę, w sumie za każdym razem gdy próbujecie wstawić jakąś "rzetelną" informację na temat chemtrails to ttylko się kompromitujecie coraz bardziej. Jako ekspert chemtrailsowy dlaczego boisz się odpowiedzieć na kilka pytań któe mogły by przekonać "niedowiarków".

Strony

Skomentuj

Filtered HTML

  • Adresy internetowe są automatycznie zamieniane w odnośniki, które można kliknąć.
  • Dozwolone znaczniki HTML: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd><img><h5>
  • Znaki końca linii i akapitu dodawane są automatycznie.
  • Emotki będą zastępowane odpowiednimi ikonami.
  • Możesz cytować inne posty osadzając je w tagach [quote]

Plain text

  • Znaczniki HTML niedozwolone.
  • Adresy internetowe są automatycznie zamieniane w odnośniki, które można kliknąć.
  • Znaki końca linii i akapitu dodawane są automatycznie.
CAPTCHA
To pytanie sprawdza czy jesteś człowiekiem, aby zabezpieczyć witrynę przed spamem
   ___                _        
/ _ \ | |
| (_) | _ __ ___ | | _ __
> _ < | '_ ` _ \ | | | '__|
| (_) | | | | | | | | | | |
\___/ |_| |_| |_| |_| |_|

Przepisz kod wyrażony w postaci znaków ASCII