Niemcy przeciwni lokalizacji polskiej elektrowni atomowej

Kategorie: 

http://www.if.pw.edu.pl/~pluta/pl/dyd/mfj/zal03/sobolewski/praca_pliki/image013.jpg

Jak podaje „Rzeczpospolita”, władze Brandenburgii mają zamiar oprotestować przedstawione przez Polskę lokalizacje elektrowni atomowej.

 

Niemcy obawiają się, że elektrownia powstanie zbyt blisko ich granicy. W ostatnim czasie Ministerstwo Gospodarki rekomendowało cztery lokalizacje – Kopań i Żarnowiec na Pomorzu oraz Nowe Miasto i Klempicz. Decyzję o lokalizacji ma podjąć PGE, ale dopiero w 2013 roku.

 

Apele ze strony niemieckiej pojawiły się, gdy kraj ten podjął decyzję o wcześniejszym zamknięciu elektrowni atomowych. Nie wiadomo w jakim stopniu stanowisko niemieckich władz wpłynie na decyzję o budowie elektrowni w Polsce. Jednak jak przyznała wiceminister gospodarki Hanna Trojanowska, Niemcy są jednym z krajów, które uczestniczą w procesie konsultacji analiz oddziaływania na środowisko polskiego projektu atomowego.

 

Podczas gdy Niemcy rezygnują z atomu, kraje Europy Środkowej planują nowe elektrownie jądrowe.

 

Źródło: Ekologia.pl

 

 

 

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen
Opublikował: JPshemek
Portret użytkownika JPshemek

Komentarze

Portret użytkownika Neshi777

Pisałem prace o elektorwniach

Pisałem prace o elektorwniach atomowych ... wszystko łądnie pięknie wygląda ...każde źródło jakie miałęm w ręce prawiło jakie to piękne a szkodliwe odpady rozkąłdają się szybciej niż związki które się do nich wkłada a pasywny system zabezpieczeń w nowego typu elektrowniach (nie bazujący na grafitowycvh rdzeniach jest taki super). No jesli tak to czemu Kur...de zaistniał incydent w Fukushimie? Nie dajmy sie ogłupić w temacie elektroni atomowych. Wygodne jest dać ludziom 3 lub więcej dupnych wyjść niech sami zdecyduja czy chcą świecić czy zatruć się metalami ciężkimi … myślicie że gdzie zmierza jakikolwiek dział gospodarki uzależniony od kończących się zasobów w dodatku szkodliwy dla społeczeństwa? Nawet jeśli nie ma spisku itp.. To widać że nie tędy droga. Kiedyś w Radiu amerykańskim opowiadamo o conajmniej 3 instalacjach mogących zaopatrywać ludzi w energię. (było więcej, ale dostali propozycję nie do odrzucenia ze strony przem. energetycznego) prócz tego że energia elektryczna sama w sobie może być szkodliwa (pole magn etc...ale to już inna sprawa) to  rozwiązania były takie jak tani łatwy w utrzymaniu generatorek domowy wielkości nie większej niż lodówki jak zakadam i wykorzystywało tani wszędzie dostępny minerał/pierwiastek etc. i inne... namiary były wtedy podane jako www.freeenergy.com o ile dobrze pamiętam ale nie wiem czy strony w jakiś sposób nie zbanowano/przerobiono/zastąpiono itp. może ta cała strona to kolejna ściema albo propozycje wdrożenia potencjalnie super technologii bez efektów negatywnych jak obecne a tu się okaże że szkodzą jeszcze bardziej? Do końca trudno stwierdzić więm tylko że należy zachować ostrożność i rpzezorność i nie przesadzać z podejżliwością... rozsądek to podstawa. mam nadzieję że pomogłem komuś w tym temacie. L&L

Portret użytkownika Obrońca Ziemi

Zostawcie politykę na boku.

Zostawcie politykę na boku. Radioaktywność nie zna granic, i nie będzie pytać czyś ty Polak, żyd czy rosjaninm niemiec lub japończyk. Czy nie można raz pomyśleć bezgranicznie i jak Ziemianin? Energia i elektrownia Atomowa to hujowy wynalazek bez względu na to gdzie stoi. Te kraje, które jeszcze nie zakosztowały problemów związanych z energią atomową koniecznie się w to gówno pchają; inne, co już poczuły że to śmierdzi na setki tysięcy lat, chcą z tego gnoju wyjść. Dlatego ten konflikt interesów, który można porównać do konfliktu pokoleń, kiedy starszy brat chce uchronić młodszego od nieszczęścia, a ten mu oczywiście nie wierzy.Ależ proszę bardzo, budujcie elektrownie atomowe, nawet i 100000000 sztuk na metr kwadratowy. Najelpiej niech każdy w domu sobie reaktor postawi. Nie wiem dlaczego tu tyle lamentu na temat trujących smug. Komu nie przeszkadza elektrownia atomowa, ten niech ne lamentuje nad smugami, bo to parodia. Zresztą czego się bać, zawsze można przenieść się do astralu w razie niebezppieczećstwa i tam sobie swobodnie polatać z kilka tygodni, albo i dłużej, aż się promieniowanie uspokoi. Więc nie problem. Trzeba tylko uważać żeby mu w międzyczasie zwłok nie zakopali, bo nie będzie gdzie wrócić. Jak każda Istota Ludzka, i Narody dysponują Wolną Wolą, i jeżeli zachcą, zbudują sobie EA ile chcą. Niech nikt nie lamentuje, jeżeli dzieci w pobliżu takich elektrowni chorują i umierają na białaczkę. Każdemu, kto popiera budowę Elektrowni Atomowych życzę, by mu taką postawili na podwórku. A najlepiej zaraz dwie. I będzie po krzyku. Kto myśli, że Elektrownie Atomowe są dobre dla zdrowia, niech się zapozna z raportami Greenpeace, albo z innymi niezależnymi badaniami. Niech żyje Elektrownia Atomowa! Najlepszy sposób by zdziesiątkować Ludzkość!  Miłego wdychania trucizny.OZ

---
Miłego pobytu na Planecie Ziemi
 

Portret użytkownika Gabriel

Już od dawna światowi

Już od dawna światowi przywódcy wprowadzają raporty Greenpeace w życie, zwłaszcza w sprawie globalnego ocieplenia.Będziesz płacił za prąd, węgiel, gaz i paliwa tyle, że odechce ci się i globalnego oziębienia i życia, a jak już nie będzie cię stać na energię, to zapłacisz podatek za nieocieplony budynek.Przejżyj trochę na oczy i poczytaj o tych planach energetycznych jak je wprowadzają w życie kraje bogate, ani Niemcy ani Francja nie zamyka z dnia na dzień swoich nieekologicznych elektrowni tylko rozkłada na lata,  tyle ile jest uzasadnione ekonomicznie.Jak cię przekonuje to, że inni chcą dla ciebie dobrze, to zauważ że ekologia to nie tylko energia ale i rolnictwo, a tam sypią ile wlezie, leją nawozy też ile wlezie, trują też ile wlezie.To wyrachowane cwaniaki i krzywdy sobie nie zrobią, ty też bądź mądry i nie dawaj się ogłupiać.

Portret użytkownika Obrońca Ziemi

@Gabriel Więc pomyś sobie że

@GabrielWięc pomyś sobie że ja to wszystko wzięłem pod uwagę i nadal stoję na stanowisku, że EA to diabelska myaszyna parowa. Zdaję sobie doskonale sprawę, że jak ktoś wymyśli samochód napędzany wodą, to ta woda będzie kosztować 5 Eurosów za litr. To jest niezaprzeczalne. Jedno z drugim nie ma nic wspólnego, a rozwiązaniem jest wolna energia. Jeżeli ktoś myśli, że EA to tania energia, ten stoi na głowie. Nie ma nic doższego i bardziej zabójczego (począwszy od wydobycia uranu itp) niż energia atomowa. Nie ma nic bardziej szkodliwego dla środowiska naturalnego niż wydobycie, produkcja, wzbogacanie i magazynowanie materiałów rozszczepialnych. Kto twierdzi inaczej jest łgarzem. W latach 50-tych obiecywano ludziom (stnieją do dziś dokumenty na ten temat) że energia atomowa będzie tak tania, że nie będzie się opłacać zakładać w mieszkaniach liczników na prąd. W ten sposób zgłupiono społeczeństwo. Dziś jest to najdroższa energia - dla wszystkich. Te wyrachwane cwaniaki to nie rząd, ale firmy które za tym stoją. Nie chciyłbym wiedzieć, ile łapówek bierze rząd za to, że będzie się budować EA. I to nie są na pewno Plskie firmy, które będą na tym korzystać, ale Polacy, którzy będą za to płacić. Więc proszę otworzyć oczy.Najdroższe co może być, to ludzkie zdrowie i życie. Ten się tylko dowie, co je straci. Pozdrawiam i żczę EA na podwórku.OZ

Głosuj za
8

---
Miłego pobytu na Planecie Ziemi
 

Portret użytkownika Gabriel

Sprzedadzą jak pola łupkowe.

Sprzedadzą jak pola łupkowe. Dla mnie to ani z ekologią ani dobrą wolą nie ma najmniejszego związku.Sam kiedyś z ciekawości i zainteresowania szacowałem te zanieczyszczenia elektrowni atomowych i konwencjonalnych i naprawdę przekopałem stertę stron z ciekawości tych górniczych, energetycznych, tych ekologicznych i tych zwolenników przemysłowych.Już dużo z tego nie pamiętam, tyle może, że skażenie radioaktywnością przy wykopaliskach rud metali, węgla, kamienia są bardzo duże, tak samo żużle i rozproszone produkty spalania też przewyższały w elektrowni węglowej te z elektrowni atomowej jeśli chodzi tylko o radioaktywne materiały.W sumie mam mieszane uczucia, jeśli ktoś twierdzi, ze woli węglową od atomowej, ale mogę się mylić mimo wszystko, bo o jednych się mówi strasznie, a do drugich w sumie przyzwyczailiśmy się.Stąd i moja przekora i wątpliwości, bo jednak te kataklizmy na świecie dotykają teraz zbyt często. Obrońco Ziemi a tak filozoficznie, jeśli się te materiały wydobywa, potem zagęszcza, potem spala w reaktorze i mniej aktywne składuje, to czemu je spowrotem nie rozproszyć w miejscach z kąd je wydobyto ?Byłyby bardzie radioaktywne te złoża na powrót niż na początku ?Nie jestem pewny, ale chyba nie wszystkie reaktory produkują pluton.

Portret użytkownika kurp78

@ObiektywCzy ci sie to podoba

@ObiektywCzy ci sie to podoba czy nie, temat ten jest zwiazany z polityka, a z Palikotem to byl zart. Kolega zapewne z PiS'u, tylko na was to nazwisko dziala jak czerwona plachta na byka. Chcesz kontruktywnej rozmowy?Wiec co z emisja co2? Poczytaj, poszukaj. Nie widze innego wyjscia dla Polski jak elektrownie atomowe, no chyba ze limity w EU sie zmienia lub narod polski wezmie na swoje barki wysokie oplaty za energie w co watpie. Pewnego dnia dla partii rzadzacej bedzie byc albo nie byc postawienie takiej elektrowni i beda mieli gdzies(co wmusi narod) co na to sasiedzi.Tez jestem przeciwnikiem stawiania tego cholerstwa gdziekolwiek.

Portret użytkownika Anna

Jak widać mało było tego, co

Jak widać mało było tego, co stało się w Fukushimie (i nadal sie zieje!) dla niektórych... :/Kiedy wreszcie do wszystkich dotrze, że ludzkość do dziś nie potrafi radzić sobie z konsekwencjami użytkowania materiałów promieniotwórczych? 

Strony

Skomentuj