Zwolennicy teorii płaskiej Ziemi wyjaśniają dlaczego nie możemy spaść z jej krawędzi

Image

Źródło: NASA, pixabay.com

Zwolennicy teorii płaskiej Ziemi wysnuli kolejną dziwaczną teorię. Uważają oni, że na naszej planecie obowiązuje zasada z gier komputerowych – nie możemy spać z krawędzi Ziemi, ponieważ blokuje ją… zakrzywiona czasoprzestrzeń.

W ostatni weekend w Birmingham odbyła się konferencja dotycząca teorii płaskiej Ziemi. Dla zwolenników owej teorii Ziemia jest płaskim dyskiem, otoczonym ścianą lodu. Na konferencji przedstawiono jednak inne koncepcje prawdziwej postaci planety.

Image

Jedna z teorii to idea Darrena Nesbita, który uważa, że Ziemia w rzeczywistości ma kształt diamentu i jest wspierana przez filary. Dalsza część hipotezy mówi o tym, że kiedy znajdziemy się na skraju planety, natychmiast teleportujemy się na jej przeciwległy kraniec. Taka sama zasada występuje w popularnej grze „Pac-Man”.

Image

„Jest to jedno z logicznych rozwiązań – czasoprzestrzeń zakrzywia się, powodując efekt podobny do tego w Pac-Manie.” – powiedział Nesbit.

Kolejne konferencje dotyczące tematu są planowane w Stanach Zjednoczonych jeszcze w tym roku.

 

 

0
Brak ocen

Dodane przez ned (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

Teoria płaskiej Ziemi została perfekcyjnie stworzona po to, by odwrócić kreatywne "otwarte umysły" od rzeczy istotnych i ważnych dla ludzkości. Jest to diabelska manipulacja w okreslonym celu. Bo co ma do rzeczy, czy żyjemy na kuli, w kuliu, w torusie, na torusie, czy na placku? Czy ta wiedza zmieni nam zycie i jego warunki na planecie?

NIE!!..

0
0

Dodane przez ned (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

to jeszcze wytłumacz mądralo, dlaczego niektóre rzeki na półkuli południowej płyną na północ, przekraczają równik i wpływają na półkulę pn.... 

0
0

Oczywiście że Ziemia jest płaska wystarczy przypatrzeć się krawężnikom przy jezdniach  na całej długości drogi są one tak samo wysokie:) A głupcy w to wierzą

0
0

teraz już wiecie czym może być wielki żółw...btw, czy to nie unifikuje w jakiś sposób obydwa obozy? ;)

 

0
0

Dodane przez pabloS w odpowiedzi na

A skąd tyle minusów? Jaką macie pewność, że ów żółwio-słonio-krokodylowy ''zestaw'', nie jest piktogramem opisującym nie rozumianą wtedy, przez samych ludzi technologię/konstrukcję? Dodając do tego nieprzypadkową koncepcję death stara, która ''zaistniała'' w naszej rzeczywistości(?)

0
0

czy ktos wie co to jest hologram?  zludzenie 3d w przestrzeni 2d..tym wlasnie jest ziemia i wszechswiat swiatlem - energia...czy jak pier..esz w kalendarz czy cokolwiek co widziales albo przezyles bedzie ci sie wydawalo prawdziwe albo doswiadczenia jawy i snu..licza sie tylko twoje czyny...tylko to zabierasz ze soba..dla kogo pracowales..bo wszysstko jest energia..

rozklad oceanow na takiej wirujacej wodnej kulce jest calkowicie aburdalny wystarczy spojrzec na ksiezyc i sobie to wyobrazic..

https://scontent.fwaw3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/31905669_1749298441831679_7186255691013685248_n.jpg?_nc_cat=0&oh=75d787a1637b5eb11f74b002fa0a9a64&oe=5B53B00A

0
0

Naukowcy mówią, że nasz wszechświat nie jest prawdziwy - "żyjemy w programie komputerowym"

napewno wszystko jest zludzeniem po smierci, swiat materialny nie istnieje...istnieja tylko nasze czyny...pozatym wszystko jest oparte na matematycznych zasadach...(hologram zludzenie 3d w przestrzeni 2d) "zydzi" wykorzystuja rozne algorytmy, rytualy, holocausty, czarna magie do kontroli umyslu i chca ludzi zastapic sztuczna inteligencja..maja zmienione dna (przez kontrolujace ich istoty...) sa plemieniem zmijowym i synagoga szatana wg bibli...w kazdym razie plan jest wojny depopulacji i 3 swiatyni i podpiecie pozostalych do sieci, chipy..

https://yournewswire.com/universe-isnt-real-computer-program/

0
0

Teoria płaskiej ziemi, pozostanie tylko teorią, fakty są nie podważalne, mądremu dosć, głupi będą się pławili w głupocie, ponieważ głupota potrzebuje ciągłego pokarmu :)

0
0

Dodane przez Aslan (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

To podaj proszę te niepodważalne fakty. Niema żadnych "faktów" które potwierdzały by kulistość ziemi ba nawet fizyka temu przeczy na każdym kroku.Właśnie więcej dowodów można znaleźć na około wcale się nie wysilając aby stwierdzić że ziemia MOŻE być jednak płaska. Ja mam otwarty umysł i nie zapycham go stereotypami . Być może ziemia jest płaska , być może jest kulą lub może być też kulą pustą wewnątrz i właśnie mieszkamy wewnątrz, a może wcale jej nie być albowiem wszystko co widzimy to przetworzone na obraz impulsy elektryczne i cały ten świat może być jedną wielką iluzją . Zastanów się co byś myślał o ziemi 500lat temu? od blisko 5tyś lat wszystkie zapisy mówią o ziemi jako centrum wszechświata a dopiero stosunkowo niedawno przyjęto że może być inaczej:)  Ludzie dzielą się na inteligentnych i nieinteligentnych a nie mądych i głupich albowiem z inteligencją się rodzisz a mądrość zdobywasz z wiekiem i doświadczeniem których tobie wyraźnie brakuje skoro z taką lekkością obrażasz ludzi myślących odmiennie od Ciebie. 

0
0

Proszę jaśnie oświeconych i inteligentnych o wytłumaczenie mi, głupiej blondynie, dlaczego 1. niektóre rzeki na półkuli południowej płyną na północ, przekraczają równik i wpływają na półkulę pn.... 2.woda zawsze dąży do idealnego wyrównania poziomu, jakie prawo odpowiada za jej rzekome zakrzywienie na kuli?

0
0

Dodane przez SAJANIN (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

no ale ponoć, pole magnetyczne jest globalnie nie równomierne , a na oceanie w bezwietrzny dzień, powierzchnia wody wydaję się być gładka?

0
0

Dodane przez Sammy Jo (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

Najlepiej sięgnąć po podręczniki do fizyki i geografii z podstawówki i szkoły średniej. Trzeba było słuchać na lekcjach...

0
0

Byłem na krańcu Ziemi i tam jest Batman i zaczarowany ołówek, i Batman tym ołówkiem pisze poematy dla Krystyny. Możecie nie wierzyć Krystynie, ale zawierzcie Batmanowi, ewentualnie temu zaczarowanemu ołówku, bo on jest święty i w to wierzyli ludzie w starożytności, ci dzicy z pustyni i lasu, także im trzeba wierzyć na słowo.

0
0

Zastanawiam się, w jakim celu ludzie wymyślają takie brednie? Przecież sami w to nie wierzą. To żenujące.

0
0

Polecam serię książek ''Długa Ziemia'', zawiera bardzo dużo motywów odnoszących się do zjawisk które są tu tematami przewodnimi. Po zapoznaniu się z treścią tejże serii, polecam następnie odgrzać filmy: they live, blade runner, John Carter, aliens - szczególnie ostatnie dwa, koronacja jupitera...też zawierają masę wskazówek na temat boga, ''szatanów'', ''nieba i ziemi'', kto czym może być i gdzie i po co...staaay tuned, tydydydyd ;)

 

0
0

Witam!

Bardzo ciekawie i prosto przestawione fakty, ale jak widzę nie wszystkich przekonują, więc ja wtrącę swoje 3 grosze. Otóż wiele faktów które próbują obalić płaskoziemcy kupy się nie trzyma, tak jakby wszystko na siłę negowali, więc zawsze znajdą jakieś swoje kontrargumenty. Otóż punkt widzenia zależy od punktu siedzenia , jak to już ktoś wcześniej zauważył. Polecam zatem filmik który znajdziecie na youtube pt. Sonda Kamiński i Kurek odcinek "Płaska ziemia" czy coś w ten deseń. Uwielbiam tych gości i można powiedzieć wychowałem się na takich programach i teraz z perspektywy ponad 30 lat , będąc gościem już grubo po 40-ce, nadal uważam że były to genialne programy, które w prosty i logiczny sposób tłumaczyły wszelkie zjawiska fizyczne których doświadczamy na ziemi. Tutaj Panowie przedstawiają dowody na kulistość ziemi na podstawie tworzenia map kartograficznych i jaki problem stanowi przedstawienie trójwymiarowej kuli na 2 wymiarowej kartce, aby stworzyć mapę. Jak to do was nie dotrze to macie problem. Ja ze swej strony przedstawię więc swoje doświadczenia w tej materii, gdyż tak się składa że dużo podróżowałem , dużo robiłem zdjęć i przede wszystkim obserwowałem wiele w tym wschód i zachód słońca na pełnym morzu, czy bałtyckim czy północnym i widać było ewidentnie że słońce chowa się za horyzontem stając się mniejsze i zmieniając kolor na czerwone. Jest to zjawisko które jest dobrze znane jako zjawisko oddalania się obiektów w którym to obiekt oddający się od nas z naszej perspektywy widzenia staje się coraz mniejszy i na skutek widma postrzegania światła zmienia barwę na czerwono. Ponadto ewidentnie malejąca tarcza oddalała się i schodziła w dół ostatecznie chowając się za horyzontem. Przez pewien czas widać było lekko nad horyzontem tzw. efekt halo, czy poblask tego słońca odbity w gęstniejącym powietrzu, ale jak zapanował zmrok to i nawet tego nie było widać. Ciekawym zjawiskiem też było na morzu północnym to że nawet jak słońce się schowało całkiem za horyzontem to nie ściemniło się całkiem tylko był cały czas jakby zmierzch im bliżej byliśmy brzegów Norwegii tym efekt jaśniejszy zaś gdy bardziej zbliżaliśmy się do brzegów Danii, to stawało się ciemniej. Jest to tzw efekt znany nam dobrze ze szkoły nocy i dnia polarnego. Czyli że gdybym przekroczył koło polarne czyli określoną granice na północy kuli ziemskiej doświadczałbym pełnego dnia przez pół roku i analogicznie pełnej nocy przez następne pół roku. Jest to związane z tym że na biegunach słońce oświetla cały krąg polarny przez pół roku zanim ziemia przesunie się w górę lub dół i obróci się do słońca w taki sposób że ten efekt już nie będzie widoczny. Proste. Oczywiście tu już słyszę głosy oburzonych płaskoziemców którzy twierdzą że to bujda i że na biegunie południowym nie dotarłbym do kręgu polarnego bo tam są masoni, naziści i inne ciemne typy z NASA którzy na to nie pozwolą. No to spytajcie się Marka Kamińskiego i Jasia Meli czy przebyli biegun południowy czy nie? Obserwacje trzeba wykonywać cierpliwie i długo żeby zobaczyć prawdziwy obraz. Tu trzeba mieć cierpliwość i czas na to. Oczywiście płaskoziemcy zaraz napiszą że to tylko efekt który jest mylny gdyż miałem za słaby sprzęt do obserwacji i że jakbym zastosował lepszy aparat cyfrowy, lunetę czy teleskop to nadal widziałbym słońce czy oddalający się statek, ale to bzdura. Ziemia ma średnice ponad 40 tysięcy kilometrów, więc trzeba znacznych odległości żeby dostrzec że obiekt chowa się za horyzont, ale nie są to odległości nie do zmierzenia. Wystarczy że oddalimy się od statku na morzu o 40 km czyli 1/10 średnicy ziemi już zauważymy że statek chowa nam się za horyzontem i żaden najlepszy sprzęt nie będzie w stanie dostrzec oddalającego się obiektu. Takie są fakty, bo wiem co widziałem, a nie mam urojeń i nie chodzę do psychiatryka. Następny przykład gdy leciałem samolotem z Egiptu do Polski również obserwowałem zachód słońca i jakbym długo nie patrzył, słońce i tak schowało się za horyzontem a samolot po pewnym czasie dłuższym niż na ziemi również leciał w pełnej ciemności oświetlony tylko przez światła samolotu. Gdybym leciał nad płaską ziemią to na tej wysokości widziałbym cały czas słońce i to na wysokości oczu, a efekt by się w ogóle nie zmieniał, to tak jakbym był muchą i latał wokół żyrandola i żarówki. Ciągle bym miał światło. Mało tego PZ twierdzą że słońce jest małe i księżyc również, oraz że są położone na pewnej wysokości i że kręcą się rotacyjnie na zmianę, ale lecąc na 10 tysiącach metrów pewnie bym to zauważył, oraz niewidzialny z dołu mechanizm który tym steruje(ciekawe kto to konserwuje bo po tylu latach mogłyby się śrubki poluzować lub zerwać), a nic takiego nie dostrzegłem. Mało tego słońce nadal było tej samej wielkości czyli nie zbliżyłem się do niego zbyt bardzo, a na płaskiej ziemi gdybym się zbliżył do tej jakże wydajnej żarówki widziałbym chyba większą kulę ognia prawda? Jest to tak dobrze znany efekt zbliżania do obiektów, więc żarówa musiałaby być bardzo wielka na tej wysokości. Następna kwestia to zaćmienia słońca i księżyca, oraz fazy księżyca i ich pełnie. Jak widać wyraźnie i na logikę biorąc każde zaćmienia jest fazowe i widać wyraźnie zaokrąglony cień ziemi na księżycu czy też zaokrąglony cień księżyca na słońcu i tylko kula mogłaby dawać taki cień, gdyż gdyby ziemia była płaskim dyskiem dawałaby co najwyżej cieniutki rogalik cienia i nic więcej, więc w żaden sposób nie byłby w stanie zasłonić nawet małej asteroidy a nie mówiąc słońca co prawda oddalonego od nas wiele milionów kilometrów, ale na tyle dużego i masywnego obiektu że coś takiego jak nasz malutki księżyc nie wywołałby zaćmienia słońca. Tu znowu argumenty płaskoziemców mówiące o tym że przecież słońce i księżyc są podobnej wielkości i że wtedy to jest możliwe, ale całkiem przy tym zapominają o odległościach, bo argumentując w ten sposób już rozbijają w pył tą koncepcję bo hipotetycznie zakładając że gdyby były takie same, to tarcze słońca i księżyca nie nachodziłyby na siebie tylko jeden obiekt bliższy ziemi i zasłaniający drugi obiekt były relatywnie większy a to właśnie z powodu odległości. Bzdura. A do tego jakby się one pokrywały skoro sami twierdzicie wg waszego schematu że słońce i księżyc obracają sie rotacyjnie na przemian, więc jak sie spotykają? Co ramiona składają się jak wskazówki zegara i nagle zasłaniają się wzajemnie? Trochę to nielogiczne. Po za tym Bóg to nie jakiś wielki mechanik z kluczem francuskim tylko wielki kreator całego wszechświata. Tak całego wszechświata a nawet wszechświatów. Oczywiście to tylko teoria bo tego nie wiemy ze względu na ograniczenia jakie nam wyznaczył dając nam prawie doskonałe ciało ludzkie. Ziemia jest kulista, a raczej eliptyczna bo na skutek rotacji i obracania się wokół osi jest nieznacznie spłaszczona na biegunach, przez co powstaje magnetyzm ziemi czyli słynna grawitacja , która przyciąga nas do ziemi, ale z taką siłą, dzięki genialnemu stwórcy który ustawia nas nie za blisko i nie za daleko od słońca, oraz cały układ słoneczny. Nawet grawitacja Jowisza ma na nas wpływ, nie mówiąc o małej grawitacji naszego pobliskiego księżyca. Wg płaskoziemców płaska ziemia ze szklaną niewidzialną kopułą wędruje w kosmosie wciąż do góry ciągle przyspieszając, a przekopanie się przez otwór w ziemi spowoduje tylko dokopanie się do rozgrzewającego się dysku który topi się na skutek tarcia i prędkości czy olbrzymich ciśnień. W takim razie dlaczego do tej pory się nie stopił i nie spalił? Następna bzdura. We wnętrzu ziemi jest co najwyżej rozgrzane jądro i tyle. Twierdzicie że nie ma grawitacji a ciągłe przyspieszanie płaskiego dysku ku górze powoduje tylko taki efekt, ale zgodnie z prawami fizyki to ciągle przyspieszając ku górze bylibyśmy coraz bardziej spłaszczani na skutek silnego pola wgniatającego nas ku ziemi. Nie wierze też że uciekająca do góry ziemia nie spłaszczyła by nas na placek ciągle przyspieszając. Tego nie wytrzymałby nasz organizm, gdyż na skutek olbrzymich obciążeń nasze kości i mięśnie nie wytrzymały by tego i byłoby po nas. Już słyszę protesty że to nie tak , przyspieszenie nie jest tak wielkie przecież ziemia ma tylko kilka tysięcy lat a nie 4,5 miliarda, więc nic złego się nie dzieje, ale to dlaczego nawet jeśli hipotetycznie zakładając że ma 6 tysięcy lat, to czemu co pokolenie nie jest niższe i bardziej spłaszczone niż pierwsi ludzie, na skutek właśnie tego przyspieszania i drastycznych obciążeń. Chyba odkopalibyśmy kości człowieka dłuższe i bardziej cienkie niż mamy teraz. Nic bardziej mylnego to Neandertalczyk był niższy a my jesteśmy wyżsi, to by sugerowało raczej że ziemia zamiast przyspieszać zwalnia i grawitacja jest coraz słabsza, a skoro tak się dzieje to dlaczego skacząc do góry nie wylecimy w kosmos?. Bzdura. Ziemia jest kulą obracającą się wokół słońca, księżyc obraca się wokół ziemi, a słońce też nie stoi w miejscu tylko wędruje wokół obracającej się naszej dużej masywnej galaktyki (Droga Mleczna), zaś nasza galaktyka oddziałowuje na  inne mniejsze pobliskie jej galaktyki karłowate zaś przybliża się do innej masywnej galaktyki Andromedy będącej też w grupie lokalnej galaktyk, te zaś wędrują w przestrzeni kosmicznej w wciąż rozszerzającym i przyspieszającym wszechświecie, który  też jest kulisty i jak rozszerzająca się bańka przyspiesza szybciej niż światło widzialne czyli z prędkością prawdopodobnie szybszą niż światło czyli ponad 300 tysięcy kilometrów na sekundę, granicą zaś naszego wszechświata jest horyzont zdarzeń którego nie możemy przekroczyć gdyż jesteśmy ograniczeni fizycznie. Już prędkość światła jest dla nas nieosiągalna, gdyż przekraczając tą granice prędkości prawdopodobnie bylibyśmy rozbici na atomy lub subatomy lub cząstki elementarne tak małe że nie bylibyśmy już tym czym jesteśmy zbudowani tak pięknie przez Boga. Za horyzontem zdarzeń są prawdopodobnie następne rozszerzające się bańki czyli inne wszechświaty a są one umiejscowione w tzw. maxi uniwersum czyli jedynej przestrzeni czyli miejscu gdzie mieszka Bóg i unosi się niczym duch nad całym dziełem stworzenia, ale to już jest płaszczyzna egzystencji dla nas tu na ziemi fizycznie nie osiągalna. Możemy ją osiągnąć tylko po śmierci kiedy to porzucamy ziemię i ciało fizyczne oraz prawa tu rządzące i stajemy się duchem(świadomością) która może przeniknąć przez horyzont zdarzeń prosto do Boga a tam będziemy sądzeni wg naszych uczynków. Dlatego proszę was na końcu mojego wywodu nie przedstawiajcie Boga jako Mechanika który zamyka nas w jakieś małej klatce po to by obserwować, gdyż Bóg istnieje zarówno w nas, w najmniejszych cząsteczkach elementarnych, jak i w całym wszechświecie. Zaburzacie koncepcję Boga sami stając się tymi, którzy ludziom oświeconym odbierają prawdę. Cytujecie fragmenty z Pisma Świętego ale go nie rozumiecie, jak Jehowi co wybierają tylko te fragmenty co im pasują a nie rozumieją całości stworzenia i posługują się tymi fragmentami jak bronią dla własnych chorych celów. Biblia nie po to została stworzona tylko po to żeby być drogowskazem dla wątpiących i cierpiących. Zakładając że świat jest taką zamkniętą puszką sami podważacie dzieło boże , oraz wielkość jego stworzenia. Tak dla waszej wiadomości. Wszechświat i dzieło boże jest tak wielkie że niezmierzone wręcz podobnie jak Bóg który był inicjatorem rozrostu tej banki wszechświata i to on powiedział : " Niech się Stanie!" i z małego punktu w przestrzeni o masie tak wielkiej że nie jesteśmy sobie w stanie wyobrazić powstał ten wszechświat być może w Wielkim Wybuchu. Nieistotne teraz, my obserwujemy tylko to co widzimy po prawie 14 miliardach czasu i nie znamy dokładnie procesów jak to zrobił. Powoli odkrywamy tylko cząstki tego dzieła poprzez właśnie oświeconą naukę, gdyż sam Bóg nam to wszczepił w naszą duszę, abyśmy odkrywali coraz więcej, ale nigdy nie osiągniemy i nie odkryjemy tyle co ON, bo nasz umysł nie jest w stanie tego ogarnąć. Wy zaś jako Płaskoziemcy stawiacie się powyżej Boga bo nagle wszystko wiecie i doskonale zdajecie sobie sprawę jak świat nasz jest skonstruowany. Skoro przytaczacie fragmenty z Biblii to przytaczajcie takie co coś wnoszą do wiedzy i do prawdy, a nie fragmenty które tylko wam pasują powodując jeszcze że ci co wierzą, mają wątpliwości. I nie bądźcie niedowiarkami jak Tomasz. Ja też przytoczę kilka fragmentów z pisma świętego może nie dosłownie ale mniej więcej tak je pamiętam: " W domu mego ojca , mieszkań jest wiele, gdyby tak nie było powiedziałbym o tym". "Uważajcie na fałszywych proroków, gdyż będą was zwodzić", oraz "Kto ma rozum niechaj słucha". Jest tych fragmentów więcej, ale już i tak  za bardzo się rozpisałem. Sami sobie poszukajcie i przeczytajcie Biblie całą a nie tylko fragmenty i wtedy w większym kontekście ujrzycie prawdę. A krańce czy narożniki które przytaczacie są alegorią, przenośnią której użyli ewangeliści dla ówczesnych nie oświeconych ludzi po to żeby mogli Pismo Święte zrozumieć. Tak naprawdę na myśli mieli strony świata czyli północ , południe , wschód i zachód, ale tego ówcześni starożytni ludzie nie rozumieli lub inaczej dobierali słowa. I tak nad tym wszystkim jest Bóg, a firmament nieba to nie jest szklana kopuła tylko nieskończony kosmos, przestrzeń itp. Dlatego nie wprowadzajcie ludzi w błąd , bo jeśli ktoś kiedyś poleci samolotem lub popłynie statkiem sam dojdzie do podobnych wniosków co ja naocznie się o tym przekonując że ziemia jest kulista gdyż tylko taka geometria jest doskonała i miła Bogu. I tyle w tym temacie :)

0
0

Dodane przez Dociekliwy (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

Napociłeś się, namieszałeś, a i tak nic nie wniosłeś...prawda jest taka, że jak samemu się nie wyleci na odpowiednią wysokość to każdą tezę można obalić, w obydwie strony. Nie mądrze jest na pewno powtarzać/deklarować rzeczy samemu niezweryfikowane, tym bardziej w miejscu gdzie swobodnie funkcjonują zjawiska jak: kłamstwo, przekupstwo, chęć zdobycia sławy i władzy itp.

P.S. - Kamiński? Zakladam, że każdy "cywilizowany kraj ma swojego Kamińskiego...

0
0

Dodane przez Dociekliwy (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

KŁAMIESZ kOLEGO NIEMIŁOSIERNIE... "... i widać było ewidentnie że słońce chowa się za horyzontem stając się mniejsze i zmieniając kolor na czerwone ..."

TAK SIĘ SKŁADA, ŻE SŁOŃCE CHOWAJĄC SIĘ ZA HORYZONTEM JEST WIELKIE, DUŻO WIĘKSZE NIŻ W POŁUDNIE!! tAK SAMO JEST O WSCHODZIE!

0
0

Dlaczego nie spadniemy na Krawędzi ziemi?? Bo otacza ją Biegun Południowy.. Chociaz nie istnieje cos takiego jak półkula północna i południowa.. to Tylko wymysł paru osób.. Chcecie Mape płaskiej Ziemi?? Prosze Zobaczyć na Flage NATO tam jest wszystko pokazane..Ta niby "Roślinna Korona" otaczająca Białą mape ziemi na niebieskim tle jest właśnie "Biegunem Południowym" jedynyne Miejsce które do nikogo Nie Należy.. Dziwne co?? Może dziwniejsze bedzie to ze jak Amerykanie wysłali ekspedycje wojskową na biegun poludniowy dostali na Dziure i szybko z tamtad wrócili.. Ale co wy tam wiecie Dzieci TVN <3 

 

0
0

Dodane przez O la Boga (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

Dowodzicki proszę, o dziecię internetów. Przy okazji, wyjaśnij wschody i zachody Słońca z Księżycem, obecność satelit na niebie, zmiany położenia biegunów nieba w zależności od szerokości geograficznej na jakiej się znajdziesz, fakt chowania się statków i dalekich obiektów za horyzontem, następowanie dnia i nocy, zaćmienia, upadki meteroidów, efekt Coriolisa, wyprawę Magellana, działanie GPS, aktywność sejsmiczną, pływy oceaniczne, budowę systemu okołowiszowego, zorzę polarną, i po ciul miałby ktoś wymyślać spisek tak skomplikowany, że dla jego utrzymania 1/3 ludzkości w historii pewnie była niejednokrotnie wtajemniczana, i opłacana, nie wiem tylko czym i przez kogo, chyba piaskiem marsjan, z płaskiego Marsa, od czasów Eratostenesa, a pewnie i Pitagorejczyków? Jak mi to ułożysz spójnie to pierwszy pobiegne z okrzykiem, że Ziemia jest płaska, tymczasem:

Ziemia jest krzywa!

0
0

Dodane przez O la Boga (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

O wiele bardziej od twoich antarktycznych bredni i natowskich flag jest przekonywujący eksperyment pomiaru wysokości Słońca przeprowadzony przed półwieczem, nawet jak dla mnie, zagorzałego sceptyka i krzywoziemca. Tutaj jest super filmik o tym:

http://youtu.be/q9iOPLcKe_k

Koniecznie zobacz też część drugą.

0
0

Dodane przez Exart (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

Exart, imiesłów w Twoim wydaniu to potworek językowy. Nie ma czegoś takiego jak "przekonywujący".

Jest przekonujący od przekonać

i jest przekonywający od przekonywać.

Tym samym Twój komentarz jest gramatyczną brednią :D

0
0

ZIEMIA NIE JEST PŁASKA, LECZ JEST DYSKIEM PUSTYM W ŚRODKU. STĄD ZANIKANIE OKRĘTÓW ZA LINIĄ HORYZONU JEST ZBYT ODLEGŁE, NIZ TO WYNIKA Z ŚREDNICY KULISTEJ ZIEMI.

DYSK MA STRAŁKĘ ŁUKU WIELOKROTNIE WIĘKSZĄ OD KRĄGŁOŚCI KULISTEJ ZIEMI. Z TEGO WYNIKAJĄ ROZBIEŻNOŚCI W DOWODACH  PRZECIWNIKÓW.

PO PROSTU: Ziemia nie jest ani płaska, ani kulista... Bo jest dyskiem... :)

0
0

Dodane przez Angelus Maximus Rex w odpowiedzi na

Nie da się tej hipotezie zaprzeczyć :)

Przynajmniej da się w niej wyjaśnić widoczność obrazów dalekich. W obowiązującej hipotezie piłki, na której zewnątrz mieszkamy, widzimy obrazy, które zasłonięte są przez krzywiznę Ziemi, czyli widzimy obrazy, które są za linią horyzontu :D

Przypominam, że zgodnie z wyliczeniami człowiek widzi na odległość 4,5km obiekty na tym samym poziomie morza. W praktyce widzi obiekty odległe na 10km i więcej co zaprzecza temu, że żyjemy na zewnątrz kuli.

0
0

Dodane przez keri w odpowiedzi na

Refrakcja atmosferyczna tłumaczy takie przypadki. Gdyby dalekie obiekty były stale widoczne z za tych 6km widoczności (4,5 to jest, ale mili) to by statki nie potrzebowały bocianich gniazd, a z Karkonoszy widziała byś masyw Himalajów.

0
0

Dodane przez Exart (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

Chodzisz na szczudłach, że widzisz 6km? :lol:

5,1 km to odległość do horyzontu dla obserwatora który ma wzrok na poziomie 2m (mówimy o terenie płaskim, na którym jest ten sam poziom n.p.m.)

Przyjmuje się  więc, że przeciętnie człowiek widzi na odległość 4,5 km.

Przelicz to sobie albo weź kalkulator i nie wprowadzaj w błąd, cyrkowcu. :D

 

0
0

Dodane przez Exart (niezweryfikowany) w odpowiedzi na

Refrakcja powiększa widzialną odległość o 8%.

To nie tłumaczy, dlaczego człowiek zamiast widzieć wyliczone na podstawie promienia Ziemi 4,5km widzi 10km i więcej.

Jest niemożliwe, aby człowiek widział to, co jest za horyzontem, a jednak człowiek takie obiekty widzi (mówimy cały czas o dwu obiektach na tym samym poziomie względem morza, gdy na jednym z nich stoi człowiek), więc hipoteza, że mieszkamy na zewnątrz kuli jest fałszywa.

0
0

Dodane przez Angelus Maximus Rex w odpowiedzi na

AMR, jesteś genialny, uff. :) Z tym Exartem nie dało się rozmawiać :)

Oczywiście, że światło nie biegnie po prostej nawet w jednym ośrodku, ale ajnsztajn powiedział, że po prostej i na dodatek narzucił światłu stałą prędkość, więc siedzą muły w tych bzdurach i nie widzą oczywistych sprzeczności w obowiązującej hipotezie dotyczącej Ziemi.

0
0