Badania wykazały, że ludzie są zbyt głupi na demokrację

Kategorie: 

polscott24.com

Naukowcy sugerują, że teoria demokracji ma fatalną wadę: większość ludzi jest po prostu zbyt głupia, aby wybrać odpowiedniego kandydata. Zgodnie z teorią, demokratyczny proces opiera się na założeniu, że większość ludzi dokona wyboru najlepszego kandydata politycznego lub najlepszego z zaproponowanych pomysłów politycznych.

 

Ale coraz więcej badań wskazuje, że wyniki demokratycznych wyborów wskazują, że zwyciężają raczej przeciętni przywódcy i politycy. Badania prowadzone przez profesora Davida Dunninga, psychologa z Cornell University, wykazały, że ​​niekompetentni ludzie z natury nie są w stanie ocenić kompetencjo innych osób, oraz ocenić jakości idei promowanych przez nich.

 

Na przykład, jeśli osoba nie jest ekspertem w dziedzinie reformy systemu podatkowego, jest jej bardzo trudno ocenić poglądy kandydatów, którzy rzeczywiście są w tej dziedzinie ekspertami.  Ona po prostu nie ma wystarczająco dużo psychicznej zdolności do podjęcia koniecznych wniosków.

 

W rezultacie, bez względu na ilość informacji i faktów na temat kandydatów politycznych ktoś taki nie jest w stanie pokonać wrodzonej niezdolności wyborców, aby je zrozumieć.

Profesor Dunning powiedział: "Bardzo dobre pomysły trudno jest zrozumieć ludziom, ponieważ większość z nich nie ma na tyle doświadczenia, aby rozpoznać, taki dobry pomysł."

On i jego kolega profesor Justin Kruger, który wcześniej pracował w Cornell, a teraz ma profesurę na Uniwersytecie Nowojorskim, wielokrotnie wykazali, że ludzie angażują się w samooszukiwanie, jeśli chodzi o ocenę swoich umiejętności intelektualnych.

 

Bez względu na warunki testowe: poczucie humoru, umiejętności lub zdolności do gry w szachy, naukowcy odkryli, że ludzie zawsze oceniają własne możliwości, jako "powyżej średniej".  Nawet ci, którzy są w przeprowadzonych badaniach najgorsi ze wszystkich.

"Jesteśmy stronniczy w swoich orzeczeniach na temat innych ludzi i o sobie.  Stopień swojej niekompetencji określa jak bardzo jesteśmy w stanie ocenić kompetencji innych ludzi "- powiedział profesor Dunning.

Powód tego jest prosty: "Jeśli masz braki w wiedzy w danej dziedzinie, nie będziesz w stanie ocenić braków lub zaniechań innych osób" - mówi Dunning prof.

Dziwne, ale w tych eksperymentach, ludzie mają tendencję do łatwego i dokładnego zbiegania się w opinii na temat tego, kto jest najgorszym piosenkarzem, ale nie byli w stanie wymienić najlepszego.

 

Rzeczywiście, mówi profesor Dunning, nieświadomi ludzie mogą być sędziami wybierającymi najgorszych kandydatów i pomysły, a wszyscy cierpią na ślepotę wywołaną przez brak osobistego doświadczenia.

 

Niemiecki socjolog dr Mato Nagel ostatnie testy teorii prof. Dunninga i Krugera wykonał z wykorzystaniem modelu komputerowego symulującego proces demokratycznych wyborów. W jego modelu matematycznym podjęto założenie, że cechy przywódcze wyborcy są rozproszone wzdłuż krzywej w kształcie dzwonu, niektórzy z nich to naprawdę dobrzy menedżerowie, niektórzy bardzo źli, ale większość z nich to przeciętni przywódcy. 

 

W takim przypadku wyborca ​​nie jest w stanie ocenić zdolności przywódczych kandydatów politycznych, które są wyższe niż jego własne. W tych symulowanych wyborach zawsze wygrywał kandydat, którego cechy były tylko nieco powyżej średniej.

 

Dr Nagel doszedł do wniosku, że demokracja rzadko lub nigdy nie wybiera najlepszego przywódcę.  W porównaniu do dyktatur lub innych form rządu na korzyść działa tylko to, że skutecznie zapobiega dojściu do władzy kandydatów z umiejętnościami poniżej średniej.

 

 

Ocena: 

4
Średnio: 4 (2 votes)
Opublikował: admin
Portret użytkownika admin

Redaktor naczelny i założyciel portalu zmianynaziemi.pl a także innemedium.pl oraz wielu innych. Specjalizuje się w tematyce naukowej ze szczególnym uwzględnieniem zagrożeń dla świata. Zwolennik libertarianizmu co często wprost wynika z jego felietonów na tematy bieżące. Admina można również czytać na Twitterze   @lecterro


Komentarze

Portret użytkownika Roobaczkowa

 Edmarze! Pisałam o grupach

 Edmarze! Pisałam o grupach poparcia dla działań przeciwko tym darmozjadom, a nie dla samych darmozjadów. Nie zrozumiałeś mnie! Właśnie w tym problem (jak już mówiłam), że po wyborach politycy mają  wyborców gdzieś.  Jako przykład działania w dobrym kierunku podałam walkę przeciwko ACTA i CODEX ALIMENTARIUS. Myślę jedynie o patrzeniu politykom na rączki i protestach (w konkretnych sprawach) gdy coś nam się nie podoba. Nie o takich protestach jak w ,,dzień gniewu", bo według mnie trzeba protestować przeciwko konkretnym ściśle określonym sprawom lub o takie zabiegać. Myślę o zgłaszaniu referendów i tych ogólnopolskich i tych malutkich dotyczących działań w konkretnych miastach. Obawiam się, że jakakolwiek wymiana jednego polityka na innego nic nie zmieni, bo i tak do polityki garną się ludzie o określonych negatywnych cechach. Tam trafiają znacznie częściej niż gdzie indziej ludzie rządni władzy, kasy. Człowiek prawdziwie uczciwy, bezkompromisowy, szczery - miałby w Polsce wielki problem z utrzymaniem się w czołówce naszych polityków. Ja nigdy nie myślałam o zajęciu się wzawodowo polityką, bo patrząc na tych ludzi z sejmu, rządu, a nawet z ratusza odrzuca mnie. Bardzo chętnie np. poszłabym na jakąś manifę przeciwko umowom śmieciowym, bo to jawne promowanie w Polsce dziewiętnastowiecznego kapitalizmu. Już 35% młodych ludzi pracuje na takich umowach. Pracuję w służbie zdrowia. Ja też nie mam prawa do płatnego urlopu. W wakacje gdy spada popyt na usługi medyczne nie mogę liczyć nawet na minimalną pensję. Ja mam akurat opłacany ZUS, ale wielu młodych ludzi nawet na to nie może liczyć. A jak w takim razie zebrać forsę na emerytów? Jak ludzie mogą się decydować na rodzenie dzieci? Jak w ogóle można tak godnie żyć? A ja nie jestem darmozjadem. Mam wyższe wykształcenie i cały dzień jednak pracuję i to w NFZ-towskiej finansowanej przez państwo placówce. Też pozdrawiam!

Portret użytkownika edmar

Protestuj, protestuj, a to

Protestuj, protestuj, a to przeciwko CODEX coś tam, a to przeciwko jeszcze GMO może i dalej... Zawsze w konkretnej sprawie, za rozwiązaniem której już zapłaciłaś tym których wybrali ludzie (może Ty też - tego nie wiem).ONI co rusz dadzą Tobie poletko do protestu tak żebyś się nie nudziła i czasem nie zaczęła myśleć inaczej.Po tych wszystkich hasłowych debatach (ACTA, CODEX itp) pole do popisu mają media i rozpoczynają się tzw. "Konsultacje", po tych konsultacjach i protestach społeczęstwo chłonie i przyzwyczai się do tego że tak już jest, a w ogóle to chyba nie naprawdę bo dalej świat niby taki jak przedtem. A ONI wprowadzą co chcą i nikt nawet się nie zorientuje. Nawet nie wiesz że ten post podlega retencji danych, jest już kontrolowany i nie tylko przez polskie służby ale i inne. Nie potrzeba żadnego ACTA bo ACTA już mamy.Gdy zmęczysz się tym groteskowym szaleństwem, wówczas odpisz na ten mój post. Pozdrawiam!

Pozdrawiam !STRACH  odbiera  rozum,    STRACH  zabija  duszę !

Portret użytkownika rik

Tusk wraz ze swoim tzw.

Tusk wraz ze swoim tzw. rządem dokonuje powolnej eksterminacji narodu. Zajmujemy 208 miejsce na 220 państw świata w ilości rodzących się dzieci, za kilka lat na jednego pracującego będzie przypadało dwóch emerytów, a przy takich poborach, podatkach i ulgach, kokosów mieć nie będą ... .Orban na Węgrzech rodziny, które mają troje i więcej dzieci zwalania z podatku dochodowego, u nas Tusk zabiera becikowe, podnosi VAT na ubranka dzieciece i babkom, które mogłyby wychowywać wnuki kaze zapieprzać do 67 roku życia

Portret użytkownika 85r

A na co ci tyle dzieci gdy

A na co ci tyle dzieci gdy większość z nich pochodzi z rodzin patologicznych. Po za tym widzę że uległeś medialnemu wypraniu mózgu bo każdy emeryt pracuje na własną emeryturę a nie tak że młodzi pracują na emeryturę starych. Gdyby każdy odkładał sam sobie emeryturę to co płaci do zusu płacił by do banku to na starość miałby 3 kronie większą emeryturę jaką dostaje od państwa.Tak naprawdę stary i młody jest okradany przez zus i bandę urzędasów na stanowiskach.Co z tego że polska będzie miała więcej dzieci jak to będzie sama patologia myślisz że więcej głupków coś dobrego dla tego kraju zrobi? Najpierw trzeba zadbać by wyeliminować tą patologię a potem myśleć o powiększaniu liczby narodu. A poza tym do czego ci potrzebna taka duża liczba ludzi do wojny się szykujesz żołnierzy potrzebujesz? Jeśli tak to powiem ci że w każdej wojnie liczy się jakość a nie ilość.Żydów jest parę milionów a rządzą całym światem.

Portret użytkownika Qbek10

A najgorsze jest to że on nie

A najgorsze jest to że on nie słucha nikogo, nie widzi że wśród ludzi rośnie niezadowolenie. Nie pojmuje procesów myślowych zachodzących w jego głowie. Sprzedaje wszystko co się da jeszcze sprzedać, nie przejmuje się sytuację w NFZ - służbie zdrowia; okrada nasze emerytury biorąc NASZĄ kasę do łatania dziury budżetowej. I ten fałszywy szyderczy uśmieszek. Jak on mógł wpakować taką kasę w upadającą UE, czy nie widzi jakie potrzeby są w Polsce? Żeby się przypodobać ... właśnie komu? , inaczej w celu zabezpieczenia sobie ciepłej posadki w PE sprzedaje naszą suwerenność! Osobiście wg mnie Jaruzelski był większym patriotą niż onA odnośnie artykułu... O tym że człowiek nie dorósł do demokracji świadczy fakt ostatnich wyborów w Polsce, ich rezultat. Jak do Sejmu mogło się dostać tylu wyznawców Palikota? Jak widzę Biedronia przechadzającego się po korytarzach sejmowych z Anną Grodzką z domu Roman po prostu rzygać mi się chce. Wytłumaczcie mi, JAK MOŻNA SIĘ STARAĆ O LEGALIZACJĘ NARKOTYKÓW!!! Wczoraj w ddtvn była rozmowa na ten właśnie temat. Pewnie nie oglądaliście, ja zupełnie przez przypadek. Gość ktory identyfikował się z Palikociarnią starał się przytoczyć chociaż jeden argument za maryśką, ale drugi gość rozmazał go jednym słowem. Ja palilem kiedyś maryśkę, myślę ze większość miała ta przyjemność lub i nie Wink , ale po ...j ją legalizować? Żeby ogłupiać nasze dzieci? Bo wydaje mi się że dorosły jesli czuje potrzebę to zapali. Gospodarka Polski wali się na każdym kroku, ludzie ubożeją w zastraszającym tempie, a oni walczą z krzyżem w sejmie - obecność takich kreatur są wg mnie obrazą dla Pana Jezusa.Oj wqr...m się przy sobocie...Tradycyjnie życzę miłego weekendu i tradycyjnie ide szykować na popołudnie grilla Biggrin (tradycyjna żubróweczka już sie mrozi ;> )Pozdrawiam ciepło z południa Polski

Portret użytkownika 3plabc

Ameryke normalnie odkryli

Ameryke normalnie odkryli hehehehe... większość wyborców poprostu daje się manipulować i kupują kolejne bajki i kłamstwa.... Pare procent tych inteligentnych skoleji w dyktaturze by się "udusiło" i pozostali by tylko ci głupsi;) albo musieli by stanąć u władzy, ale do władzy zreguły pchają się debile z popędem do niej. Pozostaje tylko mieć nadzieje, że nasz gatunek kiedyś zmądrzeje ;))

Portret użytkownika 85r

A demokratycznie wybrane

A demokratycznie wybrane władze władają telewizją i puszczają tam taką sieczkę żeby ludzie byli jeszcze głupsi. W obecnych czasach nawet człowiek po studiach nie oznacza że to człowiek mądry. A wynika to z tego że ludzie wykształceni ostatnio oddali głos na tuska..

Portret użytkownika baca

naukowcy owazają ludzi za

naukowcy owazają ludzi za głupców a ludzie naukowców za debili
obie strony mają rację - to mozliwe tylko w demokracji Smile
odkąd psychologia lub teologia są zaliczane do "nauk" cięzko sie z tym nie zgodzić - to rzeczywiscie jest debilne
ludzie ktorzy o tym wiedza juz dawno powinni obalic ten system gloryfikujący debili a skoro tego nie zrobili - chyba rzeczywiscie są głupcami
 

 

Strony

Skomentuj