Ślady po kulach karabinów maszynowych na szczątkach malezyjskiego Boeinga

Kategorie: 

Rzekomy fragment kokpitu z przestrzelinami - źródło:twitter

Najnowsza teoria spiskowa, która rozkwita na twitterze zakłada, że wśród licznych szczątków samolotu malezyjskich linii lotniczych zestrzelonego nad wschodnią Ukrainą, znajdują się takie, które dowodzą, że do samolotu strzelano w powietrzu z karabinów maszynowych.

 

Od początku po zestrzeleniu lotu MH17 słyszeliśmy dwie narracje. Pierwsza od razu, bez dowodów obarczyła odpowiedzialnością za zestrzelenie tak zwanych separatystów, a druga wręcz przeciwnie, Ukraińców, którzy po zestrzeleniu cywilnego samolotu na terenie kontrolowanym przez powstańców najwięcej zyskiwali.

 

Amerykanie sugerowali początkowo, że za zestrzeleniem malezyjskiego Boeinga stoją Rosjanie, ale potem CIA doprecyzowało, że nie wiadomo jakiej narodowości byli ci, którzy otworzyli ogień do samolotu.

Źródło:twitter

Rosjanie w odpowiedzi zorganizowali konferencję prasową, na której poinformowano, że rosyjskie systemy wykryły, że w dniu katastrofy na Ukrainie działało kilka systemów BUK należących do Kijowa, a na dodatek pokazano zapisy radarowe wskazujące na to, że w bezpośredniej okolicy zestrzelonego Boeinga znajdowały się dwa samoloty szturmowe Su-25.

To właśnie ta informacja jest podstawą do snucia przypuszczenia, że to ukraiński samolot jest odpowiedzialny za zestrzelenie cywilnej maszyny z 298 osobami na pokładzie. Jako dowód mają być pokazywane przestrzeliny w kadłubie Boeinga, które są wyjątkowo regularne.

Źródło:twitter

Gdy w pobliżu samolotu wybucha rakieta to jest on zarzucony odłamkami, co przeważnie kończy się dekompresją i zestrzeleniem. Jednak skoro to rakieta S-11 uderzyła w feralny lot MH17 to dlaczego na jego kadłubie znajdują się regularne przestrzeliny?

Źródło:twitter

Coraz śmielej padają sugestie, ze malezyjski samolot został strącony po ostrzale i odpaleniu rakiety typu R-60, czyli powietrze-powietrze. Oczywiście może to być po prostu rosyjska propaganda, ale piszą o tym również niezależne strony zachodnie i wątek ten pomija tylko tak zwany "mainstream".

Czy to właśnie dlatego, że są mocne dowody na to, że nad wschodnią Ukrainą zaszło coś innego, niż nam się oficjalnie mówi, Amerykanie nie ośmielili się jeszcze opublikować dowodów na to, że to separatyści byli tak nieodpowiedzialni, że zestrzelili cywilny samolot?

 

 

 

 

 

 

 

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen

Komentarze

Portret użytkownika olo manolo

Niestety, SU-25 w zadnej

Niestety, SU-25 w zadnej wersji nie osiaga wiecej niz 7 tys metrow (Z pelnym uzbrojeniem nawet sporo mniej).
 
Skad jednak pewnosc ze to byl SU-25 a nie cos co spokojnie 10 tys osiaga?
 
Skad tez pewnosc ze rejsowiec byl na 10 tys? Podobno zmienial kurs to i pulap z podobnych albo tych samych przyczyn mogl zmieniac.

Portret użytkownika laqs

Przecież kacapy już wszystko

Przecież kacapy już wszystko wiedzą bez dochodzenia.
"Igor Striełkow vel Girkin, dowódca tzw. Ludowej Milicji Donbasu sugerował wprost, że malezyjski samolot przewoził nieżyjących ludzi. Striełkow zwrócił też uwagę na rzekomo dużą liczbę bandaży i lekarstw w miejscu upadku boeinga."   
Kacap spie..li najdoskonalszą teorię. Po co trupom leki?
 
Tak samo ten idiotyczny artykuł. Wcześniej informowano, że wojskowe samoloty leciały na wysokości nie większej niż 6tyś. m. Jakim cudem więc tak gęsto od kul. Ktoś tu jeszcze umie liczyć?

Portret użytkownika jjjjj55

Prawda jest nieistotna.

Prawda jest nieistotna. Ludzie już łyknęli wersję, że winna Rosja. Po to na początku robi się takie medialne uderzenie. To jest mechanizm propagandy. Kto pierwszy dotrze z informacją ten wygrywa. Ludzie sobie wdrukują co usłyszą, w mózgu potworzą się neurozy z taką "informacją" a mózg jest leniwy i nie lubi przebudowywać neuronów więc ludzie niechętnie zmieniają opinie. W 2007 robiono badania w USA kiedy już wiedziano o preparowaniu dowodów przeciwko Saddamowi i oto co wyszło wyszło: "in 2007, years after all the facts were verified and known, when asked "Do you think Saddam Hussein's regime in Iraq was directly involved in planning, financing, or carrying out the terrorist attacks of September 11th, 2001?" 41% of Americans answered 'yes' when the proper answer was (and remains) 'Absolutely not.'
http://www.zerohedge.com/news/2014-07-31/wests-reckless-rush-towards-war-russia
Czyli co wdrukujesz w pierwszych godzinach po zdarzeniu w to ludzie wierzą latami. Większość osób mało się interesuje polityka i potem już tego nie weryfikują, nie szukają informacji, wydaje im się że wszystko wiedzą. Na tym ludzkim zachowaniu bazuje propaganda.

Strony

Skomentuj