Ślady po kulach karabinów maszynowych na szczątkach malezyjskiego Boeinga

Kategorie: 

Rzekomy fragment kokpitu z przestrzelinami - źródło:twitter

Najnowsza teoria spiskowa, która rozkwita na twitterze zakłada, że wśród licznych szczątków samolotu malezyjskich linii lotniczych zestrzelonego nad wschodnią Ukrainą, znajdują się takie, które dowodzą, że do samolotu strzelano w powietrzu z karabinów maszynowych.

 

Od początku po zestrzeleniu lotu MH17 słyszeliśmy dwie narracje. Pierwsza od razu, bez dowodów obarczyła odpowiedzialnością za zestrzelenie tak zwanych separatystów, a druga wręcz przeciwnie, Ukraińców, którzy po zestrzeleniu cywilnego samolotu na terenie kontrolowanym przez powstańców najwięcej zyskiwali.

 

Amerykanie sugerowali początkowo, że za zestrzeleniem malezyjskiego Boeinga stoją Rosjanie, ale potem CIA doprecyzowało, że nie wiadomo jakiej narodowości byli ci, którzy otworzyli ogień do samolotu.

Źródło:twitter

Rosjanie w odpowiedzi zorganizowali konferencję prasową, na której poinformowano, że rosyjskie systemy wykryły, że w dniu katastrofy na Ukrainie działało kilka systemów BUK należących do Kijowa, a na dodatek pokazano zapisy radarowe wskazujące na to, że w bezpośredniej okolicy zestrzelonego Boeinga znajdowały się dwa samoloty szturmowe Su-25.

To właśnie ta informacja jest podstawą do snucia przypuszczenia, że to ukraiński samolot jest odpowiedzialny za zestrzelenie cywilnej maszyny z 298 osobami na pokładzie. Jako dowód mają być pokazywane przestrzeliny w kadłubie Boeinga, które są wyjątkowo regularne.

Źródło:twitter

Gdy w pobliżu samolotu wybucha rakieta to jest on zarzucony odłamkami, co przeważnie kończy się dekompresją i zestrzeleniem. Jednak skoro to rakieta S-11 uderzyła w feralny lot MH17 to dlaczego na jego kadłubie znajdują się regularne przestrzeliny?

Źródło:twitter

Coraz śmielej padają sugestie, ze malezyjski samolot został strącony po ostrzale i odpaleniu rakiety typu R-60, czyli powietrze-powietrze. Oczywiście może to być po prostu rosyjska propaganda, ale piszą o tym również niezależne strony zachodnie i wątek ten pomija tylko tak zwany "mainstream".

Czy to właśnie dlatego, że są mocne dowody na to, że nad wschodnią Ukrainą zaszło coś innego, niż nam się oficjalnie mówi, Amerykanie nie ośmielili się jeszcze opublikować dowodów na to, że to separatyści byli tak nieodpowiedzialni, że zestrzelili cywilny samolot?

 

 

 

 

 

 

 

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen

Komentarze

Portret użytkownika luk

ty, wojskowy, ile samolotó

ty, wojskowy, ile samolotó zestrzeliłeś że taki z ciebie ekspert? ręce normalnie opadają jak czyta się takich "inteligentów"jak ty....

Portret użytkownika SurvivorMan

Usrael już pokazał swoje

Usrael już pokazał swoje "niezbite dowody" w postaci zdjęć z ogólnie dostępnej strony internetowej... Zaznaczyć tu należy, że tak żenującej, a wręcz dziecinnej metody pokazania swojej racji, dopuścił się kraj, który rocznie wydaje miliardy dolarów na szpiegowanie!
Ten fakt oznacza dla mnie tylko jedno: Obama doskonale wie kto zestrzelił samolot, ale gdyby wyjawił prawdę  to cały obraz konfliktu ukraińsko-rosyjskiego, odwróciłby się gwałtownie do góry kołami!!!
 

DBAJ O SWÓJ NÓŻ! Nigdy nie wiadomo kiedy uratuje Ci życie!

Portret użytkownika juhas

uprzedzam że nie jestem po

uprzedzam że nie jestem po żadnej ze stron - ale wersja ukraińska śmierdzi mi z daleka, przestrzeliny są w OBU kierunkach, czyli są wlotowe i wylotowe, zdjecie wysokiej rozdzielczosci jest na necie dostepne, pociski działka 30mm w Su25 są ładowane naprzemian przeciwpancerne i odłamkowe i to by się zgadzało z tym co widać, po zgromadzeniu fragmentów dziobu samolotu bez trudu uda się ustalić czy to faktycznie rakieta czy działko, ciekawe tylko kto te części zbiera i zabezpiecza, zgodność powinnabyć do tego stopnia wysoka że ślady po odpowiednich kulach/szrapnelach będą miały swoje odzwieciedlenia w przebiciach   w kadłubie i jego wnętrzu itd... jeśli zaś chodzi o pułap to Su25 ma możliwość osiagnąć ten pułap jednak na krótki czas ( kabina hermetyczna, instalacja ciśnieniowa itd) i to by się zgadzało z konferencją Rosjan, to jest samolot szturmowy więc operujący raczej na małych wysokościach nad polem walki lądowej, problem z pułapem można zniwelować odpowiednim kombinezonem bo samolot jako sama maszyna nie ma problemu z takimi wysokościami a jedynie pilot, kolejna kwestia - to była bodajże godzina 17ta czy jakoś tak, przy idealnej pogodzie - nie spotkałem się do tej pory ze wzmianką, że ktoś widział start rakiey BUKa ani filmu który to zarejestrował, to potężna dosyc rakieta, 770kg wagi, musiałaby być doskonale widoczna nawet z 50km przy takiej pogodzie, jest teorai że chcieli w ten sposób zestrzelić samolot z Putinem, jeśliby sie to potwierdziło to jest otwarta wojna i kasacja Ukrainy w 3 dni - to dlatego Amerykanie milczą, ale to tylko moje zdanie

Portret użytkownika leszek

Pytanie zasadnicze - w jaki

Pytanie zasadnicze - w jaki sposób ma strzelać do celu lecącego na wysokości ponad 10 000 m samolot, którego pułap maksymalny wynosi 7 000 metrów? 

Portret użytkownika juhas

podawany pułap to nie

podawany pułap to nie ograniczenie techniczne samolotu tylko brak hermetyzowanej kabiny i systemu podtrzymania życia - czyli tak jakby ten pilot znalazł się 1300m ponad wierzchołkiem Everestu a to nie jest wcale takie niemożliwe bo przecież ludzie tam wchodzą i to nawet amatorzy odpowiednio przygotowani, tylko albo trzeba ten pobyt ograniczyć czasowo albo zastosować kombinezon, w przypadku kiedy wyposażysz pilota w odpowiedni skafander to samolot ten nie mażadnego problemu polecieć nawet na 15tys m

Portret użytkownika re1

Pan żeś sam ewerest - bo się

Pan żeś sam ewerest - bo się obśmieję. A hełmofon w google i maska tlenowa wpisać - to od chińczyka, przez ruskiego do irańczyka wszyscy chcą wyżej od przeciwnika latać. Nie będę podawał kodów hełmów i sprzętu do su mig itd bo tu jest widzę dziecinada.
Każdy polak jest lekarzem i zna wszystkie choroby - specjalnie piszę p z małej litery.
Pozdrawiam

Portret użytkownika Haron

Dla twojej informacji :

Dla twojej informacji : SU-25t mogą na bardzo krótki okres czasu wejść na 10 tys ( prawodopodobnie dlatego samolot dostał rozkaz zejścia z 10.7 na 10.1. ) nie mówię że Rosjalnie mają rację ale nie wierzyłbym ślepo w to co mówią Amerykanie i zachód... cała ta sprawa śmierdzi i to strasznie. 

Portret użytkownika Haron

Dla twojej informacji :

Dla twojej informacji : SU-25t mogą na bardzo krótki okres czasu wejść na 10 tys ( prawodopodobnie dlatego samolot dostał rozkaz zejścia z 10.7 na 10.1. ) nie mówię że Rosjalnie mają rację ale nie wierzyłbym ślepo w to co mówią Amerykanie i zachód... cała ta sprawa śmierdzi i to strasznie. 

Portret użytkownika Creed1

:)))) Obśmiałem się jak

ROFL Obśmiałem się jak norka.... Jak przedmiotowy szturmowiec może wspiąć się na podawane przez Ciebie 10 tys. metrów? Oświeć mnie, lotniczy guru, w jaki sposób miał by to uczynić? Biggrin btw. Ty idioto Smile

Strony

Skomentuj