Ślady po kulach karabinów maszynowych na szczątkach malezyjskiego Boeinga

Kategorie: 

Rzekomy fragment kokpitu z przestrzelinami - źródło:twitter

Najnowsza teoria spiskowa, która rozkwita na twitterze zakłada, że wśród licznych szczątków samolotu malezyjskich linii lotniczych zestrzelonego nad wschodnią Ukrainą, znajdują się takie, które dowodzą, że do samolotu strzelano w powietrzu z karabinów maszynowych.

 

Od początku po zestrzeleniu lotu MH17 słyszeliśmy dwie narracje. Pierwsza od razu, bez dowodów obarczyła odpowiedzialnością za zestrzelenie tak zwanych separatystów, a druga wręcz przeciwnie, Ukraińców, którzy po zestrzeleniu cywilnego samolotu na terenie kontrolowanym przez powstańców najwięcej zyskiwali.

 

Amerykanie sugerowali początkowo, że za zestrzeleniem malezyjskiego Boeinga stoją Rosjanie, ale potem CIA doprecyzowało, że nie wiadomo jakiej narodowości byli ci, którzy otworzyli ogień do samolotu.

Źródło:twitter

Rosjanie w odpowiedzi zorganizowali konferencję prasową, na której poinformowano, że rosyjskie systemy wykryły, że w dniu katastrofy na Ukrainie działało kilka systemów BUK należących do Kijowa, a na dodatek pokazano zapisy radarowe wskazujące na to, że w bezpośredniej okolicy zestrzelonego Boeinga znajdowały się dwa samoloty szturmowe Su-25.

To właśnie ta informacja jest podstawą do snucia przypuszczenia, że to ukraiński samolot jest odpowiedzialny za zestrzelenie cywilnej maszyny z 298 osobami na pokładzie. Jako dowód mają być pokazywane przestrzeliny w kadłubie Boeinga, które są wyjątkowo regularne.

Źródło:twitter

Gdy w pobliżu samolotu wybucha rakieta to jest on zarzucony odłamkami, co przeważnie kończy się dekompresją i zestrzeleniem. Jednak skoro to rakieta S-11 uderzyła w feralny lot MH17 to dlaczego na jego kadłubie znajdują się regularne przestrzeliny?

Źródło:twitter

Coraz śmielej padają sugestie, ze malezyjski samolot został strącony po ostrzale i odpaleniu rakiety typu R-60, czyli powietrze-powietrze. Oczywiście może to być po prostu rosyjska propaganda, ale piszą o tym również niezależne strony zachodnie i wątek ten pomija tylko tak zwany "mainstream".

Czy to właśnie dlatego, że są mocne dowody na to, że nad wschodnią Ukrainą zaszło coś innego, niż nam się oficjalnie mówi, Amerykanie nie ośmielili się jeszcze opublikować dowodów na to, że to separatyści byli tak nieodpowiedzialni, że zestrzelili cywilny samolot?

 

 

 

 

 

 

 

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen

Komentarze

Portret użytkownika pycka

Wszędzie, gdzie jest

Wszędzie, gdzie jest poruszany temat obecnej sytuacji na Ukrainie, Rosja jest stawiana w roli głównego i jedynego agresora. Czy aby na pewno jest to zgodne z prawdą? Zwróćmy uwagę, że od czasów rozpadu ZSRR to NATO stale zwiększa swoje wpływy na arenie międzynarodowej. Rosja aktualnie stara się "przeciągnąć" na swoją strefę wpływów Ukrainę - ok, zgadzam się z tym w 100%. Ale idąc takim tokiem rozumowania czemu nie mówimy o NATO jako o agresorze? W ciągu ostatnich kilu lat NATO przeprowadziło inwazję w Afganistanie, Iraku, Mali, Libii, oraz szkoli bojowników z Syrii. Ukraina jest strategicznym punktem na mapie dzisiejszej Europy pod względem wpływów Wschodu i Zachodu. Polecam fajny artykuł pozwalający spojrzeć na ten temat z innej strony niż we wszystkich popularnych portalach: http://independenttrader.pl/198,ukraina_-_kto_jest_agresorem_rosja_czy_nato.html

Portret użytkownika Gubernator

Dziwne co nie ?. Dlaczego tak

Dziwne co nie ?. Dlaczego tak się wszyscy uwzieli na tych Ruskich ;(.
Odwalcie się od Ruskich oni mają czyste ręce ! xD...

Portret użytkownika p4lm3r

To typowe ślady działania

To typowe ślady działania rakiety plot. która razi cel drobnymi odłamkami a nie jak wielu sądzi eksplozją.  Rosyjska propaganda coraz szerszym strumieniem leje się z tego portalu.

Portret użytkownika ARTUR

Chyba nie byłeś w wojsku , na

Chyba nie byłeś w wojsku , na zdjęciach i to nie tylko tych są otwory z serii działka pokładowego w celu który nie zrobił uniku , są więc ułożone w strumieniu . Odkąd rakiety trafiają seriami ?

Portret użytkownika x

h

h

Portret użytkownika jaa

nawet gdyby to z samolotu

nawet gdyby to z samolotu było zestrzelenie to kto i jak udowodni, że ro ukraiński a nie rosyjski samolot strzelał? Rosyjskie też tam latają. Co do tego czy to była rakieta z ziemi czy z samolotu to pewnie da się to po śladach i skrzynkach ustalić. Co do tych przestrzelin to rakieta, podobno, wybuchając "strzela" pociskami więc to prawdopobone, że to nie tylko odłamki rakiety ale te pociski które po eksplozji są skierowane w samolot z tej rakiety zrobiły te otwory. To zresztą też da się ustalić. Choćby po śladach ale też po pociskach wstrzelonych w częsci samolotu. Gdyby to nie tak zwani separatyści strącili samolot to na sto procent daliby nagrania z resztek samolotu gdzie by było widać, że to od karabinu maszynowego z samolotu było zestrzelenie. Bo to by dla nich było usprawiedliwienie tego co robią. A samą Ukrainę stawiałoby w złym świetle. Co do samolotów ukraińskich to nic dziwnego, że latają po swoim niebie. Nawet może jako ochrona dla samolotów pasażerskich przed rosyjskimi samolotami. Kto by miał i dlaczego im tego zabronić? Skąd wiadomo, że linie lotnicze nie zażyczyły sobie takiej ochrony? Poza tym jest kwestia wypadających ze spadającego samolotu ludzi. Skoro drzwi były zamknięte to musieli wypadać przez jakąś dziurę. I to chyba dość sporą. A taką pewnie mogłaby zrobić tylko rakieta z wyrzutni naziemnej.

Portret użytkownika Medium

jaa napisał: nawet gdyby to z

jaa wrote:

nawet gdyby to z samolotu było zestrzelenie to kto i jak udowodni, że ro ukraiński a nie rosyjski samolot strzelał? Rosyjskie też tam latają. 
Jesteś pewien? I nie boją się zestrzelenia?
 

Strony

Skomentuj

Używasz Adblock? Blokujesz reklamy, ale podoba ci się to co tu czytasz? Wpłać cegiełkę na utrzymanie portalu, albo odblokuj reklamy na ZnZ