Jedną z wielkich tajemnic ziemskiego klimatu jest to co stało się w latach 535-536 naszej ery. Doszło wtedy do dramatycznego ochłodzenia, które zapoczątkowało lata głodu i chorób zakaźnych. Te dwa lata położyły podwalinę pod ostateczny upadek resztek dawnego Cesarstwa Rzymskiego.

 

Historyk Michael McCormick z Harvard University i współpracujący z nim zespół naukowców postanowili dowiedzieć się, co naprawdę wydarzyło się w 536 roku. Na podstawie zapisów z tamtych lat spróbowano ustalić co mogło wywołać nagłe ochłodzenie.

Bizantyjski historyk Prokopiusz z Cezarei, napisał: 
„Ten rok był największym cudem. Cały rok słońce emituje światło jak księżyc, bez promieni, jakby utraciło swoją moc i już nie było takie, jak poprzednio, kiedy świeciło jasno i czysto. To było w dziesiątym roku panowania Justyniana ".

Według McCormick'a te lata można nazwać najgorszym okresem dla życia na naszej planecie w znanej nam historii. Nastąpiło wtedy gwałtowne ochłodzenie klimatu. Ta dekada w Europie była najzimniejszą w ciągu ostatnich 2000 lat. 

W całej Europie, na Bliskim Wschodzie oraz w niektórych regionach Azji niebo spowijała dziwna mgła. Ograniczony dostęp światła słonecznego skutkował utratą wielu upraw, co w konsekwencji spowodowało klęskę głodu. Według doniesień historycznych w latach 536 do 539 nastąpiły znaczne niedobory chleba, a już w 541, miał miejsce początek epidemii dżumy. Skutki tej tragicznej dekady były odczuwane jeszcze przez około 100 lat, do 640 roku. 

 

Ale co doprowadziło do tak znacznego spadku temperatury i powstania tajemniczej mgły? Naukowcy pobrali próbki śniegu i lodu z lodowców górskich w Alpach w Szwajcarii, aby spróbować przeanalizować skład warstw z tego okresu.

Prace badawcze przeprowadzili naukowcy z University of Maine. Ich analizy wykazały, że próbki pochodzące z wiosny 536 roku zawierają mikroskopijne cząstki pyłu wulkanicznego. Nie było to wielkim zaskoczeniem, bo już wcześniej sugerowano, że za ten klimatyczny epizod może odpowiadać wulkan Krakatau.

Erupcja islandzkiego wulkanu Eyjafjallajökull z 2010 roku

Jednak dalsze badania wykazały, że cząsteczki pochodzą z niezamieszkałej wtedy Islandii. W roku 536 musiało tam dojść do tak potężnego wybuchu wulkanu, lub kilku jednocześnie, że chmura pyłu, dosłownie wywołała zachmurzenie na całej półkuli północnej. Kolejne wybuchy islandzkich wulkanów w 540 i 547 roku, jeszcze bardziej skomplikowały sytuację klimatyczną.

 

W epoce gdy wszyscy bohatersko walczą o to, aby ochłodzić Ziemię, informacja o procesie zdolnym do dokonania tego w tak krótkim czasie musi szokować. Wygląda na to, że natura ma swoje sposoby na regulację średniej temperatury na Ziemi i ludziom tylko się wydaje, że są w stanie na coś wpływać, zwłaszcza w dłuższym okresie czasu.

 

 

 

W środę, w amerykańskim Senacie odbyło się ważne głosowanie w sprawie rezolucji, która mówi o wycofaniu Stanów Zjednoczonych z wojny w Jemenie. Większość Senatorów sprzeciwiła się Donaldowi Trumpowi i zagłosowała za rezolucją, co może mieć poważne konsekwencje dla dalszych relacji na linii Arabia Saudyjska-USA.

 

Ostatnie głosowanie nad wspomnianą rezolucją odbyło się w marcu bieżącego roku. Wtedy jednak została odrzucona. Wczoraj nastąpił przełom – 63 Senatorów zagłosowało „za”, podczas gdy „przeciw” było 37.

 

Rezolucja dotyczy zakończenia wsparcia USA dla Arabii Saudyjskiej i jej koalicji, która prowadzi brutalną kampanię wojenną w Jemenie i przyczyniła się do wielkiej katastrofy humanitarnej w tym kraju. Po kilku latach wyszło na jaw, że Stany Zjednoczone i Wielka Brytania wspierają Saudów w tej wojnie, a nieoficjalnie mówi się nawet o zaangażowaniu amerykańskich wojsk w działaniach zbrojnych w Jemenie.

Należy tu zaznaczyć, że Kongres USA nigdy nie autoryzował udziału państwa w tej wojnie. Gdyby rezolucja w sprawie Jemenu została oficjalnie przyjęta przez wszystkie organy władzy, Stany Zjednoczone musiałyby wycofać się z tego konfliktu i mogłoby to mieć poważne reperkusje dla ich udziału w wojnie w Syrii, którego Kongres również nie autoryzował.

 

Jednak przyszłość rezolucji nie jest pewna. Nawet jeśli Kongres zagłosuje za nią, Biały Dom ją zawetuje. Kwestia sytuacji w Jemenie została poruszona w związku z bezwzględnym poparciem Donalda Trumpa dla władz Arabii Saudyjskiej, które zleciły morderstwo opozycyjnego dziennikarza. Administracja Trumpa obawia się, że cenny i bogaty sojusznik, jakim jest królestwo Saudów, może odwrócić się od USA i rozpocząć szeroko rozumianą współpracę z przeciwnikami – tj. Chinami, Rosją, a nawet Iranem. Mówimy zatem o ślepym poparciu dla rzeźników z Rijadu, w zamian za wielomiliardowe kontrakty zbrojeniowe i inne korzyści ekonomiczno-geopolityczne.

 

Raport mniejszości, to film na bazie opowiadania Phillipa K. Dicka. Przedstawia się tam świat, w którym specjalna sztuczna inteligencja przewiduje gdzie i kiedy dojdzie do przestępstwa, a potem funkcjonariusze przed jego popełnieniem zatrzymywali przyszłego przestępcę. To co wydawało się tylko wytworem fantazji staje się właśnie faktem.

 

Brytyjska policja postanowiła uruchomić projekt, którego celem jest stworzenie sztucznej inteligencji, która będzie miała za zadanie predykcję na podstawie danych zgromadzonych w rządowych bazach danych. System ten nazywa się NDAS -National Data Analytics Solution.

 

NDAS opiera swoje działanie na informacjach dostępnych w lokalnych i krajowych bazach danych policji. Poinformowano, że NDAS zebrał już ponad terabajt danych z wielu systemów, w tym dane na temat wykroczeń i przestępstw popełnionych w ostatnich latach przez 5 milionów ludzi. 

W sumie system ma obecnie 1400 charakterystyk, które mogą pomóc zidentyfikować tych, którzy mogą potencjalnie planować kolejne przestępstwo. Specjalny algorytm odgaduje skłonność do gwałtownych zachowań i przeprowadza "ocenę ryzyka", co mogło wskazywać na to, że w najbliższej przyszłości dany delikwent może próbować znowu uczynić cos niezgodnego z prawem.

 

Brytyjska policja zastrzega, że nie ma w tej chwili mowy o tym, aby kogokolwiek aresztować przed popełnieniem przestępstwa, jak to było we wspomnianym filmie Raport mniejszości. Policjanci przekonują, że z systemu ze sztuczną inteligencją korzystają tylko wtedy, gdy potrzebują konsultacji przy rozpatrywaniu możliwości rozwoju wypadków.