Czy laboratoryjne mięso doprowadzi do rewolucji żywieniowej?

Kategorie: 

Ponad dwa tygodnie temu informowaliśmy na łamach portalu, że naukowcy od 2008 roku głowią się nad stworzeniem mięsa in vitro. Profesor Mark Post z holenderskiego Uniwersytetu w Maastricht zapowiadał iż w sierpniu w Londynie odbędzie się wydarzenie, na którym pierwsze sztucznie stworzone mięso zostanie skonsumowane. Poniedziałek był tym wielkim dniem dla naukowców.

 

Hamburger z laboratoryjnym mięsem, wart ponad milion złotych, został zjedzony przez naukowca ds. żywienia Hanni Rutzler. Mięso oceniła jako podobne do tego naturalnego ale oczekiwała iż będzie bardziej miękkie i soczyste. Twór nie posiadał ani tłuszczu ani przypraw, ale w przyszłości z pewnością zostaną przeprowadzone różne badania, dzięki którym naukowcy zdołają upodobnić je do naturalnego mięsa. Mark Post uważa, że dzięki jego technologii w ciągu 10-20 lat dojdzie do rewolucji żywieniowej a mięso in vitro pojawi się w supermarketach.

"Robimy to, ponieważ produkcja zwierzęca nie jest dobra dla środowiska, nie spotka się [w przyszłości] z popytem na świecie i nie jest dobra dla zwierząt" - powiedział profesor Mark Post.

Niezależne badania, które zostały przeprowadzone przez Environmental Science & Technology wskazują, że stosowanie technologii mięsa in vitro przyczyni się do zmniejszenia zużycia energii o 45%. Co więcej, emisja gazów cieplarnianych zostanie zredukowana o 96% oraz zmniejszy się zapotrzebowanie na tereny hodowlane o 99%. Jednak najważniejszym celem jest zapewnienie mięsa dla stale powiększającej się liczby ludności oraz powstrzymanie masowych rzezi zwierząt.

 

 

 

Źródła:

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22885969

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/naukowcy-hoduja-pierwszego-laboratoryjnego-hamburgera

Ocena: 

Nie ma jeszcze ocen


Komentarze

Portret użytkownika Roni Tornado

Z tego wynalazku byłby

Z tego wynalazku byłby chociaż taki pożytek, że skończyło by się gigantyczne cierpienie zwierząt. Czas skończyć na dobre z fabrykami śmierci zwierząt - zwierzęta cierpią tam tak strasznie jak ludzie w obozach koncentracyjnych.

0
0

 
 

Portret użytkownika Laura

Gdyby ludzkość przestała jeść

Gdyby ludzkość przestała jeść mięso, to:
1.skończyłby się koszmar zwierząt
2.ludzie byliby zdrowsi
3.zmniejszyłaby się agresja
4.szybciej zmieniałaby się świadomość ludzi
5.mniej zatruwane byłoby środowisko
6.nauka mogłaby zająć się oczyszczaniem środowiska i wspieraniem upraw warzyw i owoców, zbóź i ziół (bez gmo), a nie produkowaniem sztucznego mięsa, jakby od tego zależało przetrwanie ludzkości )))))

0
0
Portret użytkownika RobCoInd55

Rozumiem twój punkt widzenia.

Rozumiem twój punkt widzenia. Jestem wegetarianinem i do niedawna też chciałem żeby wszyscy ludzie przeszli na wegetarianizm, ale nie zapominajmy że mięso to też jakieś doznanie smakowe i sądze że nie wszyscy mogliby z niego zrezygnować. Skoro jest możliwość aby produkować mięso w taki sposób aby nawet wegetarianie mogli je jeść, to dlaczego z tego nie korzystać?
 
Poza tym gdy naukowcy zajmujący się opracowaniem metod jego produkcji będą to robić dla dobra ludzi i zgodnie z moralnością to wszystko będzie w porządku. Musimy zaakceptować pewne zmiany, które wraz z postępem technologicznym są nieuniknione.

1
0

Działajmy razem, bez konfliktów, dla lepszej przyszłości. 
Make love not war.
Po co nam pieniądze? Przecież zasobów wystarczy dla wszystkich.

Portret użytkownika Laura

No tak, zapomniałam o gustach

No tak, zapomniałam o gustach smakowych)))))
Oczywiście trudno się nie zgodzić z tym, co piszesz, ale zapytam troszkę przekornie: czy nie sądzisz, że zmiana świadomości ludzi wykluczy potrzebę jedzenia mięsa, a nawet czegoś, co się może z nim kojarzyć? Ludzie znajdą inne smaki. Sam wiesz, jak bogate może być wegetarianskie menu i jak inaczej wszystko smakuje, gdy się nie jest zatrutym mięsem.
Tylko zmiany mają sens )))))

0
0
Portret użytkownika RobCoInd55

No w sumie pozostanę przy

No w sumie pozostanę przy moich wcześniejszych założeniach. A sztuczne mięso potraktuję tylko jako ewentualność.

0
0

Działajmy razem, bez konfliktów, dla lepszej przyszłości. 
Make love not war.
Po co nam pieniądze? Przecież zasobów wystarczy dla wszystkich.

Portret użytkownika Zenek

1. Żarcie na świecie jest

1. Żarcie na świecie jest marnowane czy celowo niszczone by nie było ZA TANIE i BY SPEKULANCI I LICHWIARZE ODPOWIEDNIO DUŻO NA CUDZEJ KRZYWDZIE ZAROBILI. Można ludzi wyżywić nie podając im z rabinicznej nienawiści gówna jako "pożywienia".
 
2. Każde pożywienie niesie ze sobą pewna informację wyrażoną poprzez jego wibrację. Brzmi to jak s--f ale tak jest i wpieprzajac gówna upodabniasz się do tego gówna jakie wpieprasz. Amerykanie przykładem. Im bardziej promowane jest gówniane jedzenie tym bardziej jest to wyraz nienawiści do człowieka jako Dzieła Bożego. Jest to "plugawienie ciała" ale o tym neokatolicy zafascynowani n"pomysłem" przeciez już nie wiedzą. Jak i tego iż to jest jeden z grzechów cieżkich.  W tefałkłamie im tego przeciez nie powiedzą iż to jest wystepek przeciwko CZYSTOŚCI.
 
 
 
 
 

0
0
Portret użytkownika RobCoInd55

Naturalnie jestem za tym

Naturalnie jestem za tym pomysłem oto moje argumenty za:
1. Przy produkcji takiego mięsa nie będzie umierać żadna świadoma istota żywa.
2. Naturalnie będzie to korzystne dla środowiska(mniej energii, mniej przestrzeni, mniej wody potrzebnej do jego produkcji)
3. Sądzę że takie mięso jest zdrowsze od tradycyjnego, zawiera ono tylko białko, można do niego dodać też składniki mineralne i witaminy, natomiast nie zawiera ono tłuszczów zwierzęcych, które nie są zbyt zdrowe.
4. Wegetarianie będą mogli spożywać takie mięso bez przeszkód.
5. Ta metoda produkcji pozwoli wyżywić o wiele więcej ludzi niż tradycyjna.
 
W teorii taka metoda produkcji ma same korzyści, ale jak to bywa w naszym świecie że to co w teorii dobre, nie zawsze jest dobre w praktyce, oto argumenty przeciw:
1. Wielkie korporacje mogą się pokusić o genetyczne modyfikacje takiego mięsa, co może doprowadzić do identycznych sytuacji jak w przypadku roślin GMO.
 
W sumie więcej negatywnych skutków nie stwierdzam, jeżeli uważacie że czegoś nie dopisałem to dodajcie swoje opinie.

0
0

Działajmy razem, bez konfliktów, dla lepszej przyszłości. 
Make love not war.
Po co nam pieniądze? Przecież zasobów wystarczy dla wszystkich.

Portret użytkownika Cosiek

Dobrze gadasz, jednak właśnie

Dobrze gadasz, jednak właśnie ten ostatni punkt jest najważniejszy, może być lipa z dodawaniem jakichś 'dziwnych' składników do takiego mięsa.

0
0
Portret użytkownika Zenek

To "mięso" będzie jednym

To "mięso" będzie jednym wielkim dziwnym składnikiem w łądnym opakowaniu i z bajeranckim PRem. I niczym więcej.

1
0
Portret użytkownika gryz321

w mgnieniu oka ludzi można

w mgnieniu oka ludzi można wytruć raz dwa albo partiami ....wioskami .... miastami wykończyć tych którzy są niewygodni! Myślicie że ELITY bedą to jadły ?? Przecież w POlsce chcieli wprowadzić ubój rytualny dla naszych żydoskich elit! Wracając do tematu jest więcej przeciw niż za! Świat byłby piękny i to sa dobre intencje ale ludzie i ci co są u władzy to sa POtwory i im nie chodzi o nasze dobro! Traktuja ludzi jak my zwierzeta, chore to do żeźni kulawe to do żeźni jade na wakacje wyżuce psa z domu po wakacjach załatwie se szczeniaczka! 35% ludzi to czyste zło 35% banda debili bez sumienia 30 % to reszta która widzi co sie dzieje W ŚWIECIE a nie na podwórku u sąsiada.

0
0
Portret użytkownika kurvinox

uuuu widze totalną wrogość do

uuuu widze totalną wrogość do POlski ale nawiązując do uboju rytualnego to PISIORY były w 99,9% za jego wprowadzeniem a szefo kaczuszka chciał ten 1% ukarać... taki to jest świetny PISIOR

0
0
Portret użytkownika gutek

następnie zlikwiduje się

następnie zlikwiduje się wszelkie hodowlane stada,zostawiając tylko kilka kontraktowanych eco ferm dla elit za kosmiczną cenę. A nam przyjdzie jeść to gów..
i jeszcze słono za to płacić.Jak już nie będzie zwierząt to będziemy w 100% uzależnieni od widzimisię korporacji produkującej to "jedzenie"
Iście piekielny plan

0
0
Portret użytkownika AMRŚP

"Co więcej, emisja gazów

"Co więcej, emisja gazów cieplarnianych zostanie zredukowana o 96%"...
Czyli CO2 w atmosferze zostanie tylko 0,144%.. Brawo...będziemy miec więcej... tlenu... Rech... rech... rech...

Składnik atmosfery
%
ppm

azot
78,084
780 840

tlen
20,946
209 460

argon
0,934
9340

dwutlenek węgla
0,0360
360

neon
0,00181
18,18

hel
0,00052
5,24

metan
0,00017
1,70

krypton
0,00011
1,14

wodór
0,00005
0,50

ksenon
0,000008
0,087

Analizując tabelę, którą w szkole każdy z was znał, kto mi odpowie kosztem jakich składników CO2 grozi globalnym ociepleniem?
Może zaczniecie myśleć i trochę znajomosci z fizyki i matematyki powtórzycie co? Hę?

0
-1
Portret użytkownika wesoła wdówka

sadzac po niektorych

sadzac po niektorych wypowiedziach i nieumiejetnosci obsługiwania przegladarki to na odpowiedz sie mozemy niedoczekać ,chociaz wszystkim nam znany wczasowic z chorwacji nam odpowie,siedzimy caly dzien w pracy i czekamy na niego moze buszuje w internecie jak swinka w chlewie w poszukiwaniu odpowiedzi .niepowiem polubiłam JUSZKA nerwuska chociaz mamy całkiem odmienne zdanie.

0
-1
Portret użytkownika eseuslimus

A tak naprawdę, jest to

A tak naprawdę, jest to przełom w wyżywieniu astronautów w podróży na marsa i nie tylko.

0
0
Portret użytkownika Jacoo

ciekawe jakie to mięso będzie

ciekawe jakie to mięso będzie miało wartości odżywcze.. czy prócz białka będzie coś jeszcze zawierać, chyba że do zestawu mieso in vitro dorzucać będą paczkę z multiwitaminą Wink

0
-1
Portret użytkownika Poko

No swietnie: skonczy sie

No swietnie: skonczy sie udreka dla zwiewrzat. A dla czlowieka? Czy bedzie mial z tego korzysc, czy tylko zwiekszy sie bezrobocie? A moze jedzenie bedzie dostawal darmo? I moze nikt sobie kieszeni nie bedzie nabijal na jedzeniu? Natura to tez czlowiek. Kto o niego zadba?

1
0
Portret użytkownika Venture

Bezrobocie? :D Pełne lub

Bezrobocie? Biggrin
Pełne lub prawie pełne zatrudnienie jest odzwierciedleniem archaicznego i nisko zaawansowanego systemu gospodarczego nastawionego na hiperkonsumcję - czyli produkowanie dla samej produkcji i wyników ekonomicznych oraz przyczynienie się do zagospodarowania całego wolnego czasu ludzi.
Myślenie, że człowiek musi być zatrudniony na co najmniej pełny etat, by żyć na odpowiednim poziomie jest również niewłaściwe. W miarę rozwoju technologicznego normalnym jest, że zwiększa się bezrobocie. Jedynym wyjściem by temu zapobiec jest zmniejszenie tygodniowego czasu pracy i sukcesywne zwiększanie siły nabywczej producentów, pracowników jak i wszystkich konsumentów.
Jeśli maszyna jest w stanie pracować za 100 chłopa to dobra wyprodukowane przez tą maszynę muszą być dzielone w społeczeństwie, poprzez odpowiednie mechanizmy finansowe. W innym wypadku siła nabywcza nie będzie do nich trafiała. Dziś jest to niemożliwe z uwagi na kapitalistyczno-bankowy system i ogromne skumulowane bogactwo w rękach nielicznych, które z każdym dniem się powiększa.
 
Jak to zmienić? Jest wiele sposobów, niektóre gwałtowne jak kolaps systemu finansowego, inne już nieco mniej, np wprowadzanie wewnętrznej waluty. A każdy prowadzi do całkowitego przemodelowania lichwiarskiego systemu bankowego i umożliwia wprowadzenie takich mechanizmów jak dywidenda społeczna, parytet gospodarczy pieniądza, czy kredyty oprocentowane na 0%. Jeśli kogoś interesuje to jak powinna wyglądać zdrowa gospodarka na początek polecam zapoznać się z poniższymi artykułami:
http://www.rossakiewicz.pl/demokracja/wsz.html
http://bank-prawdy.blogspot.com/2013/04/kredyt-spoeczny-nie-daj-sie-duzej.html
http://www.ojczyzna.org/kredyt_spoleczny_-_ratunek_dla_polski.html
http://www.zb.eco.pl/publication/kryzys-kapitalizmu-dramat-zagrozen-i-sposobnosci-czesc-1-p651l1

0
0
Portret użytkownika Poko

I tez tak mysle, ale jaki

I tez tak mysle, ale jaki bogacz na to pojdzie, gdy go rajcuje czyjs glod i cierpienie? Na logike powinno byc, ze jesli maszyna robi za 1000 osob, to one wtedy maja darmo byt, albo choc w czesci. Ale tak nie ma. Sad

0
0
Portret użytkownika euklides

To już wolałbym przejść na

To już wolałbym przejść na dietę złożoną z owadów, bo ch.. wie czym będą karmić to mięso w laboratiorach.

0
0

Skomentuj

Filtered HTML

  • Adresy internetowe są automatycznie zamieniane w odnośniki, które można kliknąć.
  • Dozwolone znaczniki HTML: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd><img><h5>
  • Znaki końca linii i akapitu dodawane są automatycznie.
  • Zawartość można dzielić na podstrony dodając w treści znaczniki: <h5>.
  • Emotki będą zastępowane odpowiednimi ikonami.

Plain text

  • Znaczniki HTML niedozwolone.
  • Adresy internetowe są automatycznie zamieniane w odnośniki, które można kliknąć.
  • Znaki końca linii i akapitu dodawane są automatycznie.
CAPTCHA
To pytanie sprawdza czy jesteś człowiekiem, aby zabezpieczyć witrynę przed spamem
 __      __        _          _ 
\ \ / / | | | |
\ \ / / ____ | |_ | |
\ \/ / |_ / | __| _ | |
\ / / / | |_ | |__| |
\/ /___| \__| \____/

Przepisz kod wyrażony w postaci znaków ASCII