USA mogą użyć siły militarnej przeciwko Korei Północnej, powiedział Rex Tillerson

Kategorie: 

Źródło: Internet

Stanom Zjednoczonym nie znudziło się zaprowadzanie demokracji. Po Libii i Syrii może przyjść czas na Koreę Północną. Sekretarz Stanu USA Rex Tillerson, przebywając w Korei Południowej ogłosił, że przez ostatnie 20 lat dyplomacja okazała się nieskuteczna i zachęca teraz swoich sojuszników do zastosowania nowego podejścia.

 

Tillerson nie wyjaśnił jaką strategię chce wykorzystać przeciwko Korei Północnej, ale dyskutował już w tej sprawie z Ministem Spraw Zagranicznych Japonii a obecnie znajduje się na terenie Korei Południowej. Wcześniej osobiście odwiedził Koreańską Strefę Zdemilitaryzowaną, która powstała w 1953 roku - jest to strefa o szerokości 4 kilometrów, która oddziela oba państwa. Znajduje się tam największe na świecie pole minowe.

Sekretarz Stanu USA powiedział, że środki dyplomatyczne okazały się jak dotąd nieskuteczne a jeśli północnokoreański program zbrojeniowy osiągnie pewien poziom, to Stany Zjednoczone będą rozważać nad uderzeniem prewencyjnym. Przypomina to określanie tzw. czerwonej linii, po przekroczeniu której USA dokonają inwazji. W przeszłości, w podobny sposób odnoszono się wobec Syrii i Iranu.

 

Rex Tillerson ma zamiar odwiedzić również Pekin, gdzie prawdopodobnie będzie domagał się zwiększenia nacisku na rozbrojenie Korei Północnej i nałożenia nowych sankcji. Chiny pozostają największym sojusznikiem Kim Dzong Una, choć w ostatnim czasie wyrażają się krytycznie na temat przeprowadzanych prób rakietowych i uważają, że testy pocisków balistycznych sprowadzają jedynie kłopoty.

 

W Korei Południowej wkrótce będzie funkcjonował amerykański system antybalistyczny THAAD. Aby zwiększyć nacisk na Chiny, Stany Zjednoczone mogą również powiększyć arsenał rakietowy, dostarczyć nową broń ofensywną dla Japonii a nawet zaopatrzyć swoich sojuszników w broń nuklearną.

Wkrótce we Wschodniej Azji może rozpocząć się wyścig zbrojeń. Chińczycy nie pozwolą sobie na to aby Amerykanie ściągali w ten region kolejne wojska i systemy zbrojeniowe. Być może jest to odpowiedni czas aby faktycznie doprowadzić do rozbrojenia Korei Północnej. W przeciwnym wypadku może dojść do destabilizacji tego państwa, na co Chiny podobno przygotowują się od kilku lat.

 

Ocena: 

5
Średnio: 5 (1 vote)


Komentarze

Portret użytkownika UPAdlina

usa mogą juz sobie co

usa mogą juz sobie co najwyżej strzelić z wora !!..........Skończyło się bezkarne napadanie na innych !!

4
-4

Znajdzie się kijeczek na banderowski ryjeczek !!

Ban24h

Portret użytkownika UPAdlina

to wyczytane z rozumu jełopku

to wyczytane z rozumu jełopku, który dla ciebie jest niedostępny !!........Sam sie ocknij i popatrz, co sie wokół dzieje, bo nadal tkwisz w latach 90, kiedy uSSmania bezkarnie napadała na każdego nieposłusznego !!.........Te czasy mijają heniusiu !!

3
-3

Znajdzie się kijeczek na banderowski ryjeczek !!

Ban24h

Portret użytkownika Vraukolaukas

Twój na pewno nie będzie dla

Twój na pewno nie będzie dla mnie dostępny, skoro sam masz z tym problemy.

 Lata 90-te powiadasz? Afganistan-2001, Pakistan-2003, Irak-2003, Libia-2011, Irak i Syria-2014 - faktycznie skończyły się naloty i interwencje zbrojne USA. A, że bezkarne? No tak, kara była w postaci zamachów terrorystycznych. Oto te po 2001r i rozpoczęciu wojny z terroryzmem:

Widzisz tam gdzieś zamachy w USA? To kto ponosi karę za ich działania, a kto pozostaje bezkarny?

2
-1

Eppur si muove...

Portret użytkownika UPAdlina

hehehehe!!.............Śmiech

hehehehe!!.............Śmiech na sali !!...........zamachy z 11.09. jakoś ci umkęły śmieszny człowieczku ??...........Czyżbyś o nich nie słyszał !!...........I kompletnie nie zrozumiałeś, o czym ja mówię !!.............Bezkarnośc uSSmanii polegała na tym, że atakowała bezkarnie w takim sensie, iż żadne państwo nie ośmieliło się kontratakować !!........Ale dziś w Syrii zobaczyliśmy, że te czasy juz się skończyły, a uSSmania została odstawiona do kącika !!.......Ale to nie dziwi, gdy przypomnimy sobie ostatni szczyt G-20 w Chinach, kiedy bambus wypełzał ze swojego airforce1 wyjściem ewakuacyjnym, bo schodki nie podjechały !!...........Przesłanie było jasne !!.........uSSmanii pokazano nowe miejsce na arenie nowego porządku świata !!..........Jarzysz teraz, o czym ja mówię ??...........PS: O moim rozumie nawet nie myśl !!..........Gdybys uzyskał do niego dostęp, jałopina stopiłaby ci się z przegrzania !!

2
-3

Znajdzie się kijeczek na banderowski ryjeczek !!

Ban24h

Portret użytkownika Vraukolaukas

Czytaj ze zrozumieniem. "Po

Czytaj ze zrozumieniem. "Po rozpoczeciu wojny z terroryzmem", czyli po 11.09.

Mylisz też bezkarność z konfliktem interesów, który ma miejsce w Syrii. Wcześniej też tak było i nie raz mniej lub bardziej jawnie Rosja(tudzież ZSRR) stawało po drugiej stronie. Nie zmienia to faktu iż wystarczy, że znajdą sobie pretekst, a USA robią co im się podoba, nie ponosząc konsekwencji. Te spadają conajwyżej na ich sojuszników, w postaci wspomnianych już zamachów, czy problemów z emigrantami. A jeśli wysiadanie bez pompy z samolotu uważasz za "pokazanie USA jej miejsca na świecie", to lepiej ściągnij berecik, bo nawala Ci chłodzenie procka.

2
-2

Eppur si muove...

Portret użytkownika UPAdlina

zaraz zarak koleś !!.......

zaraz zaraz koleś !!........Ja mówie o latach 90, a nie "od rozpoczęcia wojny z terroryzmem" !!.......To raz !!........Nie mów mi o ZSRR, bo to był wtedy równorzędny przeciwnik dla uSSmanii, a ja mówię o latach 90, w których uSSmania została sama, jako mocarstwo światowe i odbiło jej kompletnie !!.........Dziś uSSmania dostaje riposty i jest bezsilna !!..........Co do wysiadania bambusa wyjściem awaryjnym z airforce1, to gdybyś miał IQ wyższe niż popielniczki zrozumiałbyś, że w polityce na takim poziomie nie ma przypadków i to co się stało było jasnym przesłaniem dla zaoceanicznych bandytów !!.........

2
-3

Znajdzie się kijeczek na banderowski ryjeczek !!

Ban24h

Portret użytkownika Vraukolaukas

Wymieniłem zamachy "po

Wymieniłem zamachy "po rozpoczęciu wojny z terroryzmem", a Ty zarzuciłeś mi, że pominąłem ten z 11.09 - dostrzegasz brak logiki w Twojej wypowiedzi?

ZSRR nie było równorzędnym przeciwnikiem dla USA, za to w czasach zimnej wojny nie miały znaczenia wzajemne stosunki gospodarcze obu mocarstw, stąd i odpowiedzi były ostrzejsze. Obecnie najważniejszy jest pieniądz, więc w ramach poprawności stosunków nie dochodzi do bezpośredniej wymiany ciosów. Czy może wg Twoich książek Rosjanie walczą w Syrii z Amerykanami?

Bezsilność USA polega jedynie na tym, że wdają się w konflikty, których nie da się zakończyć zwycięstwem, czyli prowadzi tzw wojnę z terroryzmem. Nie wykluczone jednak iż jest to działanie zamierzone, bo nie chodzi o wygranie wojny, a o zarabianie na jej prowadzeniu.

Nawet jeśli sytuacja z Chin była zamierzonym policzkiem, to pozostaje nic nie znaczącym gestem. Czy USA dotykają jakieś sankcje gospodarcze za ich działania? Ich politycy lub obywatele nie są wpuszczani do innych krajów? Ktoś poza atakowanymi "terrorystami" staje zbrojnie naprzeciwko ich wojsk? Nie? Chińczycy pokazali Amerykanom, że ich nie lubią i nie będą im rozkładać czerwonego dywanu? A to coś nowego? A interesy amerykańsko-chińskie mają się dobrze? NO, faktycznie pokazali im ich miejsce tak dosadnie, że teraz Amerykanie na pewno zawiną się z wojskami do domu i będą trząść się ze strachu. 

Dzięki Bogu masz wysoki IQ i mi to ładnie wyłożyłeś, bo bym dalej tkwił w niewiedzy.

3
-2

Eppur si muove...

Portret użytkownika UPAdlina

heniek, rozmawiamy o latach

heniek, rozmawiamy o latach 90-tych !!..........ZSRR był równorzędnym przeciwnikiem dla uSSmanii !!.....Nie klep pierdół !!..........Jakich moich książek heniu ??........coś ci się poplątało !!............Ten twój idiotyczny wykład świadczy o tym, że dalej nie rozumiesz tego, co ci powiedziałem wcześniej !!...........Nie chodzi o sankcje, wpuszczanie uSSmanów tu, czy tam, tylko o to, że od 90-tych lat XX wieku do dziś przktycznie nikt nie przeciwstawiał się uSSmanom w taki bezpośredni sposób jak dzis Chiny, a szczególnie Rosja !!.........Tego nie było !!.........uSSmania bezkarnie najeżdżała Irak czy Jugosławię !!...........To, co dzis Chiny robią na Morzu Płd.Chińskim, a szczególnie Rosja w Syrii jest kopem w dupę uSSmanii, jakiego uSSmania do tej pory nie zaliczyła !!.............I o tym ja mówię heniusiu !!..........Czy tak trudno ci to pojąć ??..........Wysil sie trochę intelektualnie !!

2
-3

Znajdzie się kijeczek na banderowski ryjeczek !!

Ban24h

Portret użytkownika Vraukolaukas

Najpierw piszesz, że w

Najpierw piszesz, że w odróżnieniu od lat 90-tych USA nie jest już bezkarne, a jak przytaczam Ci przeczące temu wydarzenia z początku XXI-go wieku to twierdzisz, że rozmawiamy o latach 90-tych. Coś Ci tam chyba szwankuje.

ZSRR było takim równorzędnym przeciwnikiem, że dobrze blefowało. Poczytaj dlaczego tak a nie inaczej zakończył się kryzys kubański.

Jak im się obecnie bezpośrednio przeciwstawiają?

Chiny kolejny raz rozrabiają na swoim podwórku? To już było w przeszłości i uspokajało się po wprowadzeniu sankcji, na których żadnej ze stron nie zależało, więc z reguły utrzymywany był tam status quo.

A Ty w ogóle wiesz kto z kim walczy w Syrii? Bo wspierany przez Rosję i Iran reżim walczy z rebeliantami, których część wspierana jest przez Turcję, a część to ISIS, z którymi "walczą" USA. Takim Rosja jest tam przeciwnikiem dla USA jak i sojusznikiem, a sama jej obecność nie ma nic wspólnego z utarciem nosa Amerykanom, a wiąże się z próbą uzyskania lepszej pozycji negocjacyjnej w sprawie aneksji części Ukrainy i związanych z tym sankcji zachodu. 

Wysil się Mosiu i poczytaj coś poza tymi Twoimi propagandowymi książkami, bo nie wiesz co sie dookoła dzieje, a innym zarzucasz ignorancję.

3
-2

Eppur si muove...

Portret użytkownika UPAdlina

ty musisz być niemiłosiernie

ty musisz być niemiłosiernie ograniczony, jeżeli nadal nie zrozumiałeś tego, co ci od rana pakuję w ten tępy baniak !!........Bezkarności nie rozumiem jako tego, że nikt nie nakłada sankcji na uSSmanię, tylko jako to, że dziś na agresję militarną uSSmanów są odpowiedzi ze strony innych państw także w postaci militarnej i choc nie jest to bezposredni konflikt między uSSmanią a jej adwersarzami, to jest to konflikt prowadzony pośrednio !!.........Ponieważ jestes niezłym tłukiem, więc jak krowie na miedzy powiem tak: Gdyby uSSmania napadła na Syrię w 90-tych latach zeszłego wieku nie byłoby tam interwencji Rosji !!..........Jarzysz, czy nadal nic nie zatrybia w twoim baniaku ??...........ZSRR bylo równorzędnym przeciwnikiem dla uSSmanii i dlatego przez lata panowała tak zwana równowaga między mocarstwami !!.........Jak się zakończył kryzys na Kubie??.........No właśnie!!........Przypomnij sobie !!.......Syria??........Widzę, że nawet ty wiesz, że Rosja nie jest tam po to, żeby utrzec nosa uSSmanii !!...........Oczywiście, że nie !!.........Rosja tam ma swoje interesy, ale gdybyśmy mieli dzis lata 90-te, Rosja nie zaangażowałaby się w konflikt syryjski z taką jak widzimy skutecznością !!..........uSSmania była zbyt silna, a Rosja zbyt słaba, więc uSSmania bezkarnie napadała na kogo tylko przyszła jej ochota !!.........Dziś tej bezkarności juz nie ma, ponieważ interwencja Rosji w Syrii pokrzyżowała jej plany !!.........Człowieku, kolejny raz USWIADOM sobie, co ja rozumiem, jako bezkarność !!........Czytaj i myśl !!........BEZKARNOŚĆ uSSmanii sie skończyła, ponieważ inne mocarstwa już nie patrzą bezradnie na jej agresje, tylko niweczą jej plany tak , jak w Syrii !!.........Rusz baniakiem jełopku , bo odnoszę wrażenie, że mówię do tępego słupa, a słup stoi jak dupa !!

2
-3

Znajdzie się kijeczek na banderowski ryjeczek !!

Ban24h

Portret użytkownika Vraukolaukas

To słownik języka polskiego

To słownik języka polskiego też masz jakiś propagandowy? Słowa mają swoje znaczenie nawet jeśli upierasz się, że wg Ciebie jest inaczej. Bezkarność to "uchodzenie przewinień bez kary", a fakt iż Rosja ma interesy w tym samy miejscu nie jest karą.

ZSRR, a obecnie Rosja podobnie jak USA jest mocarstwem z arsenałem atomowym, olbrzymim potencjałem ludzkim i zajmującym ogromne terytorium. Z tych powodów bezpośredni konflikt nie mógłby zakończyć się zwycięstwem którejkolwiek ze stron, a doprowadziłby jedynie do katastrofy. Dlatego też nie dochodziło do bezpośrednich starć pomiędzy nimi, aczkolwiek od zawsze miało miejsce wspieranie oponentów jednego mocarstwa przez drugie.  ZSRR i USA od zakończenia II WŚ prowadziły konflikty w ramach swoich stref wpływów i były w tym bezkarne. Obecnie zmieniły się dwie kwestie:

1.Rosja nie jest już całkowicie bezkarna, gdyż musi się liczyć z konsekwencjami gospodarczymi

2.Wojna z terroryzmem pomieszała ustalone wcześniej strefy wpływów i w efekcie na bliskim wschodzie oba mocarstwa robią co im się podoba pod sztandarem wojny z terroryzmem.

USA jednak niestety dalej jest bezkarne. A jak sam przyznajesz, Rosję do Syrii sprowadziły tylko i wyłącznie jej własne interesy. Nie krzyżuje przy tym planów USA. W końcu USA bez przeszkód prowadzą wojnę z terroryzmem, co więcej dzięki Rosji sytuacja w regionie jest daleka od stabilnej i tym samym Amerykanie mogą bez niczyich krzyków prowadzić sobie swój wojenny biznes. Z powietrza, bez strat własnych i zdjęć zabitych dzieci w wiadomościach.

A wracając do Kuby. No przypomnij sobie. Dlaczego Amerykanie zdecydowali się za wszelką cenę nie dopuścić radzieckich okrętów do Kuby i dlaczego te zawróciły? 

Świta coś pod berecikiem Mosiek??

3
-1

Eppur si muove...

Portret użytkownika UPAdlina

to, że Rosja jełopku ma swoje

to, że Rosja jełopku ma swoje interesy w Syrii nie jest karą, ale to, że realizuje te interesy nie licząc się z interesami uSSmanii, która w takim wypadku pozostaje wyautowana ponieważ interesy Rosji są tam sprzeczne z uSSmańskimi, to już jest karą !!........Konsekwencje gospodarcze Rosji ??...........Chyba sam nie wierzysz w to, co mówisz ??........Sankcje sankcjami a interesy i handel kwitną !!.......Nie bredź koleś !!..........Na Bliskim Wschodzie uSSmania juz nie robi tego, co chce !!........Czego chciała uSSmania??.........Obalenia Assada i przejęcia Syrii przez terrorystów z tak zwanej opozycji !!..........Ale Rosja pokrzyżowała jej te plany, tak ??............No to nie bredź, że uSSmaia robi tam co chce, bo gdyby tak było, to nie Assad odbijałby Aleppo i Palmirę, tylko terroryści opłacani przez uSSmanię !!..........Bredzisz więc jak pobity !!.........Sytuacja  w Syrii całkowicie pokrzyżowała uSSmanii szyki !!......"Z powietrza, bez strat własnych i zdjęć zabitych dzieci w wiadomościach"....??????...........Hehehehe!!..........Właśnie jest afera, bo zbombardowali meczet, pełen ludzi !!........<<<< http://strajk.eu/us-army-zbombardowalo-meczet-w-syrii-nie-zyje-70-osob-to-bylo-uderzenie-w-al-kaide/ >>>>>>>>>..........Hehehehe!!...........Rzeczywistość jest dokładną przeciwnością bzdetów, które tu wypisujesz !!.........PS: Kuba??..........Widzę jełopku, że nie za dużo wiesz w tym temacie !!.........Podpowiem ci !!..............Chruszczow i Kennedy nieoficjalnie uzgodnili, że ZSRR wycofa rakiety z Kuby, ale uSSmany musiały je usunąć z Turcji !!.........Trybisz jełopku ??.........

2
-3

Znajdzie się kijeczek na banderowski ryjeczek !!

Ban24h

Portret użytkownika Vraukolaukas

Rosja dbając o własne

Rosja dbając o własne interesy i nie patrząc na innych kara USA? Zaraz się okaże, że Ukraina, Gruzja, Czeczenia, Afganistan też było formą kary dla USA. 

Interesy kwitną, bo światem rządzi pieniądz, a stosunki gospodarcze są obustronne. Nie zmienia to faktu iż sankcje wobec Rosji są dla niej na tyle dokuczliwe iż próbuje właśnie udziałem w syryjskim konflikcie ugrać ich zniesienie.

Czego chce USA? Napisałem już - chcą prowadzić niekończącą się wojnę z terroryzmem, bo to dla nich dobry biznes. Chciała obalenia reżimu? Mylisz powód z pretekstem. Już przecież mieliśmy historie z demokratyzacją Iraku i Afganistanu, z obalaniem Talibów i posiadającego broń chemiczną Saddama - wszystko kłamstwa dla opinii publicznej, podczas gdy chodziło o ropę i wojenny biznes. Gdyby nie Rosja, pewnie reżim byłby obalony, a Amerykanie musieliby się pofatygować, żeby pozbyć się rosnącego w siłę ISIS. Mielibyśmy wtedy codziennie w wiadomościach zdjęcia z ich poczynań, tak jak to miało miejsce w Afganistanie chociażby. Teraz takie wyjątki, jak ten który podałeś, o którym zresztą jakoś media nie krzyczą. W końcu w mediach to Rosja, która bombardowała całe syryjskie miasta jest zła. 

Brawo, znasz historię! A wiesz dlaczego Kennedy w ogóle rozmawiał z Chruszczowem? Skąd wiedział, że ten przystanie na taką propozycję? W szkole tego nie uczą ale to dostępna wiedza. 

Poszukaj Mosiek.

3
-1

Eppur si muove...

Portret użytkownika UPAdlina

Syria, gruzja, ukraina jak

Syria, gruzja, ukraina jak najbardziej, poniewaz tam plany uSSmanii zostały także przez Rosję pokrzyżowane !!.......Nie wierzę, że jesteś aż tak tępy, żeby sobie z tego nie zdawać sprawy !!...........Sankcje dla Rosji to gierka dla naiwnych, takich jak ty !!............<<<< https://gloria.tv/article/nXFmHuPpoMQz4SArxm7B8WhEn >>>> <<<<http://prawy.pl/30471-sankcje-mialy-zgnebic-rosje-a-ozywily-jej-gospodarke/ >>>>.........Śmieszny jesteś koleś !!..........Cele w Afganistanie są inne niż w Syrii !!...........Afganistan to najwiekszy producent opium na świecie i chodziło o kontrolę nad nim !!...........Syria to inna bajka !!..........Tu chodzi między innymi o to, że Assad jest poza kontrolą żydo-uSSmańskiej kliki banksterskiej. Opanowanie Syrii pozwoliłoby na stworzenie kurdyjskiego korytarza na jego terytorium, a nowe rurociągi umożliwiłyby transport ropy i gazu z basenu Morza Kaspijskiego do portów na Morzu Śródziemnym !!....Obalenie syryjskiego reżimu pozwoliłoby również na większą eksploatację irackich zasobów ropy i gazu poprzez transport tych surowców istniejącym już, lecz obecnie nieużywanym rurociągiem łączącym iracki Kirkuk z syryjskim portem Banias !!............Tak więc w Syrii interesy uSSmanii to zupełnie inna bajka, niz w Afganistanie, a ty zrównując jedne z drugimi dajesz pokaz swojej kompletnej ignorancji w temacie !!...........Kompletnej !!.........Kennedy musiał rozmawiać z chruszczowem, bo niby jak mieli zażegnać ten niebezpieczny konflikt ??.......Mieli nie rozmawiać i zniszczyć sie bombami wodorywymi ??........Musieli rozmawiać !!........I dogadali się fifty/fifty, czyli tak jak równorzędni przeciwnicy !!............Podszkól ty się jełopku, bo twoja ignorancja poraża !!

1
-2

Znajdzie się kijeczek na banderowski ryjeczek !!

Ban24h

Portret użytkownika Vraukolaukas

Różnicę między bezkarnością

Różnicę między bezkarnością USA, a dbaniem Rosji o swoje interesy w ramach swoich(lub neutralnych) stref wpływów już Ci wyjaśniłem, więc nie będę powtarzał.

Sankcje wobec Rosji to owszem wielka mistyfikacja, jednak jest to jakaś forma reakcji wymierzonej przeciwko Rosji w konsekwencji jej poczynań na arenie międzynarodowej(a takowej na działania USA nie ma).

Rozumiem, że masz wtyki w środowisku, którym tak gardzisz i wiesz lepiej co było i jest celem Amerykanów? Czy może fakt iż kogoś nie szanujesz oznacza, iż uważasz go za głupiego? Otóż Amerykanie są świadomi tego iż jedynym sposobem na transport ropy przez Syrię jest stabilna sytuacja w regionie i łase na pieniążki władze. I prędzej dogadaliby się w tej kwestii z Assadem niż z fundamentalistami, którzy zapewne przejeliby władzę po obaleniu obecnego reżimu. Zwycięstwo rebeliantów nie rozwiązałoby amerykańskich problemów, bo nie ma możliwości, żeby te wszystkie grupy określane jako rebelianci były w stanie się dogadać i zacząć odbudowę kraju. Zresztą wcale nie o to Amerykanom chodzi, podobnie jak w przypadku Afganistanu, bo jak może wiesz, USA nie pozostało tam, żeby bronić tego całego opium.

Kennedy nie musiał, ba nie rozmawiał z Chruszczowem. Trwała zimna wojna i właściwie nie istniały stosunki dyplomatyczne między USA i ZSRR - ograniczano się do machania szabelkami. Wspomniana rozmowa telefoniczna była swoistym precedensem, a doszło do niego dzięki informacjom pewnego szpiega. Dzięki informacjom, stwierdzającym, że ZSRR blefuje i absolutnie nie jest przygotowane do konfliktu. Dlatego właśnie Kennedy zdecydował się na rozmowę i propozycję pozwalającą obu stronom wyjść z twarzą i bez rozlewu krwi z całej sytuacji.

Ale pewnie Ty, Mosiek wiesz lepiej...

3
-1

Eppur si muove...

Portret użytkownika UPAdlina

widzę, że taplasz się nadal w

widzę, że taplasz się nadal w swoich bredniach !!......Myślę, że bardziej udajesz idiotę na takim poziomie idiotyzmu jak tu prezentujesz, niż jest w rzeczywistości !!...........Aż tak głupi na pewno nie jesteś, tylko trudno ci się przyznać do tego, że nie masz racji !!.........Interesy Rosji interesami Rosji, ale Rosja w latach 90-tych XX wieku nie interweniowała, gdy uSSmania z nato napadła na przykład na Jugosławię !!........Prawda??..........Dlaczego??..........Była za słaba, więc uSSmania nie poniosła konsekwencji swojej agresji w takim rozumieniu, żeby ktoś wsadził jej kołek w szprychy wojennej machiny, jak to dziś robi Rosja w Syrii !!.........Dziś uSSmania poniosła bolesne konsekwencje swojej agresji na Syrię, ponieważ pierwszy raz od dekad została poniżona w taki sposób, że ktoś przeprowadził militarną kontrakcję, która wyrzuciła ją poza nawias !!.........To dla niej potworne poniżenie !!.........I to są właśnie KONSEKWENCJE jełopku !!..........Przykre konsekwencje, a więc skończyło się bezkarne napadanie na innych !!.......Ktos ośmielił się w imię swoich interesów dać kopa w dupę uSSmańskim interesom, co nie zdarzyło się od dekad !!........Konsekwencjami wcale nie muszą być sankcje !!........Poza nimi istnieja też inne konsekwencje !!....Jarzysz, czy dalej chcesz udawać mega-jełopa??.........Hehehehe!!.........Zauważyłeś w końcu, że sankcje to ściema, ale znowu trudno ci się przyznać do pomyłki i marudzisz o "jakiejś tam formie reakcji" !!........"Jakąś tam formą reakcji" to może być także kichnięcie prezydenta uSSmanii, tylko co to za reakcja??.........Przestań już !!............O czym ty bredzisz??.........Assad jest poza kontrolą uSSmanii, a uSSmanie próbowali się z nim dogadać, jednak bezskutecznie i dlatego zmajstrowali mu wojnę z terrorystami, których sami sponsorują !!..........Gdyby ci terroryści przejęli władzę to robiliby dokładnie to, co zarządziłby faszyngton, ponieważ istnieją tylko dzięki jego wsparciu !!......Celem więc uSSmanii w Syrii było obalenie niepokornego Assada i zainstalowanie tam swoich marionetkowych władz, składajacych się z terrorystów !!......Co do celów uSSmanii w afganistanie, to nie trzeba być nie wiem kim, żeby je znać, poniewaz artykułów w necie na ten temat jest mnóstwo, więc nie bredź o moich "wtykach" w tym srodowisku !!.........uSSmania cały czas jest w afganistanie, więc o czym bredzisz mówiąc, że tam nie pozostali ??........Po drugie władze afganistanu są pod kontrolą uSSmanii, więc jednocześnie i cały tamtejszy rynek produkcji opium !!..........Ogarnij się koleś, bo to wstyd, żebym musiał ci mówić o tak jednoznacznych sprawach !!...........Co do Kuby, to nie przesadzaj !!........Gdyby Kennedy wiedział, że ZSRR blefuje to nie zgodziłby się na demontaz swoich rakiet w Turcji !!.........Prawda??..........Po co miałby to robić, gdyby wiedział, że ZSRR blefuje??......Jeżeli wiesz, że ktos blefuje, to nie idziesz z nim na kompromis !!..........To tak proste, że aż śmieszne !!.......Myślisz ty trochę jełopku, czy masz plankton zamiast mózgu ??

1
-2

Znajdzie się kijeczek na banderowski ryjeczek !!

Ban24h

Strony

Skomentuj