Naukowcy odkryli na Księżycu gigantyczne kratery

Kategorie: 

Źródło: youtube.com

Amerykańscy eksperci z Purdue University odkryli około stu kraterów ukrytych na Księżycu. Największy zyskał nazwę Earhart, a nieco mniejszy o średnicy 160 km to Ashoka Anomaly. Znalezisko zaskoczyło naukowców.

 

 

Odkrycia dokonano dzięki mapowaniu grawitacyjnemu, co pozwoliło prześwietlić powierzchnię satelity Ziemi. Badacze użyli do tego celu aparatu NASA - Gravity Recovery and Interior Laboratory (GRAIL), który pracuje na orbicie Księżyca od dziewięciu miesięcy. Podczas lotu urządzenie wykazało wymierną różnicę wskaźników grawitacyjnych w różnych częściach Księżyca.

 

Zdaniem ekspertów, kratery były ukryte pod warstwą lawy i magmy. Niektóre z nich osiągnęły niezwykłą głębokość około 40 - 50 km, a największy z nich imponującą średnicę około 200 km. Astronomowie uważają, że takie kratery mogły powstać jedynie w przypadku uderzenia bardzo dużych asteroid.

Ocena: 

5
Średnio: 5 (3 votes)
Opublikował: tallinn
Portret użytkownika tallinn

Legendarny redaktor portali zmianynaziemi.pl oraz innemedium.pl znany ze swojego niekonwencjonalnego podejścia do poszukiwania tematów kontrowersyjnych i tajemniczych. Dodatkowo jest on wydawcą portali estonczycy.pl oraz tylkoprzyroda.pl gdzie realizuje swoje pasje związane z eksploracją wiadomości ze świata zwierząt


Komentarze

Portret użytkownika Wiedźmin-Dermatolog

Nieeee !!

Nieeee !!

Ale to ewidentnie czub i do tego zbok. To popatrz komu "te gupie ludzie" oddali władzę nad swoją przyszłością. A luknąłeś na to? :

http://niepoprawni.pl/blog/3129/rozkoszna-dupa-lenina

Nic ci to nie mówi o atmosferze na szczytach władzy? I Ich celach? Trocki mawiał : "Rewolucja musi trwać ". Czyli jeżeli ta kanalia wyznaje te same poglądy, to i u nas w kraju rewolucja musi trwać. Bo to "Loża Zboków". Powiązana z innymi lożami zboków. Chcą tu mieć burdel bez końca sterowany z Izraela. A teraz jaśniej wyszło?

Oj ty Sceptyk. Po pierwsze się nie zgadzam, po drugie mam wątpliwości, po trzecie jeszcze raz to przemyślę, ale racji nie przyznam, po czwarte ..... . I już !

4870

4831

Portret użytkownika Wiedźmin-Dermatolog

Nie tam o lądowaniu.

Nie tam o lądowaniu.

"Zanim jeszcze Armstrong poleciał na Księżyc, na jego powierzchnię zrzucono wypalone człony napędowe bezzałogowych statków, które dokonywały lotów zwiadowczych i zostawiły na Księżycu sejsmometry (urządzenia reagujące na drgania skorupy) chcąc się upewnić czy wewnątrz księżyca nie zachodzą reakcje geotermiczne.

Pod koniec lat 70. wykonano analizę komputerową składu chemicznego metalu, z którego miałaby być wykonana skorupa otaczająca wnętrze Księżyca. Mierząc szybkość przenoszenia się dźwięku wewnątrz tej warstwy, stwierdzono, iż głównie składa się ona z niklu, berylu, manganu, wolframu, wanadu, a przy tym zawiera stosunkowo mało żelaza.

Taki stop byłby idealnym pancerzem odpornym na przebicie mechaniczne i na dodatek całkowicie antykorozyjnym! Już tylko ta analiza wykazała, iż jest niemożliwe, by skorupa ta powstała jako twór naturalny. Amerykański miesięcznik omawiający tę sprawę w 1979 roku, podał też, że sejsmometry wykryły powtarzający się co 30 minut i trwający 1 minutę ciągły sygnał o wysokiej częstotliwości, który dobiega z wnętrza Księżyca, prawdopodobnie z głębokości około 960 km.

I dalej, że go wcześniej nie było, i że proporcja do dupy, bo powinien być 100 razy mniejszy jak satelity innych planet. Itd.

A to czy lądowali, czy nie to raczej mało istotne. Ale tylko w oficjalnej wersji. Bo tu może być prawdziwa :

https://www.youtube.com/watch?v=SFE4ZBbPq_k

I ta mi znacznie bardziej pasuje.

12246

12241

12235

Portret użytkownika Wiedźmin-Dermatolog

Panie Sceptyk.

Panie Sceptyk.

Sceptycyzm, to nie jedyna i najlepsza droga poznania.

Miałem stycznaść  z ludźmi podobnymi do tej pani osobiście. Bo też w paru miejscach na świecie bywałem. I wiesz co? To co ona mówi, ale znacznie dalej niż twoje zmęczone z trudem 20 sekund, pokrywa się z wieloma innymi puzzlami tej układanki, matrixa, w której żyjemy. Rozumiem że filmy 25-ciominutowe to ponad twoje możliwości?

Lubię takich powierzchownych latawców-znafcóf " na pierwszy rzut oka; sokolego oczywiście ".

 

13596

Portret użytkownika sceptyyk

Wiedzminie, sceptycyzm na

Wiedzminie, sceptycyzm na okreslonym poziomie, pozwala być krytycznym wobec wszelkiej maści "prawdziwków" jakich mamy wielu w świecie który nas otacza. Ale co taki wieśniak jak ja może wiedzieć o wielkim świecie?  W dupie bylem i gówno widziałem   Smile    3maj się   pozdrówka   Smile

Portret użytkownika Wiedźmin-Dermatolog

Bez urazy, ale niewiele

Bez urazy, ale niewiele newsów widziałem zapodanych przez ciebie, a krytyki sporo. Raczej znaleźć coś jest trudniej, i przesiać przez pierwsze sito, niż krytykować gotowe.

Być krytycznym na określonym poziomie jest trudno, bo łatwo się zagalopować i zgubić ten odpowiedni poziom. Nie ma co, narwańców trzeba temperować, ale nie popadajmy w melancholię poszukiwawczą.

Pozdrawiam również.

5394

Portret użytkownika Vraukolaukas

Baza kosmitów?:P

Baza kosmitów?:P

Dlaczego nieproporcjonalnie płytkie? Im większy krater tym większy impaktor. Im większy impaktor tym większa energia wyzwolona przy zderzeniu. O ile przy małych obiektach powstaje efekt podobny jak przy zrzuceniu bomby, to przy większych obiektach energia powoduje stopienie podłoża, a następnie krater wypełnia się tymże stopionym materiałem.

A co do ciemnej strony - o tym jak wygląda wiemy tylko dzięki tym, którzy podobno nas na jej temat okłamują. Albo im wierzymy, albo nie ale wtedy nie możemy twierdzić, że wiemy jak ta druga strona wygląda. Smile

Eppur si muove...

Portret użytkownika keri

Kratery są nieproporcjonalnie

Kratery są nieproporcjonalnie płytkie do ich średnicy.

Im większa średnica, tym stosunek średnicy do głębokości jest większy, np.

Reinchold (średnica 45km)        10:1

Tycho (średnica 81km)              20:1

Kopernik (średnica 93km)          27:1

Ptolemeusz (średnica160 km)     60:1

Claviusz (średnica 230km)          90:1

Odnośnie drugiej strony Księżyca (wcale nie ciemnej): jeśli zaczynam jakiś temat wychodzę od oficjalnej nauki, a oficjalnie astronomia podaje tak, jak napisałam.

Jeśli komuś nasuną się jakieś spostrzeżenia i są mi bliskie, wtedy mogę przejść na inną płaszczyznę Smile

Portret użytkownika Vraukolaukas

Plus za chytrość i wypowiedź

Plus za chytrość i wypowiedź właściwie już po zakończeniu dyskusji. Smile

"Nieproporcjonalne" to nie jest oficjalna nauka. Nie kłóci się też to z tym co napisałem, choć faktem jest, że to nieco uprościłem.

Ano nie ciemna, ale tak potocznie mówi się o tej niewidocznej z Ziemi. No ale jeśli uznajemy zdjęcia NASA za autentyczne, to tam wcale nie ma mniej kraterów.

I o jakiej płaszczyźnie mowa? Język

Eppur si muove...

Portret użytkownika keri

Jest astronomia oficjalna za

Jest astronomia oficjalna za żydowskie granty i jest astronomia alternatywna, w której astronomowie prezentują swoje badania i hipotezy. W tej drugiej astronomii jest wielu rosyjskich astronomów. Astronomia alternatywna jest dla mnie zdecydowanie bardziej wiarygodna.

Do tego dochodzą rozmaite hipotezy poszukiwaczy prawdy na poszczególne tematy astronomiczne.

Jest wybór Smile Z niego można coś sobie budować.

Księżyc to sprawa bardzo bliska Ziemi, lecz piekielnie fałszowana na wszystkie sposoby.

Aby w dyskusji przejść z płaszczyzny oficjalnej na płaszczyznę własnego analizowania i wnioskowania, potrzeba mieć dyskutanta, który .... Biggrin

Portret użytkownika Vraukolaukas

Możnaby podyskutować o tym co

Możnaby podyskutować o tym co jest bardziej wiarygodne - kwestia oceny materiału dowodowego. Sam fakt iż ktoś kłamie nie oznacza iż inny mówi prawdę.

I niekoniecznie trzeba akceptować tą samą wersję, aby dyskusja była ciekawa i rzeczowa. Nie przedstawiłaś jednak swojej teorii, a jedynie zasygnalizowałaś, że oficjalna jest sfałszowana, więc ciężko się do tego odnieść. Biggrin

Eppur si muove...

Portret użytkownika sceptyyk

keri, skąd wiesz, jaka jest

keri, skąd wiesz, jaka jest ilość kraterów po drugiej stronie Księżyca? Twierdzilaś, że nie ma prawdziwych fot z przestrzeni kosmicznej, a to co nam pokazują to są tylko grafiki... Głuptasku, w Twoich wywodach, barakuje konsekwencji i logiki   :)

Strony

Skomentuj